Аудит
етов с рабочими и служащими по оплате труда в ЗАО
“Красный Луч” с установления соответствия показателей аналитического учета
по счету 70 с записями в главной книге и бухгалтерском балансе на одну и ту
же дату. Для этого сверим сальдо по счету 70 на первое января 1996 года в
Главной книге и в балансе предприятия.
В балансе по счету 70 развернутое сальдо: кредитовое, отражающее
задолженность хозяйства рабочим и служащим по заработной плате (руководство
объясняет его отсутствием денег на расчетном счете), и дебетовое,
показывающее задолженность рабочих и служащих хозяйству по заработной
плате, что свидетельствует о плохой организации расчетов с работниками
(выплачено больше, чем причитается). Сумма по дебету баланса равна 126220
тыс. руб.,
по кредиту она равна - 415771 тыс. руб.
Контрольная сверка показала, что эти суммы совпадают с данными
Главной книги. В самой же Главной книге обнаружено много исправлений;
бухгалтер по оплате труда объясняет это неточностью подсчетов еще в
первичных документах... (все исправления подписаны бухгалтером).
Убедившись, что данные Главной книги и баланса совпадают, можно
продолжить дальнейшую сверку. Для этого сравним данные Главной книги со
сводом начислений и удержаний. (табл.3).
Таблица 3.
Соответствие задолженности по оплате труда, значащейся в
расчетно-платежных ведомостях и Главной книге.
[pic]
Данные несоответствия бухгалтер объяснить не может ( говорит, что
просто описалась).
В расчетно-платежной ведомости по графам удержания показаны
отчисления в Пенсионный фонд, профсоюзные взносы и подоходный налог;
проценты отчислений высчитаны верно, их суммы совпадают с данными расчетных
листков по каждому работнику (льготы по подоходному налогу определены
верно).
Платежных ведомостей на аванс аудитору представлено не было: авансы
уже давно не платятся.
Данные о начисленной заработной плате в расчетно-платежной ведомости,
а также данные платежной ведомости на заработную плату и расчетных листков
по каждому работнику совпадают. Расписки в получении начисленных сумм
присутствуют, все подписи разные.
Книгу учета депонированной заработной платы аудитору не предоставили.
При проверке периодичности и своевременности выплаты заработной платы
установлено, что начисление заработной платы производится своевременно, а
ее выплачивание регулярно задерживается на 2-3 месяца по объективным
причинам: денежные средства на счет ЗАО ”Красный Луч” не поступают вовремя.
Несмотря на все недостатки в учете, расчет с бюджетом производится
правильно, проценты за несвоевременность уплаты начислены верно.
Взяв наугад несколько личных дел, делаем вывод, что информация о дате
найма и ставках оплаты труда присутствует; рост оплаты труда оформлен
приказами руководителя, бухгалтера этой информацией для начисления и
удержаний из заработной платы руководствуются.
Так как отпуска в хозяйстве предоставляются неравномерно на
протяжении года в связи с сезонным характером производства, на предприятии
должен создан резерв на оплату отпусков, что зафиксировано в учетной
политике. Однако аудитором он обнаружен не был. Бухгалтер объясняет это
отсутствием денежных средств. Аудитор предложил при написании следующей
учетной политики учесть этот момент.
3.3. Проверка техники заполнения первичных документов.
Следующим этапом является проверка табелей учета рабочего времени.
Здесь установим, что случаев включения в них вымышленных (подставных) лиц
нет, так как в нарядах и табелях учета рабочего времени фамилии совпадают с
данными учета личного состава. Случаев повторного начисления сумм по ранее
оплаченным первичным документам, повторения одних и тех лиц в нескольких
расчетно-платежных ведомостях не обнаружено.
При проверке первичных документов аудитор обнаружил следующие
недостатки:
-не во всех учетных листах труда и выполненных работ стоит подпись
агронома (2 из 5 проверенных документов содержат только подпись бригадира);
-в учетных листах тракториста-машиниста и труда и выполненных работ
не стоят шифры предприятия и табельные номера работников;
-в нарядах на сдельную работу (для бригады) не заполнена графа
“Параграф единых норм и расценок”;
-в 1 из нарядов на сдельную работу (индивидуальном) не проставлен
шифр синтетического учета;
-ведомости взвешивания животных, акты на оприходование и выбытие
животных оформлены правильно (причины выбытия указаны, нет ли приписок в
весе определить не удалось), арифметических ошибок не обнаружено. Однако в
некоторых из них допущены исправления, подписанные заведующим фермой;
-в акте на перевод животных не указана дата рождения коров, так как
документы оформлялись на 21 голову одной строкой;
-в расчете определения привеса допущены арифметические ошибки
(неправильно определен привес, что связано с округлениями, однако
округления в 0,2 ц кажутся весьма значительными, так как это приводит к
ошибке в 90 тыс. руб.). Также отсутствует подпись заведующего фермой.
В силу всего вышеуказанного можно сказать о недостаточно серьезном
отношении к ведению первичной документации в ЗАО “Красный Луч”.
4. ОФОРМЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ
АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ.
4.1. Сбор аудиторских доказательств.
Результаты аудита расчетов по оплате труда целесообразно отразить в
таблицах.
Таблица 4.
Проверка правильности начисления оплаты труда
по данным первичных документов.
[pic]
Главный бухгалтер Петров Д.П. имеет 15 разряд, коэффициент 7,36,
ставка 1 разряда 60000 руб., финансист Шапошникова Г.П. - 13 разряд,
коэффициент - 5,76.
Таблица 5.
Соответствие начисленной оплаты труда, значащейся
в первичных документах и расчетно-платежных ведомостях.
[pic]
В результате проверки правильности начисления оплаты труда 15
человек, были выявлены случаи расхождения записей в расчетно-платежных
ведомостях и первичных документах. Издержки производства увеличены на сумму
342540 руб. (378540-36000), на эту же сумму уменьшена балансовая прибыль.
4.2. Аудиторское заключение.
Аудит проведен аудитором Альтовой Анной Викторовной, имеющей стаж
работы аудитором 1 год и 5 месяцев.
Лицензия на проведение общего аудита №15362 выдана Минфином РФ.
Лицензия действительна по 1 октября 1998 года.
Регистрационное свидетельство на занятие предпринимательской
деятельностью №364758.
Счет № 123456789 в Инкомбанке г. Москва.
Отчет аудитора
исполнительному органу
ЗАО “Красный Луч”.
1. Мною проведен аудит оплаты труда ЗАО “Красный Луч” за 1995 год.
2. При планировании и проведении аудита оплаты труда мной рассмотрено
состояние внутреннего контроля у ЗАО “Красный Луч”. Ответственность за
организацию и состояние внутреннего контроля несет исполнительный орган ЗАО
“Красный Луч”.
3. Я рассмотрела состояние внутреннего контроля исключительно для
того, чтобы определить объем работ, необходимых для формирования
аудиторского заключения о достоверности отражения в бухгалтерской
отчетности оплаты труда. Проделанная в процессе аудита работа не означает
проведения полной и всеобъемлющей проверки системы внутреннего контроля ЗАО
"Красный Луч" с целью выявления всех возможных недостатков.
4.В процессе аудита мною не были обнаружены никакие факты, из
которых можно было бы сделать вывод о несоответствии системы внутреннего
контроля ЗАО "Красный Луч" масштабам и характеру его деятельности.
5. Мое мнение о достоверности отражения в бухгалтерской отчетности
оплаты труда приведено в следующей части Аудиторского заключения. Мною не
были обнаружены никакие серьезные нарушения установленного порядка ведения
бухгалтерского учета, которые могли бы существенно повлиять на
достоверность данных по оплате труда, отраженных в бухгалтерской
отчетности.
6. При проведении аудита оплаты труда, указанной в параграфе 1
настоящей части, мною рассмотрено соблюдение в ЗАО "Красный Луч"
применимого законодательства РФ при совершении финансово-хозяйственных
операций. Ответственность за соблюдение применимого законодательства РФ при
свершении финансово-хозяйственных операций несет исполнительный орган ЗАО
"Красный Луч".
7. Я проверила соответствие ряда совершенных ЗАО "Красный Луч"
финансово-хозяйственных операций применимому законодательству исключительно
для того, чтобы получить достаточную уверенность в том, что отраженная в
бухгалтерской отчетности информация об оплате труда не содержит
существенных искажений. Однако цель проведенного мной аудита оплаты труда
не состояла в том, чтобы выразить мнение о полном соответствии деятельности
ЗАО "Красный Луч" законодательству. Поэтому такое мнение я не в
| |  скачать работу |
Аудит |
