Бэкон и Декарт о методах познания
личина), фигура,
движение.
Важнейшими элементами метода являлись измерение и порядок.
Понятие цели Декарт изгнали из своего учения т.к. было устранено
понятие души (как посредника между неделимым умом (духом) и делимым телом).
Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и чувство модусами
ума. Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить
две субстанции природу и дух, и превратить природу в мертвый объект для
познавания (конструирования) и использования человеком, но при этом
возникла серьезная проблема философии Декарта - связи души и тела, и раз
все есть суть механизмы - попытался решить ее механистически: в
"шишковидной железе" (где находится вместилище души по Декарту)
механические воздействия, передаваемые органами чувств достигают сознания.
Последовательным рационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении
категорий этики - аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесных
движений, которые (пока они не освещены светом разума) порождают
заблуждения разума (отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит
не разум а свободная воля, которая заставляет действовать человека там, где
разум еще не располагает ясным (т.е. боговым) сознанием.
Бэкон как представитель материализма.
Бэкон (Bacon) Фрэнсис - родоначальник английского материализма и
методологии опытной науки.
Философия Бэкона соединила в себе эмпиризм с теологией,
натуралистическое миросозерцание - с началами аналитического метода.
Рассуждениям о Боге Бэкон противопоставил доктрину "естественной"
философии, которая базируется на опытном сознании (эмпиризм - empeiria -
опыт). Как материалистический эмпирист Бэкон (наряду с Гоббсом, Локком ,
Кондильяком) утверждал, что чувственный опыт отражает в познании только
объективно существующие вещи, (в противоположность субъективно-
идеалистическому эмпиризму, который признавал единственной реальностью
субъективный опыт)
В противоположность рационализму (Декарт) в эмпиризме рационально-
познавательная деятельность сводится к разного рода комбинациям того
материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к
содержанию знания.
Здесь эмпиристы столкнулись с неразрешимыми трудностями выделения
исходящих компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и
форм сознания. Для объяснения реально совершающегося познавательного
процесса эмпиристы вынуждены выходить за пределы чувственных данных и
рассматривать их наряду с характеристиками сознания (таких как память,
активная деятельность рассудка) и логическими операциями (индуктивное
обобщение), обращаться к категориям логики и математики для описания
опытных данных в качестве средств построения теоретических знаний. Попытки
эмпиристов обосновать индукцию на чисто эмпирической основе и представить
логику и математику как простое индуктивное обобщение чувственного опыта
потерпели полный провал.
Заключение
Очень трудно сделать вывод в окончательной правоте какой-либо из
описанных концепций познания - полное отрицание значения опыта одной школой
и отрицание организующего начала в качестве более сложной системы
(составной частью которого является и наш трехмерный мир) другой школой не
позволяет нам сделать этого.
Скорее всего, как это не раз доказывала история, истина окажется где-то
в стороне от ристалища, но философы по-прежнему будут пытаться выяснить
"что главнее", "что раньше появилось ..." - что первично - идея или
материя... , пытаясь запустить колесо истории от какой-то одной абсолютной
точки - начала время-пространственных координат.
Занятие увлекательное и достойное уважения, но совершенно непосильное
человеческому разуму в его теперешнем уровне развития ибо невозможно найти
начало у идеального круга. Идея порождает материю и наоборот. Этот процесс
бесконечен, был всегда и будет всегда. Правомерно только говорить о формах
восприятия Homo Sapiens этого мира ибо все остальное лишь его интерпретация
непонятного - absurdum per absurdum. Иррациональное, сверхестественное, мы
пытаемся объяснить через рациональное, основываясь на приблизительных
ощущениях и логике наук, построенных на приблизительных и иррациональных по
своей сути коэффициентах (напр. число p, постоянная Планка h и т.п.)
отсекая все остальные каналы обмена информацией со внешним более сложным и
всегда иррациональным миром.
Литература:
1. Александров А. Д. "проблема науки и познания ученого." – Л., 1988.
2. Арефьева Г. С. "Общество. Познание. Практика." – М. 1988.
3. Ведин Ю. И. "Познание и знание" – Рига, 1982.
4. Любутин К. Н. "Введение в историю философии" – М., 1987.
5. Климов А. Я. "Диалектика и практика познания" – М., 1991.
6. "Мир философии" – М. 1991.
7. Мостепаненко М. В. "Философия и методы научного познания" – Л., 1972.
8. Радугин А. А. "философия. Курс лекций" – М., 1995.
9. Спиркин А. Г. "Основы философии" – М., 1979.
10. "Философия. Уч. пособие для студентов вузов." – Киев, 1994.
| |  скачать работу |
Бэкон и Декарт о методах познания |
