Что такое цивилизация? История возникновения данного понятия
и, позволяющем фиксировать то, что получило название матрицы или
«доминантной формы интеграции» (П. Сорокин).
Такое понимание отличается и от представления о ней как о «конгломерате
разнообразных явлений» и не сводит цивилизацию к специфике культуры.
Таким образом, с этой точки зрения цивилизационный и культурологический
подходы представляют собой различные способы научной интерпретации истории.
Цивилизационный подход ориентирован прежде всего на поиск «единой матрицы»,
доминантной формы социальной интеграции. Культурологический - на изучение
культуры как доминанты социальной жизни. В качестве матрицы той или иной
цивилизации могут выступать разные основания.
3)Понятие Цивилизации
Кризис прогрессистских иллюзий просветителей, богатый этноисторический
материал, полученный в «эпоху путешествий» и обнаруживший огромное
разнообразие нравов и культур вне Европы, привели к тому, в начале XIX в.
возникла «этнографическая концепция цивилизаций», в основу которой было
положено представление о том, что у каждого народа - своя цивилизация
(Т. Жуффруа).
В целом во второй половине XVIII - начале XIX вв. утвердилось три
подхода к познанию цивилизации:
1. унитарный (цивилизация как идеал прогрессивного развития
человечества как единого целого);
2. стадиальный (цивилизация как этапы прогрессивного развития
человечества как единого целого);
3. локально-исторический (цивилизация как качественно различные
уникальные этнические или исторические общественные образования).
В это время Ф. Гизо, заложивший основы «этноисторической концепции
цивилизаций», предпринял также попытку разрешить противоречие между идеей
прогресса единого рода человеческого и реалиями культурно-исторического
многообразия народов. Он считал, что, с одной стороны, существуют локальные
цивилизации, а, с другой, - над ними есть еще и Цивилизация как прогресс
человеческого общества в целом.
А. Дж. Тойнби рассматривал цивилизацию в качестве «умопостигаемого
поля исторического исследования», как систему, обособленность которой
определяется значимостью связей между ее элементами. Цивилизации
зарождаются, по мнению Тойнби, в результате поиска адекватных Ответов на
Вызовы, которые предъявляются людям либо природой (стимулы «бесплодной
земли» и «новой земли»), либо человеческим окружением (стимулы «удара» и
«давления»). Новая цивилизация при этом может возникнуть двумя путями.
во-первых, непосредственно из примитивного общества путем качественного
изменения его структуры в результате выделения из общей массы некоторого
творческого меньшинства (элиты), берущего на себя формирование Ответа и
разработку новых методов и направлений социальной активности;
во-вторых, из цивилизации на основе использования достижений генетически
предшествующей цивилизации. При этом А. Дж. Тойнби считал, что в качестве
хранителя и передатчика «генетической» информации особенно часто выступают
конфессиональные институты.
Если Тойнби занимался конкретно-историческим изучением мировых
цивилизаций, то в эти же годы польский философ
Ф. Конечны предпринял попытку создать «науку о цивилизации». В работе «О
множественности цивилизаций» (1935 г.) он писал, что от истории цивилизаций
надо отличать теорию цивилизации. Содержание истории цивилизаций — изучение
их борьбы и развития, главная проблема «науки о цивилизации» —
происхождение и природа их многообразия.
Ф. Конечны считал, что цивилизация — это «особая форма организации
коллективности людей», «метод устройства коллективной жизни». Цивилизация —
это социальная целостность, внутренняя жизнь которой определяется двумя
фундаментальными категориями — блага (морали) и истины, а внешняя —
здоровья и благополучия. Кроме того, жизнь цивилизации основывается на
категории красоты. Конфигурация этих категорий обусловливает своеобразие
цивилизаций и их множественность.
В содержательно-методологическом плане можно выделить несколько подходов в
интерпретации понятия «цивилизация»:
культурологический;
социологический;
этнопсихологический;
географический.
В рамках культурологического подхода М. Вебер, а за ним
А. Тойнби рассматривали цивилизацию как особый социокультурный феномен,
ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу
которого составляет религия. А. Тойнби указывал также и на четко выраженные
параметры технологического развития. Некоторые исследователи под
цивилизацией понимают не только совокупность отношений между людьми одной
конфессии, но и между индивидом и государством.
В русле социологического подхода особый интерес представляет концепция
цивилизаций Д. Уилкинса, который отвергает понимание цивилизации как
социума, характеризующегося однородной культурой. Он считает, что
культурная однородность не является признаком цивилизации — она может быть
вполне и разнородной.
С позиций этнопсихологического подхода Л. Гумилев связывал понятие
цивилизации с особенностями этнической истории. Иногда цивилизационный
критерий усматривают в специфике культуры и психологии того или иного
народа. При таком понимании цивилизации она по существу отождествляется с
национальным характером.
Представители географического детерминизма считают, что решающее
воздействие на характер цивилизации оказывают географическая среда
существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на формы
кооперации людей, постепенно изменяющих природу.
Однако в целом, особенно в отечественной литературе, преобладает
культурологический подход к определению понятия «цивилизация». В
большинстве словарей термин «цивилизация» интерпретируется как синоним
понятия культура. В широком смысле под цивилизацией подразумевают
совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом
развитии, в узком смысле - только материальную культуру.
Понятие цивилизации тесно сопряжено с понятием культуры, причем не только
в негативном смысле, но и в позитивном плане, т.е. противопоставляется
культуре, как материальное, техническое — духовному, как стандартное и
бесчеловечное — уникальному и гуманному. О. Шпенглер рассматривал
цивилизацию, как упадок культуры: «Цивилизация есть неизбежная судьба
культуры... логическое следствие, завершение и исход культуры». Но такое
противопоставление не является адекватным отражением противоречий
современного мира.
Противопоставление цивилизации и культуры коренится в глубинных
противоречиях развития цивилизации, порождающее в ходе своего развития
насилие, войны, разрушение и гибель культур, отчуждение и эксплуатацию,
богатство одних и нищету других. И все-таки противопоставление культуры и
цивилизации теоретически неправомерно, ибо без культуры существование
цивилизации немыслимо, поскольку она теряет тогда своего субъекта —
человека, способного воспроизводить условия цивилизации и развивать ее.
Многообразие культур в рамках цивилизации не исключает наличия у них
общих моментов, общих проблем, общих принципов, например, принципов
гуманизма, во-первых, и взаимодействия, взаимопроникновения и
взаимообогащения культур — во-вторых. То, что эти процессы протекают не без
противоречий, не отменяет их значения для прогресса цивилизации. Ведь и
различные общественные формации — каждая по своему — вносят свой вклад в
развитие цивилизации.
Многие исследователи сходятся в том, что цивилизация представляет собой
внешний по отношению к человеку мир, воздействующий па него и
противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием
человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного
богатства.
Подведем итоги. Во-первых, цивилизация есть собственно социальная
организация общества.
Во-вторых, цивилизация с самого начала характеризуется
прогрессирующим общественным разделением труда и развитием информационно-
транспортной инфраструктуры. Разумеется, речь идет не об инфраструктуре,
свойственной современной волне цивилизации, но к концу варварства прыжок от
родоплеменной изолированности был уже совершен. Это позволяет
характеризовать цивилизацию как социальную организацию со всеобщей связью
индивидов и первичных общностей.
В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение
общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на
базе появившегося (в результате неолитической технической революции и
резкого роста производительности труда) прибавочного продукта. Без
последнего было бы невозможно отделение труда умственного от труда
физического, появление науки и философии, профессионального искусства и т.
д. Соответственно под общественным богатством следует понимать не только
его материально-вещественное воплощение, но и ценности духовного порядка, в
том числе и свободное время, необходимое индивиду и обществу в целом для их
всестороннего развития. В состав социального богатства входит и культура
общественных отношений.
Суммируя выделенные черты, можно согласиться с определением, согласно
которому
| |  скачать работу |
Что такое цивилизация? История возникновения данного понятия |
