Демократические режимы
нижало эффективность управления, и стало одной из причин падения
республиканского строя.
В отличие от рабовладельческой демократии в Афинах, в Римской
республике сочетались аристократические и демократические черты, при
существенном преобладании первых. Это отразилось в полномочиях и
взаимоотношениях высших государственных органов. Ими являлись народные
собрания (комиции), сенат и магистратуры. Хотя народные собрания считались
органами власти римского народа и были олицетворением свойственной полису
демократии не они реально управляли страной, это делали сенат и
магистратуры – органы реальной власти нобилитета.
В римской республике существовало три вида народных собраний –
центуриатные, трибутные, куриатные.
Главную роль играли центуриатные собрания, обеспечивающие, благодаря
своей структуре и порядку, принятие решений преобладающих аристократических
и богатых кругов рабовладельцев. В компетенцию этого собрания входило
принятие законов, избрание высших должностных лиц республики (консулов,
преторов, цензоров), объявление войны и рассмотрение жалоб на приговоры к
смертной казне.
Второй вид народных собраний представляли трибутные собрания, которые в
зависимости от состава жителей триб, участвовавших в них, делились на
плебейские и патрицианско-плебейские. Поначалу их компетенция была
ограниченной . Они избирали низших должностных лиц (квесторов, эдилов и
др.) и рассматривали жалобы на приговоры о взыскании штрафа. Плебейские
собрания, кроме того, избирали плебейского трибуна, а с III в. до н.э. они
получили право принятия законов, что привело к росту их значения в
политической жизни Рима.
Куриатные собрания были малозначительными в жизни Рима, они лишь
формально вводили в должность лиц, избранных другими собраниями.
Народные собрания проводились по усмотрению высших должностных лиц,
которые могли его и прервать, и перенести на другой день. Участники
собрания не могли изменят внесенные предложения. До III в. до н.э. сенат
утверждал решения народного собрания.
Сенат состоял из 300 сенаторов, которые не избирались. Специальные
должностные лица – цензоры, распределявшие граждан по центуриям и трибам,
раз в пять лет составляли списки сенаторов из представителей богатых и
знатных семей, что делало сенат органом верхушки общества.
Формально сенат был совещательным органом, фактически же обладал
обширной властью. Он контролировал деятельность центуриатных и трибутных
собраний, утверждая их решения. Так же контролировалось избрание
должностных лиц. В распоряжение сената находилась казна государства. Он
устанавливал налоги и определял необходимые финансовые расходы. К
компетенции сената относилось заключение мира, союзничества. В чрезвычайных
ситуациях (опасная война, мощное восстание рабов) сенат мог назначить
диктатора.
Должностные лица в Риме именовались магистрами. Принципами замещения
магистратур были выборность, коллегиальность, ответственность.
Все магистры (кроме диктатора) избирались центуриатными или трибутными
собраниями сроком на один год. Это правило не распространялось на
диктаторов срок полномочий, которых не мог превышать шести месяцев. Кроме
того, полномочия консула в случае незаконченной военной кампании могли быть
продлены сенатом. Как и в Афинах все магистратуры были коллегиальными на
одну должность избиралось несколько человек. Но в Риме каждый магистрат мог
принимать решения самостоятельно. Магистраты по истечении срока службы
могли быть привлечены к ответственности.
Власть магистров подразделялась на высшую (imperium) и общую
(potestas). В imperium включались высшая военная власть и право заключать
перемирие, право созывать сенат, и народные собрания и председательствовать
в них , право издавать приказы и принуждать к их исполнению, право суда и
назначения приказания. Эта власть принадлежала диктатору, консулам и
преторам.
Власть potestas принадлежала всем магистрам и включала в себя право
отдавать распоряжение и налагать штрафы за их невыполнение. К ординарным
магистратурам относились должности консулов, преторов, цензоров, квесторов,
эдилов и др.
Магистратуры делились на ординарные и экстраординарные. К ординарным
относились должности консулов, преторов, цензоров, эдилов.
Два консула были высшими магистратами и возглавляли всю систему
магистратур. Особенно существенными были военные полномочия консулов: набор
в армию и командование ею, назначение военачальников, право заключать
перемирие и распоряжаться военной добычей. Восемь преторов являлись
помощниками консулов. В силу того, что консулы подолгу отсутствовали в
Риме, к преторам перешло управление городом и руководство
судопроизводством, что позволяло создавать им новые нормы права.
Два цензора избирались сроком на пять лет для составления списков
римских граждан, распределения их по трибам и разрядам и для составления
списка сенаторов. Кроме того, к их компетенции относилось наблюдение за
нравственностью и издание соответствующих эдиктов. Квесторы под контролем
сената ведали финансовыми делами и расследованием некоторых уголовных дел.
Двое эдилов наблюдали за общественным порядком в городе, торговлей на
рынках, организовывали празднества и зрелища.
Особое место среди магистров занимали плебейские трибуны, обладавшие
правом veto.
Экстраординарные магистратуры создавались только в чрезвычайных,
грозящих большой опасностью римскому государству обстоятельствах. Диктатор
назначался по предложению сената одним из консулов. Он обладал
неограниченной властью, которой подчинялись все магистраты. Право veto
плебейского трибуна на него не действовало, распоряжения диктатора не
подлежали обжалованию, за свои действия он не нес ответственности.
В виде схемы я так представляю систему власти в Древнем Риме:
Таким образом, в Риме мы видим четкую, стройную систему власти,
которая не встречалась в других античных республиках. Полномочия разных
органов власти были четко разграничены между собой. Рим был силен своими
законами, на которых строилась вся система власти, сильна была правовая
база государства. Конечно, Рим был аристократической республикой, но жители
его жили в достатке, были свободными, участвовали в политической жизни
страны. Римляне старались доверять власть мудрым, честным правителям и это
хорошо отражено в словах римского оратора Цицерона: “Если государство
будет руководиться случайностью, оно погибнет так же скоро , как погибнет
корабль , если кормила встанет рулевой, назначенный по жребию из числа
едущих. Поэтому , если свободный народ , выберет людей , чтобы вверить им
себя , - а выберет он, если только заботиться о своем благе, только
наилучших людей , - то благо государства, несомненно, будет вручено
мудрости наилучших людей - тем более, что сама природа устроила так, что не
только люди , превосходящие других своей доблестью и мужеством , должны
главенствовать над более слабыми, но и эти последние охотно повинуются
первым.
Богатство, знатность, влияние - при отсутствии мудрости и умения жить
и повелевать другими людьми - приводят только к бесчестью и высокомерной
гордости, и нет более уродливой формы правления, чем та, при которой
богатейшие люди считаются наилучшими.) А что может быть прекрасней
положения , когда государством правит доблесть; когда тот, кто повелевает
другими, сам не находится в рабстве ни у одной из страстей. Когда он
проникся всем тем, к чему приучает и зовет граждан, и не навязывает народу
законов, каким не станет подчиняться сам, но свою собственную жизнь
представляет своим гражданам как закон?”...
Заключение.
Изучив демократические режимы древности, мы обнаружили некоторые
сходства и различия между ними. Самым главным сходством является, что все
они существовали в рамках рабовладельческой формации общества. Также можно
найти и некоторые другие сходства, например, во всех трех государствах не
было современного основного принципа демократии – принципа разделения
властей. Все эти режимы отличались той или иной степенью участия
аристократии во власти, только где-то эта степень была большей, а где-то
меньшей. Сходством между греческими государствами было наличие старых
родоплеменных органов власти (архонтов, ареопага, геруссии, архагетов),
тогда в Риме таких органов не существовало. Это можно объяснить тем, что
распад родоплеменных отношений в Риме закончился гораздо раньше образования
там республики. В Риме также было уделено больше внимания правовой базе
государства, нежели в Греции. Афинская республика была самой демократичной
из всех, и предоставила миру основные принципы демократии, лежащие в основе
демократических государств и по сей день. Несмотря на множество различий
между античными государствами, одно можно сказать с уверенностью: вся
современная демократическая система родилась в античных странах. Именно им
мы благодарны за существование демократии.
Библиография:
1.История государства и права зарубежных стран. Учебник для
вузов. М. 1998
2. Иловайский Д.И. Древняя история. Учебник для вузов.
М. 1997
3. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М. 1997
4. Крушило Ю.С. “Хрестоматия по истории древнего
мира” Москва 1980г.
5. Струве В.В. &
| |  скачать работу |
Демократические режимы |
