Госдума и Госсовет в период с 1905 по 1917 гг.
ь и
новые выборы Членов Совета.
Члены Государственного Совета по выборам избирались: 1) от духовенства
Православной Российской Церкви; 2) от Губернских Земских Собраний; 3) от
Дворянских обществ; 4) от Императорской Академии Наук и Императорских
Российских Университетов; 5) от Совета Торговли и Мануфактур, Московского
его отделения, местных Комитетов Торговли и Мануфактур, биржевых комитетов
и купеческих управ, и 6) от населения Великого Княжества Финляндского.
От духовенства Православной Российской Церкви избирались Святейшим
Синодом шесть Членов Государственного Совета: трое из монашествующего
православного духовенства и трое из белого православного духовенства.
Каждое Губернское Земское Собрание избирало по одному Члену
Государственного Совета.
Дворянские общества в губерниях и областях, в которых производятся
дворянские выборы, избирало из своей среды, каждое, по два выборщика. Съезд
этих выборщиков выбирал из своей среды восемнадцать Членов Государственного
Совета.
Императорская Академия Наук и каждый Императорский Российский
Университет избирало по три выборщика, съезд которых выбирал из своей среды
шесть Членов Государственного Совета.
Члены Государственного Совета по выборам избирались сроком на девять
лет, с тем, чтобы каждые три года одна треть каждого разряда выбывала в
очередном порядке.
Члены Государственного Совета по выборам не были обязаны отчетом перед
своими избирателями и, в отношении свободы суждений и мнений по делам,
подлежащим ведению Совета, подчинялись только соответствующим правилам,
постановленным для Членов Государственной Думы.
Законопроекты поступали в Государственный Совет из Государственной
Думы. Законопроекты, составленные по почину Государственного Совета,
вносились в Совет либо Министрами и Главноуправляющими отдельными частями,
либо Комиссиями, образованными из Членов Государственного Совета (ст. 56).
Государственный Совет, как и Дума, могла обращаться к Министрам и
Главноуправляющим отдельными частями за разъяснениями, непосредственно
касающимися рассматриваемых им дел. Министры и Главноуправляющие должны
быть выслушаны в собрании Государственного Совета каждый раз, когда они о
том заявят. Государственный Совет мог обращаться к тем же высшим
должностным лицам также с запросами по поводу действий, представляемых
депутатам незакономерными (ст.57-59).
Об отмене или изменении действующего или издании нового закона Члены
Государственного Совета подавали письменное заявление Председателю
Государственного Совета. К заявлению об изменении действующего или издании
нового закона должен был быть приложен проект основных положений
предлагаемого изменения в законе или нового закона, с объяснительной к
проекту запиской. Если Государственный Совет разделял изложенные в
заявлении соображения о желательности отмены или изменения действующего или
издания нового закона, то соответствующий законопроект вырабатывался и
вносился в Государственный Совет соответствующим должностным лицом. В
случае отказа этого лица от составления такого законопроекта,
Государственным Советом мог быть образована для его выработки Комиссия из
своей среды.
Структура Совета была такова: Общее собрание, два Особых присутствия
(одно - по делам о принудительном отчуждении недвижимых имуществ и
вознаграждении их владельцев, другое - для предварительного рассмотрения
всеподданнейших жалоб на определения Департаментов Правительствующего
Сената) и два номерных Департамента (в компетенцию 1 Департамента входили
разнообразные дела, в частности, о привлечении к ответственности высших
должностных лиц, об утверждении в княжеском, графском и баронском
достоинстве и пр.; во 2 Департаменте рассматривался кассовый отчет
Министерства финансов, годовые отчеты Государственного, Дворянского и
Крестьянского банков и др.).
Итак, Государственный Совет – высшая палата российского парламента –
за свою короткую историю так и не смог оправдать возложенных на него надежд
– стать оплотом демократизации общественной жизни страны.
Заключение
Чему учит опыт парламентской деятельности России начала XX века?
Анализ свидетельствует: до сих пор весьма актуальны по крайней мере два
урока ее существования.
Урок первый. Парламентаризм в России был "нежеланным ребенком" для
правящих кругов. Его становление и развитие происходило в острой борьбе с
авторитаризмом, самодержавием, самодурством чиновничества и исполнительной
власти.
Урок второй. В ходе становления российского парламентаризма был
накоплен ценный опыт работы и борьбы с авторитарными тенденциями в
деятельности властей, который не по-хозяйски забывать и сегодня.
Несмотря на ограниченность прав, Дума утверждала государственный
бюджет, существенно влияя на весь механизм самодержавной власти дома
Романовых. Она уделяла огромное внимание сирым и обездоленным, занималась
разработкой мер социальной защиты малоимущих, других слоев населения. Ею, в
частности, разработано и принято одно из самых передовых в Европе фабрично-
заводское законодательство.
Предметом постоянной заботы Думы было народное просвещение. Она
довольно задиристо настаивала на выделении средств на строительство школ,
больниц, домов призрения, церковных храмов. Особое место уделяла делам
религиозных конфессий, развитию культурно-национальных автономий, защите
инородцев от произвола центральных и местных чиновников. Наконец,
существенное место в работе Думы занимали внешнеполитические проблемы.
Думцы постоянно бомбардировали российский МИД, другие инстанции запросами,
реляциями, указаниями, формировали общественное мнение.
Крупнейшей заслугой Думы явилась безоговорочная поддержка кредитования
на модернизацию потерпевшей поражение в войне с Японией русской армии,
восстановление Тихоокеанского флота, строительство по самым передовым
технологиям новых кораблей. С 1907 по 1912 год Дума санкционировала
увеличение военных расходов на 51%.
Есть, конечно, и пассив, и причем немалый. Несмотря на все старания
трудовиков, постоянно поднимавших в Думе аграрный вопрос, решить его она
оказалась бессильна. Слишком велика была помещичья оппозиция. Да и многие
из депутатов не были, мягко говоря, заинтересованы в его решении в пользу
малоземельного крестьянства.
К рассматриваемому периоду относится и трансформация другого
важнейшего органа законодательной власти – Государственного Совета.
Задуманный чуть ли не столетие до этого как узко келейный орган, игравший
незначительную роль в области законодательства, Государственный Совет
Манифестом от 17 октября 1905 года был преобразован в высшую палату
парламента. Будучи не столь оппозиционным царю, нежели нижняя палата
парламента, Государственный Совет тем не менее принимал самое
непосредственное участие в законодательной деятельности.
Опыт парламентаризма в царской России необычайно актуален. Он учит нынешних
парламентариев боевитости, умению отстаивать интересы собственных
избирателей в условиях жесткого давления исполнительной власти,
изобретательности в формах деятельности депутатского корпуса, высокому
профессионализму и активности.
Библиографический список
1. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.9. Законодательство эпохи
буржуазно-демократических революций. Отв. ред. О.И. Чистяков. М.:
Юридическая литература, 1994.
2. Л.Н. Жарова, И.А. Мишина. История Отечества. М.: Просвещение, 1992.
3. А.Н. Боханов, М.М. Горинов и др. История России ХХ век. - М.:
Издательство АСТ, 1996.
4. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юристъ, 1998.
5. Кузнецов И.Н. История государства и права России (Курс лекций). Минск:
Амалфея, 1999.
6. История отечественного государства и права. Учебное пособие. Ч. II. -
М.: Изд-во "Юридический колледж МГУ", 1996.
7. Демин В.А. Государственная Дума России: история и механизм
функционирования. М.: РОССНЕП, 1996.
8. В.Е. Чиркин Разделение властей: социальные и исторические аспекты./
Советское государство и право, 1990, №8.
9. Бородин А.П. Усиление позиции объединенного дворянства в
Государственном Совете в 1907-1914 гг. / Вопросы истории, 1977, № 2.
| |  скачать работу |
Госдума и Госсовет в период с 1905 по 1917 гг. |
