Государственное управление России и особенности современного периода
ория социализма показала, что не все так просто и ничто не приходит
само собой. И в нашем обществе сохраняется и рождается множество
противоречий, существуют и воспроизводятся сложнейшие проблемы, имеют место
явления отчуждения, возникают общественные напряжения, а государственное
управление может терять необходимые взаимосвязи с обществом, превращаться в
разрушительную и консервативную силу. Государственное управление, которое
мы получили в наследство от предыдущих этапов социалистического
строительства, не удовлетворяет общественным запросам и ожиданиям, во
многом оторвано в собственно социальном отношении от трудящихся масс,
глубоко поражено вирусом бюрократизма, корпоративно замкнуто и не оказывает
должного влияния на общественную жизнедеятельность. Более того, оно
нередко противостоит естественно-историческому движению, пытается его
тормозить, а если это не удается, придает ему извращенный, неполноценный
вид. Под воздействием подобных негативных моментов, длившихся
десятилетиями, родилось настороженное, в известной мере отчужденное
отношение к аппарату государственного управления, его решениям и действиям.
Поэтому перестройка государственного управления требует, прежде всего,
восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности
между государством и гражданами, между государственными органами и всеми
общественными структурами. Необходимо достигнуть разумного соответствия
между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни , ее
опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью, многослойностью и
самоуправляемостью. Короче говоря, речь идет о широкой социализации
государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится,
сольется с обществом, станет общественно актуальным компонентом его
свободной, демократической и эффективной организации и функционирования.
Представляется, что государственное управление не может быть просто
изжито, отброшено в условиях углубления социалистического самоуправления
народа, а должно быть трансформировано в него, стать его составной частью
и занять то место, которое объективно обусловлено современным уровнем
общественного развития и его собственными организующе-регулирующими
возможностями. Исходя из анализа научной литературы, исторической практики
и тенденций социального прогресса (в рамках и социализма, и капитализма, и
смешанных форм), просматривается несколько направлений движения к данной
цели. Особая роль принадлежит, разумеется, широким, открытым, полнокровным
и активным прямым и обратным связям между всеми компонентами субъекта
государственного управления, их решениями и действиями, с одной стороны, и
различными единичными и массовыми проявлениями жизни людей – с другой.
Государство только в том случае может считаться адекватной формой выражения
интересов гражданского общества, если оно посредством системы своих
органов, служащих аппарата и участников управленческих процессов, во-
первых, воспринимает всю совокупность всенародных, коллективных и личных,
общих и специфических, долгосрочных и кратковременных, исторических и
конкретных интересов населения страны; во-вторых, объективно, справедливо и
оперативно оценивает актуальность и приоритетность интересов и представляет
их в своих правовых велениях и организационных действиях, равнозначно
относится ко всем субъектам интересов; в-третьих, способствует своими
ресурсами, возможностями, силой практической реализации интересов, реально
обеспечивает удовлетворение запросов людей. При анализе взаимосвязей
государства и общества следует также учитывать, что социально-классовая и
национальная структура общества находится в динамике, в стране идут
активные миграционные процессы, меняются половозрастной состав населения и
демографическая ситуация, а значит все время преобразовываются
потребности и интересы людей, установки и мотивы их поступков и действий.
Тем самым, равновесие отношений между государством и обществом не может
быть устойчивым, раз заданным: оно будет постоянно нарушаться и должно
столь же постоянно восстанавливаться. Должный уровень социальности
государственного управления немыслим без сильно развитых в его системе
механизмов познания общественной среды, адаптации и самосовершенствования.
Высокие требования выдвигает общество перед государственным управлением с
точки зрения уровня его демократичности. Причем, в самом понимании
демократичности вырисовываются два аспекта. Первый определяет
демократичность массовостью и действенностью участия населения в выработке,
принятии и реализации государственно-управленческих решений. Второй
связывает управление с государственной властью, что обеспечивает и
гарантирует практическую реализацию государственно-управленческих решений.
Управление без опоры на власть без ее введения в управленческие процессы
является мнимым, призрачным, создает нередко видимость деятельности. Оба
аспекта взаимозависимы и в общественном движении представляют ценность
тогда, когда выступают в единстве. Конец XX столетия актуализирует научную
обоснованность государственного управления. Ведь сегодня при всей
значимости накопленного опыта, животворящего искусства, только наука
обладает способностью и необходимыми данными объективного определения
тенденций общественного развития. Опыт обращен обычно к прошлому, искусство
– интуитивно, научное же знание может с достаточной степенью достоверности
прогнозировать и даже программировать пути и средства движения в будущее.
Конечно, для этого годится только подлинная наука, а не ее суррогат,
наука, освобожденная от обязанности объяснять текущую политику или
оправдывать неудавшуюся практику. Поэтому научная обоснованность
государственного управления в перспективе будет определяться
взаимодействием двух факторов: уровнем развития научного знания
(общественного, естественного и технического) и готовностью, способностью и
умением государственного управления его впитывать и использовать. Правда, в
этом взаимодействии применительно к советской науке очень многое зависит и
от самого государственного управления, которое может ее стимулировать и
поддерживать. Еще одно важное общественное требование к государственному
управлению приобретает все более громкое звучание. Два столетия
индустриального типа производства показали ограниченность и опасность
производственного, или как чаще называют, технократического подхода к
организации общественной жизни и, естественно, к государственному
управлению. Именно под влиянием этого подхода идеи Возрождения и
Просвещения, взрастившие нашу цивилизацию, идеи глубоко гуманистического
характера были отодвинуты в сторону. Человек обычно виделся лишь в двух
ипостасях: как производитель и как потребитель, с применением к нему
одного – экономического – критерия оценки развития. Фактически в системе
таких координат со времен Ф.У.Тейлора развивалась и наука управления
производством, многие постулаты которой позднее были взяты и восприняты
теорией государственного управления. Положение, складывающееся на грани
тысячелетий, требует конкретного изменения всей философии и методологии
государственного управления. Во главу угла должен быть поставлен человек,
государственное управление призвано приобрести подлинно гуманистическую
окраску. Надо искать нетрадиционные формы взаимосвязей людей между собой,
людей с природой, со своим прошлым и будущим. А что возможно при широкой
гуманизации государственного управления, при внимательном учете
философских, социологических, психологических, правовых, педагогических
знаний. С позиций именно интересов человека, его самосохранения, продления
рода людского придется, наверное, государственному управлению анализировать
и оценивать имеющиеся и нововводимые технологии, орудия и предметы труда,
используемое сырье и материалы, качество продукции, образ жизни, условия
быта и многое другое. И, конечно, общество хочет видеть государственное
управление социально эффективным. Не «спешащим следом» за общественными
процессами и вечно отстающим, не только сориентированным на экономику, а
владеющим комплексным подходом и прогностическим видением. Управление, в
котором широкое распространение получит опережающее, эвристическое начало,
основанное на знании объективных закономерностей, способное удерживать за
собой субъективные факторы, действенное, активное, эффективно решающее
общественные проблемы и обеспечивающее прогрессивное развитие общества. В
Заключении хотелось бы отметить, что в обществе все главное: производство,
распределение, обмен и потребление, социальная сфера, наука, литература и
искусство, право и мораль, архитектура и коммуникации, история и духовная
культура, здоровье и физическое развитие людей и многое другое. Но все это
может тогда создать благоприятный и рациональный образ жизни, когда будет
сведено в целостную, динамичную, гармоничную систему и «работать» на
человека. Несмотря на то, что имеются естественные взаимосвязи между всеми
явлениями и процессами, должную системность, развитие, производительность и
экономичность общественной жизни придает управление. Ибо только и
исключительно оно обладает единством таких способностей, как целеполагание,
организация и регуляция.
| |  скачать работу |
Государственное управление России и особенности современного периода |
