Хеджирование как инструмент управления финансовыми рисками
|Прибыль 28 долл. за бар. |
Конечная цена закупки: 194 - 28 = 166 долл.
Расходы на саму фьючерсную сделку будут незначительны, хотя платежи по
марже и кредиту будут больше, чем при быстрой ликвидации сделки, поскольку
фьючерсные контракты держались два месяца.
4. Выгоды хеджирования
Хеджирование с помощью фьючерсных контрактов имеет ряд важных
достоинств.
Происходит существенное снижение ценового риска торговли товарами или
финансовыми инструментами. Хотя полностью устранить риск невозможно, однако
хорошо выполненный хедж на рынке с относительно стабильным базисом
устраняет большую долю опасности. Он повышает стабильность финансовой
стороны бизнеса, минимизирует колебания прибыли, вызванные изменениями цен
на сырье, процентные ставки или курсы валют.
Хедж не пересекается с обычными операциями и позволяет обеспечить
постоянную защиту цены без необходимости менять политику запасов или
вовлекаться в негибкую систему форвардных соглашений.
Хеджирование обеспечивает большую гибкость в планировании. Поскольку
фьючерсные контракты существуют для многих месяцев поставки в будущем,
предприятие может планировать вперед. Так, переработчик сои может купить
бобы только в том случае, если кто-либо хочет и может ему их продать. Он
должен хранить эти бобы и готовую продукцию, пока кто-либо не купит ее.
Имея же фьючерсные контракты, он может управлять финансовым риском путем
замены сделок с бобами и продуктами их переработки на сделки на фьючерсном
рынке. Это делает более эффективным управление избытком запасов или их
дефицитом.
Хедж облегчает финансирование операций. В бизнесе принято предоставлять в
обеспечение займов запасы товаров, и хедж играет важную роль в определении
объемов такого кредита. Для незахеджированных запасов товаров банк
предоставляет кредит, примерно равный собственным средствам компании,
которые она может выделить на эту закупку (т.е. соотношение собственных и
заемных средств, для приобретения запасов будет 50:50). Если эти запасы
хеджируются, то доля банковского кредита может доходить до 90%, а остальное
финансируется самой компанией (т.е. соотношение становится 10:90).
Предположим, компания имеет 1 млн. долл. для закупки запасов сырья. Она
могла бы приобрести на 2 млн. долл. запасов без хеджирования их (1 млн.
долл. — банковский кредит, остальное — из средств компании). Если бы
компания использовала фьючерсные контракты, то она могла бы купить на 10
млн. долл. этих запасов (1 млн. долл. — средства компании, остальное —
банковский кредит). Это дает очевидную выгоду компании, особенно в ситуации
расширения бизнеса. Положительный момент заключается в том, что банк сам
имеет больше доверия к кредитам, которые выданы против обязательств,
покрытых фьючерсными контрактами.
Если хедж начат, совсем не обязательно ликвидировать его только при
осуществлении реальной сделки. Вполне возможно вести операции "внутри"
хеджа, откупая часть контрактов раньше срока и затем снова их, продавая,
если цены пошли вверх. В этом случае возможна дополнительная прибыль.
Однако эти операции приобретают спекулятивный характер, поскольку
фьючерсная позиция становится не равной по количеству и не противоположной
по направленности реальному рынку.
Анализируя приведенные примеры хеджирования, можно увидеть, что эта
операция использовалась как временное замещение операции на реальном рынке,
которая будет осуществлена в форме сделки с немедленной поставкой.
Рассмотрим другие примеры, в которых даются альтернативные способы
поведения продавца и покупателя для защиты от ценового риска.
Предположим, фермер вырастил пшеницу, но у него нет соответствующего
хранилища. Это означает, что в период сбора урожая он должен будет продать
всю пшеницу или прибегнуть к коммерческому хранению.
1 декабря на Чикагской бирже июльские фьючерсные контракты на пшеницу
предлагаются по 3 долл./буш., а форвардная цена покупателя на пшеницу с
поставкой в период сбора урожая составляет 2,65 долл./ буш. Данные условия
на рынке удовлетворяют продавца в отношении намеченной цены, и он решает
хеджировать часть ожидаемого урожая, продав три июльских контракта по 5
тыс. бушелей и зафиксировав фьючерсную цену на уровне 3 долл/буш. Продавец
полагает, что базис усилится по сравнению с его текущим уровнем в -35
центов, который базируется на цене покупателя наличного форвардного
контракта.
Предположим, что наличная цена упала до 2,3 долл/буш. ко времени
сбора урожая, а июльские фьючерсы на пшеницу предлагались по 2,55 долл/буш.
Поскольку продавец воспользовался хеджированием, он был защищен от снижения
цен на наличном рынке. Его первоначальная фьючерсная позиция — продажа трех
июльских фьючерсов на пшеницу по 3 долл/буш. и обратная позиция — покупка
трех контрактов по 2,55 долл/буш. позволили ему выиграть на фьючерсном
рынке 45 центов на бушель. Эта прибыль компенсирует продавцу более низкую
иену на наличном рынке — 2,3 долл/буш. и, таким образом, его продажная цена
составляет 2,75 долл/буш. (2,3 + 0,45). Общий результат выглядит следующим
образом (таблица 4):
Таблица 4
|Дата |Наличный рынок |Фьючерсный рынок. |Базис |
|1 декабря |Цена покупателя 2,65 |Продажа фьючерсов по 3,0 |-35 |
| |долл. |долл. |центов |
| |Продажная цена 2,3 |Покупка фьючерсов по 2,55 |-25 |
|Сбор урожая |долл. |долл. |центов |
| | | | |
| | |Прибыль 0,45 долл. | |
Каждая из возможных операций сработала следующим образом:
1) если бы продавец не воспользовался заранее ни одной из операций и просто
продал бы свой товар в период сбора урожая, его продажная цена была бы 2,3
долл./ буш;
2) если бы он 1 декабря заключил форвардный контракт на наличном рынке, его
продажная цена составила бы 2,65 долл/буш;
3) прибегнув к хеджированию продажей, он получил 2,75 долл/буш. (на 10
центов больше, чем цена покупателя по наличному форвардному контракту), так
как базис усилился с —35 до —25 центов к июльской котировке.
Теперь предположим, что к периоду сбора урожая цены на наличном рынке
поднялись до 3,4 долл./ буш., а июльские фьючерсы предлагались по 3,65
долл./ буш. В этом случае продавец продал бы урожай по более высокой цене —
3,4 долл./ буш., но также понес бы убытки на фьючерсном рынке (65 центов на
бушель), откупив фьючерсные контракты (таблица .5).
Таблица 5
|Дата |Наличный рынок |Фьючерсный рынок |Базис |
|1 декабря |Цена покупателя 2,65 |Продажа фьючерсов по 3,0 |- 35 |
| |долл. |долл. |центов |
|Сбор урожая |Продажная цена 3,4 |Покупка фьючерсов по 3,65 | |
| |долл. |долл. |- 25 |
| | |Убыток 0,65 долл. |центов |
В данной ситуации каждая из возможных операций сработала бы следующим
образом:
1) если бы продавец подождал до сбора урожая, а затем продавал пшеницу, то
ее цена была бы 3,4 долл./буш. (подобная операция очень рискованна);
2) если бы он выбрал форвардный контракт наличного рынка, цена его пшеницы
была бы 2,65 долл./ буш;
3) в результате хеджирования продажей цена равнялась бы 2,75 долл./ буш.,
так как базис усилился до ожидаемого уровня в -25 центов.
Из этого примера видно, что короткий хедж дал если не лучший из возможных
результатов, то и не худший.
Аналогично складывается ситуация и для длинного хеджирования.
Предположим, фермер рассчитал, что в середине ноября ему понадобятся
в качестве корма для скота 20 тыс. бушелей кукурузы. Он ожидает, что к
этому времени цены поднимутся по сравнению с текущим уровнем.
В настоящий момент цена декабрьского фьючерсного контракта на
кукурузу составляет 2,2 долл./ буш., его обычный поставщик кукурузы хочет
подписать контракт на поставку во время сбора урожая по цене 2,0 долл./
буш. Поскольку покупатель ожидает, что базис станет слабее и будет равен
примерно -30 центов, т. с. цена покупки для него составит 1,9 долл. (2,2 —
0,3 ), он отказывается от подписания форвардного контракта и решает
хеджировать свои расходы на корма, используя декабрьский фьючерсный
контракт. Чтобы застраховать свою цену покупки, он покупает 4 декабрьских
фьючерсных контракта Чикагской торговой биржи на кукурузу по 5 тыс. бушелей
каждый по цене 2,2 долл./ буш. В ноябре, как и ожидалось, цены возросли,
причем декабрьские фьючерсы предлагаются по 2,6 долл./ буш., а цена
кукурузы на наличном рынке составляет 2,3 долл./ буш. Поскольку базис
достиг ожидаемого уровня в — 30 центов (2,3 — 2,6 ), фермер принял решение
ликвидировать хедж.
Он покупает на наличном рынке кукурузу по 2,3 долл./ буш. и
ликвидирует свою фьючерсную позицию, продавая 4 декабрьских фьючерсных
контракта по 2,6 долл./ буш. Как видим, прибыль в 40 центов на бушель на
фьючерсном рынке уравновешивается более высокой ценой покупки на наличном
рынке (таблица 6);
Таблица 6
|Дата |Нали
| |  скачать работу |
Хеджирование как инструмент управления финансовыми рисками |
