Интернет и политика в современном мире
т технологий
выступала еще Администрация Б. Клинтона. Речь шла о создании Интернета
следующего поколения (Next Generation Internet), концепция которого
предполагает не только значительно более высокие скорости передачи
информации, но и развитие интерактивных услуг в общенациональном масштабе
[15]. Подчеркивалась ведущая роль государства в организации научных
исследований и разработок, в создании технологий для сети следующего
поколения.
В докладе Федеральной комиссии США по связи "Цифровое торнадо: Интернет и
телекоммуникационная политика" (Digital Tornado: the Internet and
Telecommunications Policy, March 1997)[16] дается анализ правовых,
экономических и социальных проблем, связанных с Интернетом. В работе
подчеркивается необходимость не обременять Интернет ненужным
государственным регулированием и воздействием. Именно ограниченным
государственным вмешательством в развитие Интернета объяснятся его быстрый
рост.
В связи с этим, уместно привести позицию американского политолога
Р.Лайтена по данной проблеме. В работе "Право и политика в век Интернета"
он попытался дать ответ на вопрос, по каким основаниям государство должно
строить свою политику в отношении Интернет-революции в современных
условиях. Лайтен высказывает сомнения относительно того, что сетевые
проблемы могут быть решены исключительно с помощью государственного
вмешательства. На основе комплексного анализа он приходит к выводу, что
государству следует делать ставку на использование рыночных механизмов и
высоких технологий, вмешиваясь только в том случае, если последние в
конкретной ситуации оказались недееспособны и положение может быть
исправлено при помощи государственного регулирования в какой-либо
конкретной форме.
Вообще, в политической науке известны три различных ответа на вопрос
следует ли государству устанавливать правила для сети интернет, аналогичные
тем, что существуют в оффлайн-мире, или оно должно дать возможность
рыночным механизмам и развивающимся высоким технологиям доказать свою
способность решать эти проблемы.
Первоначально политики и ученые придерживались мнения, согласно которому
Интернет должен оставаться сферой, свободной от регулирования. Сеть
рассматривалась как идеальный образец беспланового, частного,
инновационного сегмента экономики, польза от которого может быть уничтожена
незрелым и неподготовленным государственным вмешательством.
Второй подход – интервенционистский - опирается на тезис о том, что
Интернет имеет слишком большое значение, чтобы остаться вне сферы
регулирования. Аргументы здесь таковы: правила в Интернете устанавливают не
законодатели, а составители программ ("кодов"); "коды" накладывают на
пользователей больше ограничений, чем политика в реальном мире и, если
государство не будет вмешиваться, оно выпустит Интернет из-под контроля и
будет вынуждено капитулировать в борьбе с составителями "кодов".
Наконец, третий подход можно обозначить как прагматический. Он
предполагает, что проблемы должны решаться с помощью рыночных и
технологических механизмов в комбинации с государственным вмешательством,
сущность которого должна зависеть от природы конкретной политической
проблемы. Данный подход, конкретизированный в рассуждениях Р.Лайтена, на
мой взгляд, представляется наиболее перспективным. На его основе уже
построен ряд законопроектов, находящихся на рассмотрении в Конгрессе США.
Так, Проект закона о защите Интернета (Internet Protection Act)
предложенный с целью поддержки быстрейшего технологического и коммерческого
развития Интернета, прямо указывает на то, что политика США должна
опираться на частные инициативы и максимально избегать государственных
ограничений и надзора за действиями в Интернете. Отмечается, что
регулирование информационных услуг не служит общественным интересам.
В качестве примера можно привести также Проект закона о безопасности и
свободе через шифрование (Security and Freedom Through Encryption Act of),
который предполагает свободу использования и продажи средств шифрования и
установление запрета на обязательный доступ к ключам шифрования со стороны
государственных структур. Предлагается признать законным использование
шифрования независимо от используемых алгоритмов, длины кода, технологий и
средств шифрования. Никого нельзя обязать передать ключи шифрования другому
лицу, кроме как в случае проведения расследований в соответствии с
установленной законом процедурой.
Между тем, очевидными остаются основные проблемы, с которыми приходиться
иметь дело государству в сфере регулирования Интернет технологий, это:
- защита частной сферы (до сих пор никто не может гарантировать, что
информация частного характера, предоставляемая гражданами онлайн-
структурам, будет недоступна для какой-либо третьей заинтересованной
стороны);
- защита интеллектуальной собственности (речь идет о разработке
программ, с помощью которых можно распространять аудио- и видеозаписи через
Сеть таким образом, что дальнейшая их передача пользователям, не
заплатившим владельцу, будет заблокирована).
- налогообложение (смысл этой проблемы в том, как обеспечить условия
честной конкуренции торговли в Сети и в реальном мире, путем выработки
механизмов, которые позволят подчинить виртуальные супермаркеты нормам
федерального и местного налогового законодательства)[17];
Кроме того, огромную важность имеет проблема юрисдикции в Сети. Сегодня в
сознании рядовых пользователей прочно укрепляется двойной стандарт: законы
должны соблюдаться, но только не в сети. Текущая ситуация раздвоения
реального и виртуального мира таит в себе колоссальную опасность. Причины
ее многогранны и их можно условно разделить на: технические, социально-
психологические и правовые.
К первым можно отнести влияние природы информации на электронных
носителях (электронные данные в нашем материальном мире выглядят
чрезвычайно изменчивыми и нестабильными), колоссальные массивы данных и
"текучесть" информации в сети Интернет, а также незащищенность протоколов
обмена информацией.
Социально-психологическими причинами процесса становления двойного
стандарта являются отсутствие понимания места и роли Интернет в
человеческом обществе и эфемерный статус автономности личности, дающий
возможность наслаждаться анонимностью и кажущимся могуществом. К правовым
причинам относятся известная недостаточность правового регулирования, а
также концептуальная сложность обеспечения доказательств в сети.
Примечательно, что в принципе не существует никакого органа, который
устанавливал бы правила коммуникации в интернет. Напротив, сеть управляется
структурами, часто независимыми от каких бы то ни было правительственных
учреждений. Каким законодательством будут регулироваться вопросы защиты
частной сферы, интеллектуальной собственности, прав потребителей и другие
им подобные, происходящие из реального мира, но имеют аналоги в
киберпространстве? Эти проблемы достаточно сложны, даже если они возникают
в пределах одного государства, и они становятся еще более сложными, когда
речь идет о взаимодействии субъектов, резиденции которых размещены в разных
странах.
В длительной перспективе отчетливо вырисовывается необходимый алгоритм
действий. Государства должны приложить максимум усилий для гармонизации
своих законодательных баз, так чтобы их взаимодействие не было затруднено.
Задача политиков при этом будет заключаться в разработке такой стратегии,
которая не только не будет препятствовать, а напротив – будет стимулировать
поиск рыночных и технологических способов решения существующих проблем.
Государственное регулирование может быть эффективным в отношение наиболее
крупных компаний, которые уже сейчас активно используют Интернет, и будут
продолжать этот курс в будущем с целью сохранения и увеличения собственного
влияния.
Единственное, что можно сказать с определенностью о развитии Интернета, -
это то, что его практически невозможно предугадать. Это требует от
политиков избегать неподготовленных действий. Если же они действуют, они
должны делать это прагматично и осторожно, постоянно внося коррективы в
процесс претворения своих решений в жизнь.
Часть II
Глава 1 Интернет в политической жизни России
Последнее десятилетие прошлого века было в России бурным и насыщенным. Но
в многообразии событий, изменений и переходов можно выделить два мощных
импульса, задавших тон социальным трансформациям. Один — распад Советского
Союза, другой — революция в области информационных и коммуникационных
технологий. Масштаб воздействия второго импульса сказывается на России
постепенно. Если первое событие было разрушением и обвалом, то второе
явилось началом долгого и масштабного созидания[18].
1.1. Зарождение инетрент-технологий в России
Разумеется, информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) появились
в России не в 90-е годы, а гораздо раньше, ведь к ним относятся и чипы, и
компьютеры, и телекоммуникации. Но то, что собственно воплощает их
революционное воздействие, осуществилось в нашей стране только в самом
начале 90-х. Квинтэссенцией информационно-технологической революции, вместе
с тем представляющей один из ее
| |  скачать работу |
Интернет и политика в современном мире |
