Интуитивное и дискурсивное в процессе познания
нтеллектуальная
революция”, благодаря которой становится все более очевидной все
возрастающая роль внелогического, интуитивного синтетического суждения. Его
нельзя передоверить машине, и оно составляет главное содержание творческой
деятельности интеллекта как в науке, так и в искусстве.
Особое положение продолжает занимать лишь “чистая”(т.е. не прикладная)
математика, в которой, логическое мышление остается подавляющим. И это
необходимо именно для поиска путей дальнейшего, все более существенного
освобождения мыслительной деятельности от “грубого труда” в других областях
знания.
Все это можно назвать и гуманизацией науки. Этот процесс, все более
выявляющий роль внелогических компонентов в естественнонаучном и
математизированном творчестве, идет одновременно с ”обратным” процессом
математизации в гуманитарной сфере там, где это возможно. При этом
математизация, составляющая сущность прикладной математики, сама начинает
использовать методы дискурсии, и потому меняет свой характер.
Заключение
Все возрастающее, начиная с середины XX века, совершенствование и
использование вычислительной техники привело к тому, что огромный объем
вычислительной и другой логической, формализуемой работы интеллекта,
которая всегда заслоняла роль интуитивного элемента в научной и технической
деятельности, передается машине, разгружая мозг. Это приводит к тому, что в
структуре процесса научного творчества все более выступают черты, роднящие
его с процессом художественного творчества и научной работы в гуманитарных
науках. Можно сказать, что на наших глазах во второй половине ХХ века
началась интеллектуальная революция, освобождающая умственную деятельность
человека от стандартизованного, изнурительного труда, от все более сложных
логических операций так же, как два века назад промышленная революция
освобождала рабочего от стандартизованного, изнурительного физического
труда.
Это приводит к выводу, что, несмотря на сохранение специфики каждой из
этих “двух культур”, имеющие свои особые цели и методы, им не грозит то
разобщение, угрозу которого в 50-х – 60-х годах прошлого столетия с
тревогой увидели многие. Можно думать, что, наоборот, взаимопонимание этих
двух областей активности человеческого гения будет лишь возрастать в рамках
единой культуры человечества.
Литература
1. Эйнштейн А. Письма к Морису Соловину. – Собрание научных трудов в 4-
х т. Т.4. М., 1967.
2. Эйнштейн А. Предисловие к книге Филиппа Франка “Относительность” –
Собрание научных трудов в 4-х т. Т.4. М., 1967.
3. Фейнберг Е.Л. К проблеме соотношения синтеза науки и искусств. –
Взаимодействие и синтез искусств. Л.,1978.
4. Пушкин А.С. Отрывки из писем, мысли, замечания. – Полн. собр. соч. в 10-
ти т. Т.7.Л.,1978.
5. Стравинский И.Ф. Хроника моей жизни. Л.,1963.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.,1956.
7. Померанцев Г.С. Две модели познания // Вестн. Рос. АН.- 1992.-N11.-
с.126-136.
8. Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. –
М.: Наука, 1992.-251с.
9. Сноу Ч.П. Две культуры. Л.,1973.
| |  скачать работу |
Интуитивное и дискурсивное в процессе познания |
