Искусство в контексте культуры
бытной культуры является прежде всего то, что она,
образно говоря, скроена по мерке самого человека. У истоков материальной
культуры вещами командовал человек, а не наоборот. Конечно, круг вещей был
ограничен, человек мог их непосредственно обозревать и чувствовать, они
служили продолжением его собственных органов, в определенном смысле были их
вещественными копиями. Но в центре этого крута стоял человек - их
создатель. Первобытная история, как и культура, имела еще одну особенность
- примитивный коллективизм.
Взгляды на происхождение искусства
Общепринятого объяснения причин возникновения искусства нет. В марксистском
учении происхождение искусства объясняется трудовой деятельностью. Г.В.
Плеханов писал по этому поводу, что искусство - дитя труда, а не игры.
Согласно иным взглядам, искусство связано с религией. Магия охоты и магия
плодородия находили отражение в деятельности первобытных художников, где
образам искусства придавалось значение заклинания, а не наслаждения. Такая
точка зрения во многом основана на том, что первобытные художники делали
изображения в потаенных местах пещер, в темных камерах и коридорах, на
значительном отдалении от входа, где и два человека не могли разойтись. Это
объясняют желанием создать вокруг настенных изображений атмосферу тайны,
естественную для магических действий.
Существуют также традиция связывать происхождение искусства с игровой
деятельностью. Давно было замечено, что первобытные изображения постепенно
становились менее реалистичными, более условными. Но для игры как раз и
характерно создание человеком в условном пространстве и времени порядка,
который определяется им самим. Играющий человек выражает себя в условно
независимом, свободном состоянии, в состоянии незаинтересованности по
отношению ко всему, что не связано с игрой. Отсутствие внешней, посторонней
цели, когда целью становится сама деятельность, роднит искусство и игру. В
книге "Утро искусства" академик А.П. Окладников писал, что у первобытных
художников была лишь потребность в материализованном выражении внутренних
переживаний, чувств и идей, творческой фантазии.
Не исключено, что первобытные художники, проникавшие в потаенные места
пещер, делали это не для магии, а чтобы избежать свидетелей своего
творчества, которое могло казаться со стороны пустым, непонятным и из-за
этого, может быть, вредным занятием. Некоторые ученые связывают с игрой не
только искусство, но и всю первобытную культуру, видят в ее истоках игру.
Такой подход характерен для философской герменевтики. Г. Гадамер,
рассматривал историю и культуру как своего рода игру в стихии языка.
Еще более показательны в этом отношении взгляды голландского историка
культуры И. Хойзинги (иногда пишется Хейзинга). В своей книге "Человек
играющий. Попытка определения игрового элемента в культуре" (1938) он
универсализировал понятие игры, к которой свел все многообразие
человеческой деятельности и рассматривал ее как основной источник и высшее
проявление человеческой культуры. Чем ближе культура к архетипам, т.е. чем
более она первобытна, тем более она игра; но отдаляясь от своих истоков,
подобно тому как человек отдаляется от своего детства, культура утрачивает
игровое начало.
Конечно, любая теория, в которой происхождение искусства, равно как и
культуры, сводится к трудовой или игровой деятельности, к магии, не
бесспорна. Естественно, что создание любой культурной ценности - это труд.
Но разве игра - не труд? Что может быть серьезнее для ребенка, чем игра? Но
и труд вполне взрослого человека, когда он сам по себе доставляет ему
радость и удовлетворение, мало чем отличается от игры. Наконец, разве
культура и искусство не оказывают магического воздействия, внушая нам мысли
и чувства или пробуждая желания, которые без них у нас бы просто не
возникли?
В вопросе о происхождении искусства важно понять не столько причину,
сколько цели, которые преследовал первобытный художник, создавая
изображения. Ясно, что они могли быть разными, что сами изображения потом
использовались с различными целями. Но если художник, как писал А.П.
Окладников, удовлетворял свою потребность в материализованном выражении
внутренних переживаний, которые для него были идеальны, то целью его
творчества служило изображение идеала. Если для культуры в целом характерно
постоянное несовпадение целей и идеалов, то в начальной стадии культуры это
совпадение все же происходило в силу синкретического характера первобытной
культурной деятельности.
В современных условиях значительно вырос интерес к феномену культуры,
что обусловлено поиском ценностного гуманитарного содержания и смысла
жизни. Современной наукой установлено, что человек конца XX века
подчиняется законам культурной коммуникации. Осмысление и реконструкция
прошлого помогает человеку найти опору в тех культурных ценностях, которые
лежат в основе будущего развития и совершенствования культуры.
Культура понимается нами как совокупный способ и продукт человеческой
деятельности, реализующейся в процессах опредмечивания и распредмечивания,
и предстающей в связывающей эти предметы форме, а изобразительное искусство
как особый тип освоения человеком мира, образная модель мироздания и
самосознание культуры.
Изучение изобразительного искусства в контексте культуры проводится нами с
позиций влияния типа культуры на общее развитие искусства.
Общетеоретическая концепция типологического развития культуры по отношению
к кубанской культуре и изобразительному позволяет выделить характерное
преобладание канонической культуры в конце XVIII середине XIX в., а
динамической во второй половине XIX начале XX в. Отсюда, в каждый из
указанных периодов, господствовал определенный тип художественной
деятельности: в начале народное искусство, а затем профессиональное.
Искусство и действительность.
Художник создаёт произведение искусства не потому, что он отражает в
определённом образе свой внутренний мир, а потому, что его помощью выражает
потребность возвысить какую-то форму жизни до уровня всеобщей ценности,
типичной для духовности . Произведение искусства действительно является
символом, и его красота проявляется входе бесконечных поисков, которые
совершаются в нем и вне его души, обретающие духовность в её чистой форме.
Ни одно произведение искусства, как ни одно из субъективных состояний, не
реализует в себе красоту в чистом виде , абсолютно чистую идеальность,
свободную от каких либо форм реального, которые необходимы для её
гармоничности .
“Значит и эстетической жизни никогда не удаётся достичь окончательной
конкретной объективизации , собственно ценности. Последняя, кстати,
является ценностью лишь поскольку в каждом творении вскрывает наличие
идеального смысла, выходящего за пределы определённой формы.”
/А. Банфи. Философия искусства стр. 35/
Через совокупную сферу культуры общественная структура нацеливает искусство
на то содержание, которое искусство должно разработать и насытить значением
собственно исторической обстановки. Тем самым структура эта оказывает
воздействие на весь комплекс художественной реальности, на её внутреннее
строение, определяя попутно формальные проблемы, вытекающие из обновления
содержания. Очевидно, к примеру, что в конце эпохи Возрождения усиление
самостоятельности буржуазии, вызванные в этой связи изменения во взглядах
на городскую и семейную жизнь, на отношение между городом и деревней,
повышение одних ценностей жизни и обесценивание других привели к появлению
в искусстве реалистических тенденций. Вспомним в этой связи об интерьерах,
пейзаже, жанровых сценах, портрете, натюрморте. Эти жанры в свою очередь
вызвали к жизни новые композиционные схемы , новые формальные проблеме,
связанные с перспективой, светом, цветовой гаммой, от которых зависело и
появление новых ценностей в живописи .
Другой “идеальной сферой” отношений субъекта-объекта является ценность или,
скорее, ценности. Сведения их- в том, что касается искусства- к чистой
эстетической ценности, хотя и может показаться правомерным лишь при
поверхностном исследовании. В самом деле, по своей сути произведение
искусства основывается на ряде ценностей, более или менее способных к
гармоничному синтезу. Это и внимание к окружающему миру, и традиция, и
жизненность. Это и этические, технические, и собственно эстетические
ценности. Эти последние относящиеся к сложной и многогранной общественной
роли искусства, не только сами по себе являются важным аспектом, моментом,
художественной убедительности, но и лежат в основе других ценностей,
определяя проникновение в ткань произведение искусства. Общественные
ценности приобретают очевидное своеобразие в некоторых видах искусства.
Вспомним, например, архитектуру и градостроительство, театральное искусство
и малые декоративные формы. В целом присущи всем художественным сферам и
характеризуют важные качественные различия. Сопоставим наглядную
“публичность” фресковой живописи и интимность картины, вспомним, как
отличаются друг от друга социальное содержание , являющееся неотъемлемой
частью вокальной и инструментальной музыки и присущее самим инструментам.
“Не следует также забывать о том, что усиление выразительных форм и
отношений, воздействующих на наши ощущения, подчеркивание эмоциональной и
образной стороны содержание в произведении искусства ведёт к концентрации
на них внимания и оказывает влияние на основы их социальных структур и
выразительности.”
/А. Банфи. Философия искусства стр.186/
Искусство является реализацией прекрасного в произведении человека. Эта
реализация может происходить в чисто формальном плане осуществлении тех
канонов чистой красоты, которые вкус уже “опробовал ” на опыте . Но в этом
случае произведение искусства может быть искусным, но бездушным
построением, чья красота остаётся внешней по отноше
| |  скачать работу |
Искусство в контексте культуры |
