Истории религий и кризис цивилизации
ляции и организма. Чтобы понять
сущность устойчивости, мы должны понимать экологические и эволюционные
реакции и взаимосвязи на всех уровнях».
Таким образом, постулируемая в настоящее время концепция «устойчивого
развития» не только не является отражением взвешенного осмысления общих
экологических законов, но и содержит в самой себе внутренне противоречие,
которое выражается в столкновении теоретически желаемой «устойчивости»,
средств ее достижения и последствий деятельности человека на этом пути.
К сожалению, современная биология не обладает (и, скорее всего,
никогда не будет обладать) достаточной суммой знаний, чтобы рекомендовать
человечеству реестр факторов и параметров необходимый ему для устойчивого
выживания в условиях происходящего экологического кризиса.
Homo civilizes
Анализ сложившейся ситуации с позиций экологов (26) показывает
беспочвенность убеждений, что технологический прогресс работает на
выживание экосистем. Логика рассуждений экологов исходит из того, что,
поскольку сектор услуг имеет сумму технологий, напрямую связанных с
экосистемами, он мало отличается от промышленных технологий. Большие
надежды в 70-х годах возлагали на развитие информационных технологий как на
средство, обеспечивающее надежность и безопасность выживания, ни тогда, ни
позже эти надежды не оправдались. Информационные технологии во многих
случаях заменили человека в секторе услуг, где на смену секретаршам пришли
автоответчики и телефаксы, так же технологии вытесняют человека из
промышленности, где они используются для расчета времени, дизайна,
контроля.
Таким образом, все больше среднего класса оказывается не у дел, и,
стало быть, не имеет возможности обеспечить себе полноценный заработок.
Это парадоксально, но появление и быстрое развитие информационных
технологий не сделало людей более счастливыми и не увеличило их
обеспеченности продуктами питания, одеждой и жильем, а только ускорило
поступление информации и ее объем о недостатке всего этого.
Человек от биологической эволюции, понимаемой как длительный
адаптивный процесс, а не процесс наращивания сложности структуры особи,
пришел к научно-техническому прогрессу, при котором время смены технологий
в условиях свободного рынка постоянно сокращалось, и сейчас составляют
примерно 5-6 лет, а в сфере микротехнологий - до 2-х лет.
В сопоставлении с техническими преобразованиями, естественные
биологические эволюционные преобразования совершаются на протяжении сотен
тысяч лет. Быстрота смены технических поколений сопоставима скорее с
мутационным процессом. Если продолжить сопоставления, то этот технотронный
мутагенез, не имеет в действительности никакого отношения к прогрессу, ибо
мутации и в биологии никогда не служат движущей эволюционной силой, но
всегда являются свидетельством дисбаланса в системе «субъект - среда».
(Мутагенез в биологии можно определить как механизм преобразования программ
жизни несбалансированный с условиями среды в широком масштабе).
Не углубляясь далее в область биологического становления человека как
вида, отметим лишь один бесспорный факт - человек как объект природы,
создающий в результате своей жизнедеятельности продукты, не подлежащие
биоконверсии, является существом анти - биотическим.
Следовательно, природа человека не укладывается в рамки собственно
только биологического существа.
Как биологическому объекту человеку свойственны всеядность и
способность адаптироваться практически во всех (или большинстве) типах
экосистем, что ставит его на высоту недосягаемую для других представителей
биосферы.
Как существу антибиотическому, цивилизованному человеку свойственно
производить в любых экосистемах нарушения, непоправимые биологическими
средствами, что позволяет отнести современных представителей рода «Homo» к
суперпаразитической форме жизни – подвиду Homo civilizes.
Кроме того, только человек способен накапливать и передавать
информацию внеклеточным путем, а это - чрезвычайно обстоятельство.
Принципиальная возможность «управления» природой рассмотрена в книге
«Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать?»(26).
Как известно, «генетическая информация закодирована в молекуле ДНК с
помощью четырех «букв» - нуклеотидных пар, являющихся молекулярными
ячейками памяти, каждая из которых может запомнить по две пары различных
«букв», т.е. два бита информации. Запас информации в памяти человека
примерно совпадает с запасом его генетической информации (примерно, 100
бит/с). Активное усвоение новой информации человеком происходит не далее
чем в первые 20 лет жизни, т.е. в течение 6х10 в 8 ст./с. В дальнейшем
информация памяти увеличивается незначительно и можно принять, что ее
порядок величины не изменяется.
Культурная информация цивилизации (информация искусственной окружающей
среды) складывается из не перекрывающихся частей информации всех людей на
Земле. Информация, записанная в книгах и компьютерах, не является
потерянной и мертвой только в том случае, если она содержится в памяти
каких-либо живущих членов общества. Верхний предел запаса культурной
информации цивилизации можно оценить величиной произведения числа людей,
около 5х10 в девятой степени человек, на запас информации памяти каждого
человека, 6х10 в 19 степени бит/человек, то есть величиной порядка 10 в 19
степени бит.
Отличие человеческого общества от обезьяньего стада заключается в
наличии культурной информации - культурного наследия цивилизации.
Запас генетической информации всей естественной биоты в биосфере равен
произведению средней информации генома одного вида и числа видов биоте (10
в 8 степени бит и 10 в 7 степени бит соответственно).
Таким образом, запас генетической информации биосферы, и запас
культурной информации цивилизации примерно совпадают по порядку величин.
Объем памяти современного персонального компьютера достигает 10 в 9
степени бит и примерно совпадает с запасом генетической и культурной
информации одного человека. Таким образом, по объемам памяти и запасам
информации современная цивилизация не уступают естественной биоте.
Однако между информационными потоками цивилизации и естественной
биоты существует разрыв примерно на 20 порядков в пользу биоты. Это
количественное различие указывает, что запас информации, накопленный
цивилизацией, совершенно недостаточен для управления окружающей средой. К
тому же основная часть накопленной культурной информации направлена не на
управление, а на разрушение биоты и окружающей среды.
Человечество не в состоянии помочь естественной биоте управлять
качеством окружающей среды, оно может лишь не мешать биоте это делать» (26,
с. 302-304).
Таким образом, человечество столкнулось с двумя явлениями,
противоречащими друг другу - быстрым прогрессом цивилизации и потерей
устойчивости биосферы. Для разрешения этого противоречия необходимо
научиться соблюдать границы допустимого влияния человека на окружающую
среду и биоту.
Следовательно, переход к действительно принципиально новому мышлению,
обеспечивающему сохранение человека как вида, означает переход к
сознательному самоограничению.
Современная экономическая культура есть культура гангстеров,
конкурирующих за ресурсы и прибыль. Это - тупик цивилизации.
Соревновательность в этой сфере ведет и к биологическому тупику, поскольку
победителями на «празднике жизни» оказываются особи, не несущие в себе
генов, обеспечивающих сохранение в природе человека как вида, способного
обеспечить стабильность биосферы.
В противоположность генетическому наследию, культурное наследие может
быть утеряно при жизни вида. Частично культурное наследие теряется в ходе
накопления новой культурной информации и прогресса. Культура и цивилизация
необходимы для жизни человека в той же степени, что и его генетическая
программа.
Уничтожение соответствующей культуры делает человека неспособным к
конкурентному существованию.
Изменяя окружающую среду в процессе научно-технического прогресса,
человек меняет и свою культуру. Но может ли быть альтернатива привычному
поведению человека, когда выясняется, что эти изменения не обеспечивают
выживания?
Несмотря на то, что выбор стоит жизни всего человечества, не похоже,
что человеческое сообщество согласно и готово отказаться от научно-
технического прогресса, от той культуры, которые заложены в способе его
современного существования. Да и реальна ли глобальная программа, согласно
которой каждый человек должен изменить свое поведение, работать на
перестройку среды своего обитания на основе имеющегося культурного
наследия? Не проще ли полностью потерять способность к существованию, если
уж дальнейший «прогресс» не возможен?
Вопрос состоит в том, что считать прогрессом - скорость смены
информационных потоков, увеличение их плотности, проникновение в глубины
материи без возможности анализа смысла этого проникновения или
действительно глубокое самопознание и определение смысла существования
человека в мире?
В сущности, это и есть корень проблемы, ее философское начало: что
первично – материя или все же &ndas
| |  скачать работу |
Истории религий и кризис цивилизации |
