Каким образом человек вписывается в картину мира
ствует будущее, в
котором экспериментатор может как-то воздействовать на опыт. С другой
стороны от даты D + 5 до настоящего момента существует прошлое, которое
определяется тем, каким оказался результат опыта. Но имеется промежуток в
10 дней от D - 5 до D + 5, внутри которого причинно-следственные связи
невозможны. То есть между действиями Е в период до D-5 и его действиями в
период после D+5 (которые, вообще говоря, связаны причинно-следственной
связью) существует промежуточное звено, проникнуть внутрь которого
невозможно и о происходящем в котором можно только догадываться. Известны
только начальные условия и конечный результат.
Описанная выше ситуация с лабораториями в "разных городах", вообще
говоря, соответствует практически любому экспериментально изучаемому
физическому явлению.
Рассмотрим, например, рассеяние электрона на ионном облаке. Вначале
имеется электрон, обладающий определенным импульсом и движущийся в
направлении облака. Можно предотвратить рассеяние (или изменить его
условия), включив электрическое или магнитное поле, установив экран и т.п.
Если это не сделано, наступает момент, когда электрон оказывается в
непосредственной близости от облака, и предотвратить его прохождение сквозь
облако невозможно. Наступает то самое время ожидания. Оно, безусловно,
чрезвычайно мало, но оно конечно. При наличии регистрирующей аппаратуры мы
наблюдаем результат: электрон прошел, не отклонившись; электрон отклонился
на определенный угол (произошло рассеяние); электрон исчез (произошла
рекомбинация электрона с ионом). Теперь мы можем предположить, какой
характер имеет взаимодействие электрона с ионом, сделать оценку размера
иона и т.п. Таким образом, в данном случае нас интересует как бы не сам
эксперимент, т.е. факт пролета электрона через облако в присутствии или
отсутствии некоторых неучитываемых воздействий, а именно эти воздействия,
которые мы пытаемся изучить по результатам опыта. Интерпретация результатов
неизбежно основывается на той или иной концепции.
Мы пытаемся узнать о том, что происходит в "10-дневном" промежутке.
Проверить свои домыслы непосредственно мы не можем, поскольку событий,
связанных прямой причинно-следственной связью с нашим прошлым или будущим,
в 10-дневном промежутке нет. Поэтому мы ищем такую модель, такие
представления, которые наиболее точно отразят связь "воздействия" и
"результата".
Критериями правильности представлений о происходящих в этой
недоступной области явлениях могут служить:
1) совпадение предсказанного результата с экспериментальным;
2) независимость результата от времени, места и некоторых других
обстоятельств проведения опыта.
Есть еще одно обстоятельство, на которое следует обратить внимание при
тщательном рассмотрении основ физических и других естественнонаучных
теорий. Понятие времени и его измерения неотделимо от понятия пространства.
Эти два понятия являются настолько привычными, что вопрос об их
определении, как правило, и не поднимается. Однако ответить на него очень
непросто. В конце концов все сводится к тому, что пространство - есть
способ разбиения мира на части, а время - способ упорядочения этих частей.
Уже это указывает на условность этих понятий, а, значит, и на наличие
концепции, лежащей в основе их определения. Нетрудно видеть, что любой
инструмент, который можно использовать для измерения времени, обладает
пространственной характеристикой - размером: год - орбита Земли и ее
радиус, сутки - поворот шара с радиусом Земли вокруг своей оси, часы,
минуты, секунды - маятники всех видов, кристаллы, длины волн излучающих
атомов. Если говорить о промежутке, разделяющем появление и исчезновение
объекта, не имеющего собственной пространственной характеристики - точки,
то следует иметь в виду, что воспринять этот факт мы можем только с помощью
органов чувств, имеющих пространственные характеристики. Таким образом,
время в собственном смысле неизмеримо, и восприятие его, хотя и более
привычно, ничем не отличается от восприятия четвертого пространственного
измерения, для которого у нас тоже нет органов чувств. Сама концепция
времени есть лишь результат ВОЗНИКНОВЕНИЯ этого понятия в чьем-то
конкретном сознании, сообщения об этом другим сознаниям, а затем
ИСЧЕЗНОВЕНИЯ этого конкретного сознания.
Возникновение и исчезновение - характерные события, иллюстрирующие
возможность существования невоспринимаемого чувственно измерения.
Действительно, известный пример прохождения трехмерного тела через
двумерную оболочку, населенную двумерными существами, воспринимающими это
событие как "возникновение" некоторой границы (и ее "исчезновение", если
двумерная поверхность обладает соответствующими свойствами), иллюстрирует
сделанное утверждение.
Итак, само время - лишь некоторая концепция, понятие, вроде
натурального ряда чисел, не существующая в нашей природе, или, по крайней
мере, недоступная чувственному восприятию. Аргументом в пользу того, что
время все же существует независимо от нашего сознания, могло бы быть
возникновение или исчезновение чего-либо. Однако имеют место законы
сохранения массы, заряда, энергии. И все наблюдаемые "возникновения" и
"исчезновения" есть лишь результат пространственной перестройки, смены
формы, т.е. носят виртуальный характер. Здесь уместно вспомнить, что
Галилей, определяя равномерное прямолинейное движение, говорил о таком
движении, при котором "путь, пройденный телом, изменяется как
последовательность нечетных чисел натурального ряда". Только И.Ньютон,
исследовавший вопрос о все более коротких - дифференциально малых -
расстояниях, использовал понятие времени для строгого математического
описания. Подход И.Ньютона к описанию мира оказался чрезвычайно удобным
языком. В этом смысле теория относительности А.Эйнштейна есть лишь
следующий шаг в развитии "удобного" языка для описания мира. В этой теории
абсолютные пространство, время, масса отсутствуют, гравитационных сил
взаимодействия тоже нет, все происходящие события определяются только так
называемой кривизной пространства-времени. Несмотря на радикальные различия
в основных концепциях, теория относительности предсказывает все явления,
описываемые в теории Ньютона (а также некоторые другие). Это вновь
указывает на роль концепции в описании мира.
Заключение
Таким образом, человеческое сознание, обладающее весьма строгим и
a'priori не присущим миру языком логики и математики, не столько отражает,
сколько формирует сначала картину мира на основе той или иной концепции, а
затем, раз уж мы умудряемся заставить эту картину "работать" на себя, и сам
мир. Применительно к теме реферата это означает, что человек – полноправный
творец окружающего мира, и говорить следует не о вписывании человекА в
картину мира, а, скорее, о РИСОВАНИИ человекОМ мира в соответствии со своей
природой.
Литература:
1. Анфилов Г. Бегство от удивлений. М.:Дет.лит., 1974
2. Вернадский В.И. Собр. соч., М.,1995.
3. Гуревич П.С. Философская антропология. М.:Вестник, 1997
4. Ичас М. О природе живого: механизмы и смысл. М.:Мир, 1994.
5. Кун Т. Структура научных революций. М.:Прогресс, 1977.
6. Купер Л. Физика для всех. М.:Мир, 1974.
7. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998
8. Поппер К. Логика научного открытия. М.,1994.
9. Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в
физических науках. М.:Наука, 1985.
10. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. М.:Культура и
спорт, 1997
11. Сипаров С.В. Телеология эволюции. Silentium N3, СПб, 1996.
12. Сипаров С.В. Физический мир как функция сознания наблюдателя.
Размышления о хаосе. СПб, 1997.
Сетература:
1. Со-знание. http://www.so-znanie.nm.ru
2. Концепции современного естествознания. http://www.kse.nm.ru
| |  скачать работу |
Каким образом человек вписывается в картину мира |
