Карамзин История государства российского
. «История государства Российского» - это
образ, из которого черпали вдохновение поэты, прозаики, драматурги и т.д. В
«Истории государства Российского» мы видим сюжет пушкинской «Песни о вещем
Олеге», а также «Борис Годунов» и «История государства Российского». 2
трагедии о Борисе Годунове, написанные 2 поэтами и построены на материалах
«Истории государства Российского».
Белинский назвал «Историю государства Российского» великим памятником в
истории русской литературы.
Историческая драма расцветает раньше, но возможности ее были
ограничены.
Интерес к истории – это интерес к человеку, к его окружению и жизни.
Роман открывал более широкие перспективы, чем драма. В России Пушкин и
Толстой подняли исторический роман до большой прозы. Великим шедевром в
этом жанре – «Война и мир». Исторические события служат фоном на котором
развертываются действия. Исторические личности появляются в историческом
романе внезапно. В качестве главных героев вымышленные лица. Роман как
драма обращается к историческому материалу, преследует цель художественного
воспроизведения исторической действительности. Полное слияние истории и
искусства редкий случай. Грань между ними стирается, но не совсем. Можно
сказать, - они союзники. Цель у них одна – это формирование исторического
сознания. Искусство дает истории художественную культуру. История подводит
под искусство фундамент. Искусство обретает глубину, опираясь на
историческую традицию. Культура – это система запретов.
О «Борисе Годунове» Пушкин писал: «Изучение Шекспира, Карамзина и
старых наших летописей дало мне мысль облечь в драматические формы одну из
самых драматических эпох новейшей истории». В пьесе нет вымышленного
сюжета, персонажей, они заимствованы из «Истории государства Российского».
Карамзин, пишет о голоде в начале царствования Б. Годунова: «Началося
бедствия, и вопль голодных встревожил царя… Борис велел отворить царские
житницы».
Пушкин в своей трагедии также решает проблему цели и средства в
истории.
Между «Историей государства Российского» и «Борисом Годуновым» пролегла
историческая эпоха, и это сказалось на трактовке событий. Карамзин писал
под впечатлением Отечественной войны, а Пушкин – накануне декабрьского
восстания.
«История государства Российского помогла Пушкину утвердиться в двух
ипостасях – историка и исторического романиста – по разному обработать один
и тот же материал.
Когда Карамзин работал над «Историей» он изучал русский фольклор,
собирал исторические песни, располагал в хронологическом порядке. Но это не
осуществилось. Он выделял больше всего в исторической литературе «Слово о
полку Игореве».
Культура России XIX века как бы пример взлета вершинных достижений. С
начала 19 века в русском обществе наблюдается высокий патриотический
подъем. Он еще больше усилился в 1812 году, углубленно способствовал
национальной общности, развитию гражданства. Искусство взаимодействовало с
общественным сознанием, формируя его в национальное. Усилилось развитие
реалистических тенденций им национальных черт культуры. Культурным событием
стало появление «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина. Карамзин
был первым, кто на рубеже XVIII-XIX веков, интуитивно почувствовал что
главным в русской культуре наступающего XIX века, усиливаются проблемы
национальной самоидентичности. За Карамзиным шел Пушкин, решая задачу
соотношения национальной культуры с древними культурами, после этого
появляется «Философское письмо» П. Я. Чаадаева – философия истории России,
которое стимулировало дискуссию между славянофилами и западниками.
Классическая литература XIX века была больше чем литература, она
синтетическое явление культуры, которое оказалось универсальной формой
общественного самосознания. Карамзин отмечал, что русский народ, несмотря
на унижение и рабство, чувствовал свое культурное превосходство в отношении
к народу кочующему. Первая половина XIX века – это время становления
отечественной исторической науки. Карамзин считал, что история человечества
– это история борьбы разума с заблуждением, просвещение - с невежеством.
Решающую роль в истории он отводил великим людям.
Профессиональных историков не удовлетворял труд Карамзина «История
государства Российского». Было много новых источников по истории России. В
1851 году вышел первый том «Истории России с древнейших времен», написанной
С. М. Соловьевым.
Сравнивая историческое развитие России и других стран Европы, Соловьев
находил много общего в их судьбах. Стиль изложения «Истории» Соловьева
суховат, она уступает «Истории» Карамзина.
В художественной литературе начала XIX века было, по словам Белинского,
«карамзинским» периодом.[4]
Война 1812 года вызвала интерес к русской истории. «История государства
Российского» Карамзина, построенная на летописном материале. Пушкин в этом
труде увидел отражение духа летописи. Пушкин придавал летописным материалам
важное значение. И это отразилось в «Борисе Годунове». В работе над
трагедией Пушкин шел путем изучения Карамзина, Шекспира и «летописей».
30-40-е годы не внесли нового в русскую историографию. Это годы
развития философского мышления. Историческая наука замерла на Карамзине. К
концу 40-х годов все меняется, возникает новая историография Соловьева С.
М. В 1851 году вышел 1 том «Истории России с древнейших времен». К середине
50-х годов Россия вступила в новую полосу бурь и потрясений. Крымская война
обнаружила разложение классов и материальную отсталость. «Война и мир» -
это огромное количество исторических книг и материалов, это оказалось
решительным и бурным восстанием против исторической науки. «Война и мир» -
это книга, которая выросла на «педагогическом» опыте. Толстой когда читал
«Историю России с древнейших времен» С. М. Соловьева, то он с ним спорил.
По словам Соловьева правительство было безобразно: «Но как же так ряд
безобразий произвели великое, единое государство? Уже это доказывает, что
не правительство производило историю». Вывод из этого, что нужна не история
– наука, а история – искусство: «История – искусство, как искусство, идет
вглубь и ее предмет описание жизни всей Европы».
«Войне и миру» присуще черты мышления и стиля, композиции, которые
обнаружены в «Повести временных лет». В «Повести временных лет» соединились
две традиции: народно-эпическая и агиографическая. Это есть и в «Войне и
мире».
«Война и мир» - одна из «модификаций», созданная эпохой «великих
перемен». Летописный стиль послужил основой для сатиры и на историческую
науку и на политический строй.[5]
Наш собеседник древний автор.
Историческая эпоха – силовое поле противоречий и пространство
человеческого выбора, что сама суть ее как исторической эпохи состоит в
подвижной разомкнутости на будущее; тело некая равная себе субстанция.
Житейской мудростью, или здравым смыслом, знанием людей без чего невозможно
то искусство понимать сказанное и написанное, каковым является филология.
Содержание гуманитарной мысли по-настоящему обнаруживается только при
свете жизненного опыта – человеческого опыта. Объективное существование
смысловых аспектов литературного слова имеет место лишь внутри диалога и не
может быть извлечено из ситуации диалога. Истина лежит в иной плоскости.
Древний автор и древний текст общение с ними есть понимание «поверх
барьеров» непонимания, предполагающее эти барьеры. Минувшая эпоха – эпоха
жизни человечества, нашей жизни, а не чужой. Быть взрослым – это значит
пережить детство и юность.
Заключение
Автор «Истории Государства Российского» - человек астрономически
далекой эпохи, чей язык и убеждения считались глубокой стариной уже в 1840-
х годах.
Карамзин – виднейший деятель своей эпохи, реформатор языка, один из
отцов русского сентиментализма, историк, публицист, автор стихов, прозы, на
которых воспитывалось поколение. Все это достаточно для того, чтобы
изучать, уважать, признавать; но недостаточно, чтобы полюбить в литературе,
в себе самих, а не в мире прадедов. Кажется, две черты биографии и
творчества Карамзина делают его одним из наших собеседников.
Историк-художник. Над этим посмеивались уже в 1820-х, от этого
старались уйти в научную сторону, но именно этого, кажется, не хватает
полтора века спустя. В самом деле, Карамзин – историк предлагал
одновременно два способа познавать прошлое; один – научный, объективный,
новые факты, понятия, закономерности; другой – художественный,
субъективный. Итак, образ историка – художника принадлежит не только к
прошлому, совпадение позиции Карамзина и некоторых новейших концепций о
сущности исторического познания – это говорит само за себя? Такова,
полагаем, первая черта «злободневности» Карамзинских трудов.
А, во-вторых, еще и еще раз отметим тот замечат
| |  скачать работу |
Карамзин История государства российского |
