Коммуникации в структуре человеческой цивилизации
дело со свободным человеком. Страны СНГ,
обладая хорошим опытом иерархических коммуникаций, не имеют достаточного
опыта работы со свободным человеком. Власть говорит в режиме монолога, а не
диалога. Выступая в роли автора, власть порождает один Текст, тогда как в
случае демократической коммуникации идет порождение множества текстов, что
невозможно в иерархической системе. Любой другой текст там сразу
объявляется еретическим. Все вышеперечисленные различия можно представить в
виде следующей таблицы:
| |Иерархическая |Демократическая |
| |коммуникация |коммуникация |
|приоритетная связь |прямая |обратная |
|получатель |подчиненный |свободный человек |
|коммуникативное |приказ |убеждение |
|действие | | |
|тип коммуникации |монолог |диалог |
|текст |один |Множество |
Можно считать, что эти два типа коммуникации принадлежат к
разным социальным структурам: государству и обществу. Государство
заинтересованно в единстве, общество – в разнообразии. Отсюда и вытекает
вышеотмеченная ориентация на монолог, который должен по сути блокировать
действия другого, или диалог, разрешающий подобные речевые и неречевые
действия.
И реклама, и паблик рилеишнз порождают свои тексты в режиме
общественной (демократической) коммуникации. Отсюда следует сложность этого
процесса. Поскольку такое порождение может идти в агрессивной
коммуникативной среде из-за одновременного существования других источников
информации. То есть порождение сообщения в условиях, когда одновременно
существует порождение противоречащих ему сообщений. Эта характеристика
особенно важна в условиях информационных войн и психологических операций,
когда против множества пропагандистских сообщений следует суметь породить
одно-единственное, которое сможет привести к сдаче солдат противника в
плен. То есть еще одной дихотомией становятся агрессивная/благоприятная
коммуникативная среда.
Признаком, способствующим порождению агрессивной среды,
становится автономное существование различных коммуникативных центров.
Распад единой иерархической коммуникации, свойственной советскому периоду,
создал социальные группы с автономным коммуникативным поведением. Например,
партия и парламент как институции такого автономного поведения вступают в
конфликт с президентскими центрами в республиках СНГ, которые требуют
приоритетности именно своего типа информации.
Наиболее распространенной и исследованной является дихотомия
устной /письменной коммуникации. Они различимы:
. по своему словарю (абстрактные – конкретные, длинные – короткие слова),
. по своему синтаксису (длинные – короткие предложения)
Письменная коммуникация не включает в фиксацию такие явления,
как хезитация (выражение сомнения), что иногда фиксируется как: «э-э-э» и
т.д. Отсюда следует, что письменная коммуникация отнюдь не является простой
фиксацией устной, поскольку она выбирает из нее исключительно
характеристики, способствующие усилению авторитетности своего слова.
У П.Ершова встречается интересное разграничение
коммуникативного поведения слабого и сильного участков коммуникации.
Поэтому можно выделить еще и дихотомию сильного/слабого участков
коммуникации. Обмен информации он трактует как сферу борьбы. Сопротивляясь,
партнер всегда дает информацию в возражениях, в бессловесной реакции или
даже в отсутствии какой бы то ни было реакции. Всякое сопротивление
партнера говорит о том, что полученная информация оказалась недостаточно
эффективна. Тогда, чтобы продолжать борьбу, нужно опять выдать информацию –
более значительную, чем выданная ранее, чтобы добыть в обмен информацию о
том, что выданная достигла цели.
П.Ершов придает большее значение именно сильному противнику,
именно сильной позиции. Скрыто или обнаженно, речь наступающего всегда
клонится к добыванию информации. Но в наступлении сложном, хладнокровном
(например, в лекции, в докладе, в речи на собрании) добывание бывает
скрыто, а выдача лежит на поверхности.
Все же следует возразить, что здесь процесс добывания информации
несколько «притянут за уши». Он вторичен, хотя бы потому, что
монологический текст требует контроля только невербальной коммуникации
(чтобы слушали, не шумели и т.д.).
В случае явной враждебной борьбы выданная информация становится
оружием. Враг предпочитает не выдавать, а добывать информацию, а поскольку
ему приходится выдавать – он выдает ту, которая неприятна партнеру. При
этом умный и расчетливый враг учитывает действительные интересы противника
и выдает информацию о том, сто существенно им противоречит, не
растрачиваясь на мелочи, которые могут, раздражая партнера. Активизировать
его.
Друг свободно обменивается информацией, но он избегает выдавать
подобные деморализующие сведения. Друг скрывает подобные сведения, оберегая
партнера. Дружественность связана с разговорчивостью, даже болтливостью.
Это бесконтрольная выдача информации, результатом которой как раз и
является болтливость.
Слабый партнер также многословен, тогда как сильный - скуп на
слова. Слабый, чтобы противодействовать сильному, вынужден информировать
партнера о сложной и трудной ситуации, которая вынуждает его бороться –
настаивать на своем. Хотя в наступлении слабому нужно добыть информацию,
практически его слабость обнаруживается в том, что он обильно выдает ее.
Слабый может выдавать информацию, надеясь заинтересовать сильного.
Скупость на слова, по мнению П.Ершова, является демонстрацией
силы. Он также выделяет типы профессии, занятые по преимуществу выдачей
информации (педагоги, воспитатели, библиотекари), и те, кто чаще добывает
ее (всякого рода администраторы).
Сильный/слабый говорящий может быть дополнен активным/пассивным
слушающим. По активности/пассивности потребления информации Ю.Лотман
различал высокое/фольклорное искусство. П.Флоренский видел активное
поведение слушателя в поэзии и в музыке. «Поэт дает формулу некоторого
пространства и предлагает слушателю или читателю по его указанию самому
представить конкретные образы, которыми данное пространство должно быть
пронизано». Музыка, в свою очередь, требует еще большей активности.
Театр, по его мнению, в наименьшей степени допускают
многообразие в восприятии. С одной стороны, актеры, будучи связанными с
пространством повседневной жизни, слабо допускают перенос в иное
пространство. С другой, для зрителя на сцене присутствует только его точка
зрения, он не может уже смотреть на происходящее глазами какого-то
действующего лица. Особую сложность для театра представляют видения,
явления, призраки. «Пространства их подчинены совсем особым законам и не
допускают координации с образами пространства повседневного2.
Эти ограничения, по мнению С.Эйзенштейна, в то же время могут
преодолеваться в кино. Здесь тоже есть возможность совмещения нескольких
точек зрения.
Предложенные дихотомии в сумме выглядят следующим образом:
вербальная/визуальная;
коммуникативная/метакоммуникативная;
иерархическая/демократическая;
агрессивная/благоприятная;
устная/письменная4
сильный/слабый;
активный/пассивный.
Глава 4. Модель коммуникации с точки зрения паблик рилеишнз ,
рекламы и пропаганды
Различные рассматриваемые модели коммуникации возникают исходя
из разных задач, которые стоят перед исследователем. В области прикладных
коммуникаций, таких, как, например, паблик рилеишнз , реклама и пропаганда,
коммуникатор пытается внести изменение в коммуникацию, чтобы перевести
своего адресата на новый тип поведения. Пропаганду даже часто определяют
как такой тип коммуникации, где могут расходиться цели коммуникатора и
адресата, т.е. коммуникатор может переводить адресата на цели, выгодные не
ему, а коммуникатору.
Если сгруппировать факторы, которые формируют процесс
коммуникации, задавая его форму и содержание, то можно увидеть следующий
ряд параметров. Фактор коммуникатора задает задачи и цели, которые он
преследует и которые влияют на данный процесс. Фактор целевой аудитории
определяет интересы адресата, поскольку с человеком лучше говорить не те
темы, которые ему не безразличны. Фактор канала коммуникации задает
стандарты данного канала, которые выступают как определенного рода
ограничители, например, сообщение по телевидению будет отличаться от
сообщения, переданного по радио. Суммарно можно представить эти факторы в
следующем виде:
Сообщение также можно представить как сосредоточие ряда
факторов, например, содержание (факт) и конкретная техника воздействия.
Задать информацию, что Х богат, можно прямо и косвенно, используя разные
варианты воздействия. Можно также построить «спасение» ситуации, если
богатство является для аудитории негативным фактором, идя по модели «Х
богат, но …». Главным фактором для поиска аргументов при этом является
модель мира аудитории, что в ее предста
| |  скачать работу |
Коммуникации в структуре человеческой цивилизации |
