Консерватизм в России в XIX веке
Представители радикализма и революционеры все время ссылались на науку
и научный прогресс, и при этом подчеркивали, что они одни имеют право
говорить от имени науки. Таким образом, они предоставляли консервативным
кругам как раз те доводы, которые они искали. Ведь если наука, и особенно
философия, являются основой для того, чтобы разрушать весь существующий
правопорядок, то польза философии сомнительна, а ее вред очевиден. Для
славянофилов это было лишним подтверждением их убеждения в том, что вся
западная мудрость – просто духовный яд.
Было бы поистине неблагодарной задачей защищать науку и ее свободу, с
одной стороны, от революционных демократов и впоследствии большевиков,
объявивших на нее монополию, а с другой – от подозрений правых
консерваторов. Задача эта выпада на долю консервативных либералов, таких,
например, как Чичерин или Катков. Катков был убежден, что революционное
учение, несмотря на свою логическую обоснованность и стройность, ничего
общего с наукой не имеет и что, напротив, распространение этих взглядов
является последствием подавления научного мышления и научной свободы. В
своей газете "Московские ведомости" /№ 205, 1866/ Катков писал: "Все эти
лжеучения, все эти дурные направления родились и приобрели силу посреди
общества, не знавшего ни науки , свободной, уважаемой и сильной, ни
публичности в делах...".[5] Ему вторит Чичерин: "... эта бессмысленная
пропаганда, клонившаяся к разрушению всего существующего строя, учинялась в
то время... когда на Россию сыпались неоценимые блага, занималась заря
новой жизни..." /буржуазно-либеральные реформы 60 - 70-х годов ХIХ в. –
авт./. И далее он приходит к выводам что в России "искренним либералам при
существующем порядке остается поддерживать абсолютизм...".[6] Под
абсолютизмом Чичерин подразумевал самодержавие в России. Довольно резко
отзывался он о демократической форме правления: "Всякий, кто не примыкает к
общему течению или осмеливается подать голос против большинства, рискует
поплатиться имуществом, и даже самою жизнью, ибо разъяренная толпа способна
на все... Демократия представляет господство посредственности: возвышая
массу, она понижает верхние слои и все подводит к однообразному, пошлому
уровню".[7]
Как показывает история философии, во второй половине XIX века русские
философы-идеалисты того времени были идеологами правящих классов,
стремившихся во что бы то ни стадо защитить и увековечить существующий
порядок, искренне веря, что для России это единственный способ избежать
социальных потрясений и кровопролития. Консервативные настроения
присутствует в их творчестве, их трудах, их мыслях: они старались укрепить
самодержавие, влияние церкви, упрочить религиозное мировоззрение.
Представители русской консервативной мысли в XIX веке, особенно во
второй его половине, накопили богатейший материал к размышлению. Но в 1917
году в России произошла социалистическая революция, и развитие свободного
философского процесса было прервано. Многие философы так и не приняли
Октябрьскую революцию, не смогли смириться с существующим положением дел и
вынуждены были покинуть страну. И вообще, русская интеллигенция была
объявлена "идеологически чуждым классом", и многие из них отправились в
эмиграцию в целях собственной безопасности.
В то же время в социалистической России был насильственно положен конец
бывшему многообразию философских систем. Соответствующие государственные
органы позаботились о том, чтобы в стране возобладала, одна философская
линия – марксистко-ленинская. В советской науке сложился весьма
тенденциозный стереотип на творческое наследие таких общественных деятелей,
как, например, Радищев, Герцен, Белинский, Чернышевский, и др. и явная
переоценка мировой значимости их философских систем. Единственно верным и
правильным считалось учение классиков марксизма-ленинизма и труды их
последователей, отечественных государственных и общественных деятелей,
которые издавались в стране многомиллионными тиражами.
Ими настоятельно предлагалось руководствоваться во всех сферах
человеческой жизни. Всяческое инакомыслие попросту запрещалось и даже
преследовалось. Само слово "консерватор" у нас в стране было синонимом
слова "реакционер", и их самих, и их взгляды гневно клеймили в своих
сочинениях как государственные лидеры /например, В.И. Ленин: "Антинародный
характер российского идеализма, его идейный крах ярко проявляются и в
политической эволюции его проповедников... Катков – Суворин – "веховцы",
все это исторические этапы поворота русской буржуазии к защите реакции, к
шовинизму и антисемитизму..."[8]/, так и представители официальной науки
/например, Л. Коган: "Российский идеализм, особенно в последней трети XIX
века, был органически враждебен науке, всячески старался опорочить ее
завоевания, ее материалистические выводы, использовать в своих интересах
противоречия и трудности ее развития. При всем различии их взглядов,
реакционер Данилевский и либерал Катков сходились в ненависти к
дарвинизму."/[9]
В этом проявилась однобокость развития советских общественных наук, в
выпячивании одних сторон философского процесса и абсолютном замалчивании
других. Но ведь невозможно дать объективную оценку творчеству тех же самых
Белинского, Чернышевского, Ленина и других, не зная мнения их оппонентов.
К сожалению, в России произведения представителей консервативного
направления на долгие десятилетия оказались попросту забыты, их мысли,
взгляды – не востребованы обществом. А ведь среди них были выдающиеся
мыслители, ораторы, лидеры в своих профессиональных сферах, высокую оценку
которым дал Н.О. Лосский: "Характернейшая черта русской философии состоит
именно в том, что множество лиц посвящают ей свои силы... Среди них...
многие обладают большим литературным талантом, поражают своей богатой
эрудицией...".[10]
§ 2. Идеи консерватизма в творчестве Ф.М. Достоевского.
Глубокие социальные изменения, происходившие в России в середине и
второй половине ХIХ века, нашли свое отражение в художественном творчестве
и мировоззрении крупнейшего русского писателя Федора Михайловича
Достоевского /1821-1881/. Хотя сам Достоевский не был философом-
профессионалом, открытая им постановка острых вопросов разрушения старого и
становления нового уклада жизни имела важное значение для философии.
Философские взгляды Ф.М. Достоевского в настоящее время тем более
требуют подробного анализа , что советская официальная наука считала их
"глубоким заблуждением и реакционной стороной его мировоззрения"[11]
довольно продолжительное время.
Великий русский писатель Ф.М. Достоевский в весьма своеобразной форме
выразил противоречия своей эпохи. Письма молодого Достоевского говорят о
его глубоком интересе к философии. Но в его философских воззрениях уже в то
время сказалось влияние религиозно-мистических идей. Основу бытия он видел
в Боге и "чистой духовности природы". Он считал, что человек –
"противузаконное дитя" высшей духовности и не может познать разумом все
Божественные творения – природу, душу, любовь и т.д., ведь это познается
сердцем, а не умом, так как ум – способность материальная. Таким образом,
искусство и философия для Достоевского – это высшее откровение.
Но вопреки этим религиозно-идеалистическим настроениям, в
художественном творчестве писателя отчетливое сочувствие к "униженным и
оскорбленным". Его гуманизм сформировался под влиянием просветительских и
свободолюбивых традиций русской и мировой классической литературы. В этот
период Достоевский проявлял интерес к утопическому социализму. В 50-60-е
гг. ХIХ в. он делает поворот в сторону консерватизма и мистической
философии, уповает на самодержавие и православие в России. Внутренняя
противоречивость мировоззрения и творчества писателя зависела, прежде
всего, от социального положения тех мелкобуржуазных слоев, на стороне
которых были симпатии Достоевского и жизненную трагедию которых он так
блестяще описал в своих произведениях.
Достоевский отвергал историческую роль революции, отрицал социализм как
единственный реальный путь изменения существующих условий жизни.
Поставленный перед свершившимся фактом развития капитализма в России после
буржуазно-либеральных реформ 60-70-х годов и не сумевший его оценить,
писатель искал выход в религиозно-нравственном совершенствовании личности.
В центре внимания Достоевского – мыслителя стояли не столько проблемы
гносеологии и онтологии, сколько вопросы этики, религии, эстетики и отчасти
социологии. Как идеалист, он считал, что путь личного нравственного
совершенствования ведет к изменению нравов общества. Для него не
существовало научной теории развития природы и общества. Разуму отводилось
последнее место, все надежды возлагались на чувство, на "сердце", на "живую
божественную душу человека". Корень нравственности, по его мнению, зависит
от веры в Бога и бессмертие души. Рост аморальности общества и преступности
он связывал с атеизмом, философским материализмом.
Этика Достоевского, проповедавшего христианские идеи "совершенствования
личности", была направлена про
| |  скачать работу |
Консерватизм в России в XIX веке |
