Концепция развития научного знания Карла Поппера
проблеморазрешающей способности. Если данной теорией решается проблемы,
отличные от тех, которые она призвана была решить, то, безусловно, такая
теория признается прогрессивной. "… Наиболее весомый вклад в рост научного
знания, - пишет Поппер, - который может сделать теория, состоит из новых
проблем, порождаемых ею…" [16]. Из этого положения видно, что прогресс
науки мыслится как движение к решению более сложных и глубоких по
содержанию проблем, а рост знания в этом контексте понимается как поэтапная
смена одной проблемы другой или последовательность сменяющихся друг друга
теорий, обусловливающих "сдвиг проблемы".
Поппер уверен, что рост знания является существенным актом
рационального процесса научного исследования. "Именно способ роста делает
науку рациональной и эмпирической, - утверждает философ, - т.е. тот способ,
с помощью которого ученые проводят различия между существующими теориями и
выбирают лучшую из них или (если нет удовлетворительной теории) выдвигают
основания для отвержения всех имеющихся теорий, формулируя те условия,
которые должна выполнять удовлетворительная теория" [17].
Под удовлетворительной теорией мыслитель подразумевает новую
теорию, способную выполнить несколько условий: во-первых, объяснить факты
двоякого рода: с одной стороны, те факты, с которыми успешно справлялись
прежние теории и, с другой - те факты, которых не смогли объяснить эти
теории; во-вторых, найти удовлетворительное истолкование тем опытным
данным, согласно которым были фальсифицированы существовавшие теории; в-
третьих, интегрировать в одну целостность проблемы – гипотезы, несвязанные
между собой; в-четвертых, новая теория должна содержать проверяемые
следствия; в-пятых, сама теория так же должна быть способной выдержать
процедуру строгой проверки[18]. Поппер считает, что такая теория не только
плодотворна в решении проблем, но даже обладает в определенной степени
эвристической возможностью, что может служить свидетельством успешности
познавательной деятельности.
3. ТРИ МИРА И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Попперовская философия не только критична, она полемична.
Конструктивные идеи в ней всегда вынашивались в процессе фальсификации и
опровержения чьих-то взглядов – логических позитивистов, идеологов
тоталитаризма, лингвистических философов и др. В 60-70-х годах его
критический взор привлекло начавшееся в англоязычной философии наступление
на «последний бастион» традиционной философии – философию сознания. Смысл
его можно определить словами Дж. Райла: «История двух миров – это миф»[19].
Разговор о сознании как «духе в машине» или своего рода «гомункулусе в
теле» неправомерен.
Наступление шло различными фронтами и под различными знамёнами
(использовались теории У. Куайна, Г. Фейгла, А. Куинтона, Б. Скиннера, Д.
Армстронга, Дж. Дж. Смарта). Сформировались различные позиции – теория
тождества, психо-физический параллелизм, эпифеноменализм, функционализм и
другие. При этом тон задавали физикалисты, по ряду принципиальных моментов
продолжившие традицию неопозитивизма и предлагавшие снять проблему
телесного и духовного. Согласно Герберту Фейглу, с которым Поппер общался
ещё в период Венского кружка, проблема духовного и телесного снимается,
если принять, что высказывание о ментальном тождественны высказываниям о
телесном. Общий вывод различных версий физикализма состоял в том, что
традиционные интуитивные представления о ментальных событиях, существующих
в голове, о свободе воли и т. п., теоретически недоказуемы. Человек есть не
что иное, как нейрофизиология, поведение, язык и коммуникация. Поскольку
кроме физических, в мире нет никаких других удостоверяемых сущностей,
единственно адекватным языком онтологии следует принять язык физики.
Поппер считает позицию физикалистского монизма ложной. Хотя в рамках
физикализма было высказано немало интересных предположений, его общие
посылки теоретически недостоверны: они основаны на представлении о
каузальной закрытости системы, на мифе «лингвистического каркаса», «мифе
простоты», гипертрофировании значимости редукционистской методологии и т.
д.
Не ограничиваясь чисто полемическими задачами, Поппер создаёт
альтернативную физикалистскому монизму теорию, ориентированную на
эволюционно-биологическую парадигму. (Важно иметь в виду, что Поппер
рассматривает дарвинизм не как хорошо обоснованную научную теорию, а как
«метафизическую исследовательскую программу».)
В 1969 г. в лекциях, прочитанных в Эмори университете (США), Поппер
сформулировал основной костяк этой теории и принял позицию дуализма или,
точнее, плюрализма. В ХХ в., говорил он, мало кто из философов не занимался
опровержением Декарта и все без успеха – по той причине, что различение
духовного и телесного сообразуется и интуитивным представлением человека о
самом себе, со здравым смыслом и вполне согласуется с современными научными
данными, в частности эволюционной биологией. В работах 70-80-х годов, в
особенности в книге «Самость и её мозг. Аргумент в пользу интеракционизма»,
написанной в соавторстве с Джоном Экклзом, крупнейшим нейробиологом,
защищающим дуалистическую позицию, Поппер разработал достаточно цельную и
последовательную метафизику. Он называет её «предположительной», «пробной»
теорией, в гносеологическом отношении не имеющей статуса физической теории,
но которую, тем не менее, с полным правом можно именовать теорией,
поскольку вытекающие из неё следствия подтверждаются фактами.
По Попперу, во Вселенной можно выделить три реалии:
Мир 1 – мир физических явлений, будь то атомы, поля и силы или
«твёрдые материальные тела» - деревья, столы и т.п. – это реальность,
существующая объективно.
Мир 2 – мир ментальных или психических состояний – субъективных
состояний сознания, диспозиции и т.п. - состояние сознания и его
активность.
Мир 3 – мир объективного содержания мышления и продуктов
человеческого сознания. Это – гипотезы, проблемы, научные теории (истинные
или ложные), проекты, материализованные в виде машин, скульптур, зданий,
лежащие в библиотеках книги (которые, возможно, никем не будут прочитаны),
и даже возможные в будущем следствия из имеющихся теорий. [20]
Третий мир создается человеком, но результаты его деятельности начинают
вести свою собственную жизнь. Третий мир - это "универсум объективного
знания", он автономен от других миров.
Поппер писал: "С нашими теориями происходит то же, что и с нашими
детьми: они имеют склонность становиться в значительной степени
независимыми от своих родителей. С нашими теориями может случиться то же,
что и с нашими детьми: мы можем приобрести от них большее количество
знания, чем первоначально вложили в них".[21]
Поппер не склонен называть их онтологическими подмирами. Слово «мир»
используется им вместо терминов «материальное», «ментальное», «идеальное»,
имеющих множество коннотаций, и, скорее, как метафора для различения
качественных уровней реальности. Можно выделить и больше «миров» (например,
мир 3 подразделить на истинные теории и фантазии или чистые возможности).
Но это неважно. Важно то, что все три мира реальны: реальны не только
физические сущности, но и состояния сознания и содержания мыслей человека.
Генетически все миры связаны между собой; случайные предрасположенности в
физическом мире привели к возникновению органики, психики, а мутация в
животной психике привели к появлению языка и «полной сознательности», а
вместе с этим к трансценденции продуктов сознательности в мир 3 («новые
идеи имеют удивительную схожесть с генетическими мутациями»). С созданием
мира 3 «все миры открылись перед человеческим бытиём».
Рост знания в "третьем мире" описывается Поппером следующей схемой
P -> TT -> EE -> P,
где P - исходная проблема, TT - теория, претендующая на решение проблемы,
EE - оценка теории, ее критика и устранение ошибок, P - новая проблема.
"Вот каким образом, - пишет Поппер, - мы поднимаем себя за волосы из
трясины нашего незнания, вот как мы бросаем веревку в воздух и затем
карабкаемся по ней". [22]
Критицизм оказывается важнейшим источником роста "третьего мира".
Мир 3 находится «нигде» и относительно автономен. В пользу его
автономности Поппер приводит два основных аргумента:
1) Однажды изобретённые теории, художественные стили и т.д. порождают
последствия, которые их создатели не могли предвидеть. Изобретение
вавилонянами числового ряда содержало в себе и теорему Эвклида и
последующую математику. Поппер сравнивает «обитателей» мира 3 с
«идеями» и «формами» Платона, однако у низ больше сходства не со
статическими платоновскими «формами», а с самодеятельным и
самотворческим «Абсолютным Духом» Гегеля.
1) Мир 3 воздействует как на физический мир, так и на сознание людей.
Всю цивилизацию можно рассматривать как реализацию идеальных
объектов. Теория Фре
| |  скачать работу |
Концепция развития научного знания Карла Поппера |
