Культура XX века: противоречия и проблемы
966 года, П Литвинова, Ю. Галанскова, основателей самиздатовского
журнала "Феникс", А. Марченко, автора первой книги о лагерях хрущевского
времени ("Мое свидетельство").
3. Особенности культурного процесса в России в конце ХХ века.
Начало 90-х годов проходило под знаком ускоренного распада единой
культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только
отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг
друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур
привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных
конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного
пространства.
Но процессы культурного развития не прерываются с распадом
государственных структур и падением политических режимов. Культура новой
России, органически связана со всеми предшествующими периодами истории
страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли
не сказаться на культуре. Кардинальным образом изменились ее
взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре свои
требования, и культура утратила гарантированного заказчика.
Исчез общий стержень культурной жизни - централизованная система
управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего
культурного развития стало делом самого общества и предметом острых
разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным
образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной
социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление
глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века.
Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного
общества.
Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности
для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый
страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность
коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего
развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры
(прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты
за "приобщение к общечеловеческим ценностям".
Духовная сфера переживала в середине 90-х годов острый кризис. В
сложный переходный период всегда возрастает роль духовной культуры как
сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культуры
и деятелей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для нее
функций, углубляет поляризацию общества. Стремление направить страны на
рельсы рыночного развития привело к невозможности существования отдельных
сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке.
Возможность так называемого "свободного" развития культуры на почве низких
культурных потребностей достаточно широких слоев населения привело к росту
бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, - росту преступности.
Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми
формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти
процессы разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности
доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.
В социокультурной ситуации, сложившейся в российском обществе к
середине 90-х годов, человек, как живая система, представляющая собой
единство физического и духовного, природного и социально-культурного,
наследственного и прижизненно приобретенного уже не может нормально
развиваться. Действительно, большинство людей по мере укрепления рыночных
отношений все больше отчуждалось от ценностей отечественной культуры. И это
вполне закономерная тенденция для того типа общества, которое создалось в
России в конце XX столетия. Все это, ставшее реальностью за последнее
десятилетие, подвело общество к пределу накопления взрывоопасной социальной
энергии.
В силу этих же причин первое место в культуре стали занимать средства
массовой информации. Им даже присвоено имя "четвертой силы", имея в виду
три другие - законодательную, исполнительную и судебную.
В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются
несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и
индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная
аполитичность, государственность и анархия и т. п. Действительно, сегодня
как бы на равных сосуществуют такие не только не связанные друг с другом,
но друг друга взаимоисключающие явления, как вновь обретенные культурные
ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие,
ценности официальной советской культуры.
Таким образом, как раз и складывается общая картина культурной жизни
России.
Возрождение культуры является важнейшим условием обновления нашего
общества. Определение путей дальнейшего культурного развития стало
предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать
культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и
единая культурная политика.
Одна из существующих точек зрения заключается в том, что государство не
должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его
нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего
выживания.
Более обоснованной представляется другая точка зрения, суть которой
состоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право на культурную
самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач
культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического
национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных
ценностей.
Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана на
откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное
значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Кризис
духовности вызывает сильный психический дискомфорт у многих людей, так как
серьезно поврежден механизм идентификации со сверхличными ценностями. Без
этого механизма не существует ни одна культура, а в современной России все
сверхличные ценности стали сомнительными.
Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры,
общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния.
Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс к
созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными
категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может
сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые
образцы поведения.
В связи с этим в современной России представляются возможными три
модели развития многонациональной культуры: победа культурного и
политического консерватизма, попытка стабилизировать ситуацию на основе
идей о самобытности России и ее особом пути в истории. В этом случае:
происходит возврат к огосударствлению культуры, осуществляется
автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм
творчества, ограничивается иностранное влияние на культуру, отечественная
художественная классика остается предметом культа, а эстетические новации
вызывают подозрение.
По своей природе эта модель недолговечна и неминуемо ведет к новому
кризису, но в условиях России она может просуществовать достаточно долго:
интеграция России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и
культуры и превращение ее в "провинцию" по отношению к глобальным центрам.
При утверждении данной модели: происходит "макдонализация" отечественной
культуры, стабилизируется культурная жизнь общества на основе коммерческой
саморегуляции.
Ключевой проблемой становится сохранение самобытной национальной
культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в
жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в
качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Для
реализации этой модели необходимо в полной мере задействовать культурный
потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную
политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной
культурной индустрии, всемерно поощрять включение творческих работников во
всемирные сети художественного производства и коммуникации. Именно эта
модель заслуживает решительной поддержки, ибо ориентирована на культуру,
которая должна активно влиять и на политику, и на экономику, и на духовную
жизнь.
Словом современный период развития отечественной культуры можно
обозначить как переходный. В России произошла настоящая культурная
революция. В современной отечественной культуре проявляются многочисленные
и весьма противоречивые тенденции. Но их можно, условно говоря, объединить
в две группы. Первая: тенденции разрушительные, кризисные, содействующие
полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации.
Вторая: тенденции прогрессивные, питаемые идеями патриотизма,
коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемыми и
исповедуемыми народами России.
Борьба между этими по своей сути антагонистическими тенденциями,
видимо, и будет определять основное направление развития отечественной
культуры третьего тысячелетия.
| |  скачать работу |
Культура XX века: противоречия и проблемы |
