Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Личность и индивидуальность

ь  ума  –  это  также  поверхность  ума,  когда  человек
выхватывает какую-нибудь одну сторону вопроса и неспособен  рассмотреть  его
во всей сложности.
   Развитый ум пользуется образами, понятиями, суждениями,  умозаключениями
выстраивать логические  цепочки  от  простых  до  сложных  концептуальных  и
теоретических  построений.  При  этом  заметно,   что   один   может   гибко
пользоваться освоенными операциями и

   быстро  переключаться,  устанавливая   связи   между   мыслями,   другой
проделывает тоже самое, но значительно медленнее.  Качественное  различие  в
скорости, с которой человек может приспосабливать  собственный  мыслительный
процесс к конкретным задачам, называют сообразительностью.
   Естественно, что есть люди догадливые. Догадка –  это  практически  тоже
самое, что и  сообразительность,  только  осуществляется  она  еще  быстрее,
чтобы догадаться,  не  надо  долго  рассуждать.  Мысль  в  догадке,  видимо,
проходит все этапы рассуждения, но в свернутом  виде.  По  ходу  размышления
человек оперирует уже сложившимися обобщениями,  исключающими  необходимость
анализа во многих звеньях. Продуктивность мышления в этом случае зависит  от
автоматизированности процессов свертывания, тренировки ума на догадку.
   Критичность ума – это умение человека объективно оценивать свои и  чужие
мысли,  тщательно  и  всесторонне  проверять  все  выдвигаемые  положения  и
выводы. Человек с  критическим  складом  ума  никогда  не  расценивает  свои
высказывания как абсолютно верные,  непогрешимые  и  исчерпывающие.  И  если
окажется, что его суждения не  соответствуют  действительности,  то  он,  не
колеблясь, отбросит их и будет искать новые пути решения.
   Качественное  превосходство  человеческого  разума  представляет   собой
способность выйти за рамки  очевидного,  за  пределы  конкретных  параметров
действительности. Интеллект и интеллектуальный потенциал образуют  единство,
но не  тождество.  Интеллектуальный  потенциал  –  это  прежде  всего  связь
возможностей и тенденций, ресурсов и резервов субъекта  с  движущими  силами
интеллекта,  с  мотивационно-потребностной  сферой  и  общими  способностями
человека и энергетическим обеспечением творческой продуктивности человека  в
процессе деятельности.
   Интеллектуальный   потенциал   –   это   системное   свойство,   имеющее
множественное  и   разноуровневые   определения.   Понять   интеллектуальный
потенциал человека  можно  на  основе  взаимосвязей:  интеллект  –  процессы
жизнедеятельности; интеллект – личность.
   Формируется и накапливается он в ходе развития  человека  как  индивида,
личности, субъекта деятельности и индивидуальности.
   Интеллектуальный потенциал  –  это  своеобразное  опережающее  отражение
действительности, качественно новые элементы и запасы  функций,  необходимые
для перехода системы интеллекта на новый уровень функционирования.
   Интеллект – в переводе с латинского intellectus –  понимание,  познание;
intellectum  –  разум.  Поэтому  по   своему   психологическому   содержанию
«интеллект»   относится   к   нечетко    определенным    понятиям.    Широко
распространена точка зрения, согласно которой интеллект – это то, что  можно
измерить с помощью интеллектуальных тестов. Понятие «интеллект» сводят то  к
некой общей биологической функции и общему фактору, то к речевому  мышлению,
значением и личностным смыслом и к предельно широко  трактуемому  «познанию»
как неотъемлемому, существенному свойству сознания  и  общей  способности  к
осознанию того, как субъект воспринимается и оценивается другими  индивидами
и группами.  В  последнем  случае  интеллект  отождествляется  с  категорией
сознания.
   В истории исследований интеллекта человека можно  выделить  два  главных
подхода взаимно обогащающих друг друга. Первый связан с  именем  Ж.Пиаже.  В
его  исследованиях  было  показано,  каким  огромным  природным  потенциалом
развития обладает интеллект (механизм уравновешивания субъекта с  окружающим
миром). Источник развития интеллекта – в нем самом,  а  источником  развития
является  актуальная  жизнь  субъекта,  которая  ставит  проблемы,   создает
сложности и противоречия, которые необходимо преодолеть субъекту.
   Другой подход отражен в работах А.Баллона, Л.С.Выготского, Дж.Брунера  и
других. Ключевым для этих исследований был вопрос о опосредованиях  общением
интеллектуального    развития    человека.     Интеллектуальное     развитие
рассматривалось как эффект общей  социализации  человека.  Дж.Брунер  писал:
«нельзя достичь объяснения развития,  не  привлекая  для  этого  особенности
культуры, природу языка, внутреннюю  логику  детского  мышления  и  характер
эволюционной истории человечества» [8. 316].
   Совершенно оригинальный подход  к  пониманию  интеллекта  был  предложен
Б.Г.Ананьевым, который отводил интеллекту особое место в общей  совокупности
потенциалов  человеческого   развития.   Интеллект   он   рассматривал   как
многоуровневую     организацию     познавательных     сил,      охватывающую
психофизиологические процессы состояния и свойства  личности.  Они  являются
своеобразными  эквивалентами  интеллекта  и   определяют   меру   умственной
работоспособности  и   цену   интеллектуального   напряжения,   степень   их
полезности и вредности для здоровья человека [1. 316-319].
   Для  оценки  наличного  состояния  системы  интеллекта,   продуктивности
интеллектуальной деятельности в данный период  жизни  человека  используется
понятие интеллектуального статуса.
   Понятие интеллектуального потенциала в определенной степени  перекрывает
понятие  статуса,  но  обозначает  реальные   интеллектуальные   возможности
человека,   его    готовность    действовать,    а    также    нереализуемые
интеллектуальные свойства, интеллектуальные  резервы.  Кроме  того,  понятие
интеллектуального потенциала отражает разные классы  психических  свойств  и
механизмов, которые определяют прогрессивные изменения интеллекта,  движущие
силы интеллектуального развития.

                               III.Заключение.
         1. Культурно-исторические аспекты и психоанализ в XX веке.

   Родившийся  попадает  в  определенную  человеческую   среду   со   своей
сформировавшейся культурой. Ему  предстоит  еще  стать  человеком  в  полном
смысле слова: развиться не только  физически,  но  и  усвоить  все  то,  что
известно и принято в его окружение, - родную культуру.
   Принципы  работы  разума  одинаковы  во  всех  культурах   и   во   всей
исторические эпохи.  Первобытная  и  современная  научная  система  мышления
являются  просто  различными  стратегиями,  при   помощи   которых   человек
рационально  постигает  природу.  Обе  стратегии  направлены  на   получение
объективного  знания   о   мире,   обе   упорядочивают,   классифицируют   и
систематизируют информацию, обе создают логически последовательные системы.
   Основной различие между ними заключается  в  используемом  при  мышлении
материале.   Так,   примитивные   системы    классификации    основаны    на
непосредственно видимых и ощущаемых качествах объектов. Современная наука  в
большей мере опирается на свойства,  вытекающие  из  необходимых  отношений,
которые входят в структуру объектов, подлежащих классификации.
   Данные о бесконечном разнообразии различных  культур  свидетельствуют  о
существовании универсальных  операций  человеческого  ума.  Интеллектуальная
одаренность народов одинакова – все дело в опыте, достигаемом людьми.
   Таким образом, интерпретация поведения человека связана прежде  всего  с
той культурной средой, представителем которой он является. Поведение  всегда
имеет контекст, ясный для  ближайшего  окружения  и  часто  недоступным  для
понимания посторонними. Одни  и  те  же  понятия,  жесты,  мимика  в  разных
культурах могут иметь разные, а иногда и противоположное значения.
   Таким образом, при общении представителей  разных  культур  могут  иметь
место неправильная интерпретация их поведения и  трудности  взаимопонимания.
Особенно часто иллюзия ясности распространяется на те  явления,  на  которые
невозможно взглянуть со стороны.
   Важно  осознать  зависимость  собственного  мышления  и   поведения   от
стереотипов своей культуры, от особенностей личного социокультурного  опыта,
иначе наше понимание будет лишь приписыванием  привычных  нам  значений  тем
или иным явлениям, в то время как истинный смысл  будет  скрыт  в  контексте
той культуры, в которой эти явления возникают.
   Человеку  свойственно   смотреть   на   других   людей   сквозь   призму
индивидуальных представлений,  индивидуального  понимания  ситуации.  Однако
это односторонний подход. Он должен быть дополнен противоположным  процессом
– попыткой увидеть себя глазами других. Это возможно  в  том  случае,  когда
люди понимают уникальность образа жизни других, глубинное различие  духовных
основ своей и чужой культуры. Лишь такой подход дает возможность осознать  и
уникальность образа жизни и духа своей  собственной  культуры,  а  значит  и
лучше понять себя самого.
   Отсюда  возникает  общая  идея:  ценить  свое  культурное   своеобразие,
терпимо,  положительно  относиться  к   различиям   и   осознавать   степень
человеческого родства в мире.
   Психология начала XX века была сложным и  противоречивым  явлением,  где
наряду  с   продолжающимися   попытками   чисто   механического   объяснения
человеческой психики большое место занимает  философские  рационалистические
измышления как о чистом духе, способном, в  принципе,  до  конца  просветить
самое себя и окружающий мир.
   Эмпирическая  психология  полагала,  что  психическое   переживание,   в
конечном счете, определяется закрепленными за ними  нервными  процессами,  и
всякая высшая психическая форма может быть, без остатка,  разложена  на  эти
процессы
Пред.67
скачать работу

Личность и индивидуальность

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ