Личность и индивидуальность
ь ума – это также поверхность ума, когда человек
выхватывает какую-нибудь одну сторону вопроса и неспособен рассмотреть его
во всей сложности.
Развитый ум пользуется образами, понятиями, суждениями, умозаключениями
выстраивать логические цепочки от простых до сложных концептуальных и
теоретических построений. При этом заметно, что один может гибко
пользоваться освоенными операциями и
быстро переключаться, устанавливая связи между мыслями, другой
проделывает тоже самое, но значительно медленнее. Качественное различие в
скорости, с которой человек может приспосабливать собственный мыслительный
процесс к конкретным задачам, называют сообразительностью.
Естественно, что есть люди догадливые. Догадка – это практически тоже
самое, что и сообразительность, только осуществляется она еще быстрее,
чтобы догадаться, не надо долго рассуждать. Мысль в догадке, видимо,
проходит все этапы рассуждения, но в свернутом виде. По ходу размышления
человек оперирует уже сложившимися обобщениями, исключающими необходимость
анализа во многих звеньях. Продуктивность мышления в этом случае зависит от
автоматизированности процессов свертывания, тренировки ума на догадку.
Критичность ума – это умение человека объективно оценивать свои и чужие
мысли, тщательно и всесторонне проверять все выдвигаемые положения и
выводы. Человек с критическим складом ума никогда не расценивает свои
высказывания как абсолютно верные, непогрешимые и исчерпывающие. И если
окажется, что его суждения не соответствуют действительности, то он, не
колеблясь, отбросит их и будет искать новые пути решения.
Качественное превосходство человеческого разума представляет собой
способность выйти за рамки очевидного, за пределы конкретных параметров
действительности. Интеллект и интеллектуальный потенциал образуют единство,
но не тождество. Интеллектуальный потенциал – это прежде всего связь
возможностей и тенденций, ресурсов и резервов субъекта с движущими силами
интеллекта, с мотивационно-потребностной сферой и общими способностями
человека и энергетическим обеспечением творческой продуктивности человека в
процессе деятельности.
Интеллектуальный потенциал – это системное свойство, имеющее
множественное и разноуровневые определения. Понять интеллектуальный
потенциал человека можно на основе взаимосвязей: интеллект – процессы
жизнедеятельности; интеллект – личность.
Формируется и накапливается он в ходе развития человека как индивида,
личности, субъекта деятельности и индивидуальности.
Интеллектуальный потенциал – это своеобразное опережающее отражение
действительности, качественно новые элементы и запасы функций, необходимые
для перехода системы интеллекта на новый уровень функционирования.
Интеллект – в переводе с латинского intellectus – понимание, познание;
intellectum – разум. Поэтому по своему психологическому содержанию
«интеллект» относится к нечетко определенным понятиям. Широко
распространена точка зрения, согласно которой интеллект – это то, что можно
измерить с помощью интеллектуальных тестов. Понятие «интеллект» сводят то к
некой общей биологической функции и общему фактору, то к речевому мышлению,
значением и личностным смыслом и к предельно широко трактуемому «познанию»
как неотъемлемому, существенному свойству сознания и общей способности к
осознанию того, как субъект воспринимается и оценивается другими индивидами
и группами. В последнем случае интеллект отождествляется с категорией
сознания.
В истории исследований интеллекта человека можно выделить два главных
подхода взаимно обогащающих друг друга. Первый связан с именем Ж.Пиаже. В
его исследованиях было показано, каким огромным природным потенциалом
развития обладает интеллект (механизм уравновешивания субъекта с окружающим
миром). Источник развития интеллекта – в нем самом, а источником развития
является актуальная жизнь субъекта, которая ставит проблемы, создает
сложности и противоречия, которые необходимо преодолеть субъекту.
Другой подход отражен в работах А.Баллона, Л.С.Выготского, Дж.Брунера и
других. Ключевым для этих исследований был вопрос о опосредованиях общением
интеллектуального развития человека. Интеллектуальное развитие
рассматривалось как эффект общей социализации человека. Дж.Брунер писал:
«нельзя достичь объяснения развития, не привлекая для этого особенности
культуры, природу языка, внутреннюю логику детского мышления и характер
эволюционной истории человечества» [8. 316].
Совершенно оригинальный подход к пониманию интеллекта был предложен
Б.Г.Ананьевым, который отводил интеллекту особое место в общей совокупности
потенциалов человеческого развития. Интеллект он рассматривал как
многоуровневую организацию познавательных сил, охватывающую
психофизиологические процессы состояния и свойства личности. Они являются
своеобразными эквивалентами интеллекта и определяют меру умственной
работоспособности и цену интеллектуального напряжения, степень их
полезности и вредности для здоровья человека [1. 316-319].
Для оценки наличного состояния системы интеллекта, продуктивности
интеллектуальной деятельности в данный период жизни человека используется
понятие интеллектуального статуса.
Понятие интеллектуального потенциала в определенной степени перекрывает
понятие статуса, но обозначает реальные интеллектуальные возможности
человека, его готовность действовать, а также нереализуемые
интеллектуальные свойства, интеллектуальные резервы. Кроме того, понятие
интеллектуального потенциала отражает разные классы психических свойств и
механизмов, которые определяют прогрессивные изменения интеллекта, движущие
силы интеллектуального развития.
III.Заключение.
1. Культурно-исторические аспекты и психоанализ в XX веке.
Родившийся попадает в определенную человеческую среду со своей
сформировавшейся культурой. Ему предстоит еще стать человеком в полном
смысле слова: развиться не только физически, но и усвоить все то, что
известно и принято в его окружение, - родную культуру.
Принципы работы разума одинаковы во всех культурах и во всей
исторические эпохи. Первобытная и современная научная система мышления
являются просто различными стратегиями, при помощи которых человек
рационально постигает природу. Обе стратегии направлены на получение
объективного знания о мире, обе упорядочивают, классифицируют и
систематизируют информацию, обе создают логически последовательные системы.
Основной различие между ними заключается в используемом при мышлении
материале. Так, примитивные системы классификации основаны на
непосредственно видимых и ощущаемых качествах объектов. Современная наука в
большей мере опирается на свойства, вытекающие из необходимых отношений,
которые входят в структуру объектов, подлежащих классификации.
Данные о бесконечном разнообразии различных культур свидетельствуют о
существовании универсальных операций человеческого ума. Интеллектуальная
одаренность народов одинакова – все дело в опыте, достигаемом людьми.
Таким образом, интерпретация поведения человека связана прежде всего с
той культурной средой, представителем которой он является. Поведение всегда
имеет контекст, ясный для ближайшего окружения и часто недоступным для
понимания посторонними. Одни и те же понятия, жесты, мимика в разных
культурах могут иметь разные, а иногда и противоположное значения.
Таким образом, при общении представителей разных культур могут иметь
место неправильная интерпретация их поведения и трудности взаимопонимания.
Особенно часто иллюзия ясности распространяется на те явления, на которые
невозможно взглянуть со стороны.
Важно осознать зависимость собственного мышления и поведения от
стереотипов своей культуры, от особенностей личного социокультурного опыта,
иначе наше понимание будет лишь приписыванием привычных нам значений тем
или иным явлениям, в то время как истинный смысл будет скрыт в контексте
той культуры, в которой эти явления возникают.
Человеку свойственно смотреть на других людей сквозь призму
индивидуальных представлений, индивидуального понимания ситуации. Однако
это односторонний подход. Он должен быть дополнен противоположным процессом
– попыткой увидеть себя глазами других. Это возможно в том случае, когда
люди понимают уникальность образа жизни других, глубинное различие духовных
основ своей и чужой культуры. Лишь такой подход дает возможность осознать и
уникальность образа жизни и духа своей собственной культуры, а значит и
лучше понять себя самого.
Отсюда возникает общая идея: ценить свое культурное своеобразие,
терпимо, положительно относиться к различиям и осознавать степень
человеческого родства в мире.
Психология начала XX века была сложным и противоречивым явлением, где
наряду с продолжающимися попытками чисто механического объяснения
человеческой психики большое место занимает философские рационалистические
измышления как о чистом духе, способном, в принципе, до конца просветить
самое себя и окружающий мир.
Эмпирическая психология полагала, что психическое переживание, в
конечном счете, определяется закрепленными за ними нервными процессами, и
всякая высшая психическая форма может быть, без остатка, разложена на эти
процессы
| |  скачать работу |
Личность и индивидуальность |
