Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Логика

казывается  |
|                                                          |ложным).  Б)кто слишком мало доказывает, тот ничего не  |
|                                                          |доказывает (когда вместо одного тезиса доказывают       |
|                                                          |другой, но более слабый.).                              |
|31    ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - ПРЯМЫЕ И КОСВЕННЫЕ            |32  ОБЩАЯ Х-КА УМЗ.  ТИПЫ УМЗ.                          |
|Доказательства по форме делятся на прямые и косвенные.    |УМЗ - это форма мышления, в которой из одного или       |
|Прямое  идет от расмотрения аргументов к доказательству   |нескольких суждений на основании определенных правил    |
|тезиса, т.е. истинность тезиса непосредственно            |вывода получается новое суждение, с необходимостью или  |
|обосновывается аргументами.  Из данных аргументов         |определенной степенью вероятности следующее из них.     |
|необходимо следует доказываемый тезис “Все углеводы       |Структура УМЗ включает в себя  посылки  ( истинные      |
|горючи. Сахар - углевод, следовательно сахар - горюч” -   |суждения), заключение (вывод) и логическую связь между  |
|это прямое доказательство в форме  КС.                    |посылками и выводом.                                    |
|Косвенное  - это доказательство, в котором истинность     |Все углероды - горючи    1 посылка                      |
|выдвинутого тезиса обосновывается путем ложности          |Алмаз - углерод                 2 посылка               |
|антитезиса.  Апагогическое косвенное доказательство -     |Алмаз - горюч.                   Вывод                  |
|осуществляется пктем установления ложности противоречащего|Логическое следствие , выводимое из посылок - это       |
|тезису суждения (используется в математике).              |высказывание, которое не может быть ложным, если посылки|
|Разделительное доказательство -   антитезис является одним|истинны.   УМЗ делятся на дедуктивные ( когда между     |
|из членов разделительного суждения, в котором должны быть |посылками и заключением имеется отношение логического   |
|обязательно  перечислены все возможные альтернативы       |следствия “Все рыбы дышат жабрами, Все окуни - рыбы, Все|
|“Преступление могли совершить либо А, либо Б, либо В.     |окуни дышат жабрами”)., индуктивные (дают не            |
|Доказано, что преступления не совершали А и Б. След-но    |достоверные, а правдоподобные заключения, )  и          |
|преступление совершил В.”.                                |традуктивные.(заключения по аналогии).                  |
|33   ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАЦИИ.                 |34   СОФИЗМЫ, ПАРАЛОГИЗМЫ, ПАРАДОКСЫ.                   |
|Аргументы, приводимые для доказательства тезиса должны    |Паралогизм -  это непреднамеренная ошибка, допущенная   |
|быть истинными.                                           |человеком в мышлении.                                   |
|Аргументы должны быть достаточным основанием для          |Софизм -  преднамеренная ошибка, допущенная с целью     |
|доказательства тезиса.                                    |запутать противника и выдать ложное суждение за         |
|Аргументы должны быть суждениями, истинность которых      |истинное.   Пример математического софизма : “Надо      |
|доказана самостоятельно, независимо от тезиса.            |доказать , что 5 = 1. Из чисел 5 и 1 по отдельности     |
|Ошибки: Ложность  оснований (основное заблуждение) когда в|вычтем число 3. Получим числа 2 и -2. При возведении в  |
|кач-ве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, |квадрат этих чисел получаются равные числа 4 и 4. Значит|
|которые пытаются выдать за истинные.  Предвосхищение      |должны быть равны и исходные числа 5 и 1.”.             |
|оснований -  это когда тезис опирается на недоказанные    |Парадокс -  это рассуждение, доказывающее как истинность|
|аргументы, которые не доказывают термин, а только         |, так и ложность одного и того же суждения.             |
|предвосхищают его.                                        |Парадокс “куча” -  разница между кучей и некучей не в   |
|Порочный круг -  тезис обосновывается аргументами, а      |1-й пиздчинке. Пусть у нас есть куча (напр. Песка).     |
|аргументы обосновываются этим же тезисом  “Стоимость труда|Начинаем от нее брать каждый раз по 1-й пиздчинке, и    |
|определяется стоимостью товаров, а стоимость товаров      |куча остаеттся кучей.  Итак - 100 пиздчинок - куча, 99 -|
|определяется стоимостью труда”.                           |куча, 10 - куча, 9 - куча и 1 - тоже куча. Суть -       |
|                                                          |постепенные количественные изменения не приводят к      |
|                                                          |изменениям качественным.   Парадокс - генерал и         |
|                                                          |брадобрей. Каждый солдат может бриться сам или бриться у|
|                                                          |другого солдата. Генерал издал указ, по которому        |
|                                                          |назначался один солдат в брадобреи и он мог брить только|
|                                                          |тех солдат, кто не бреется сам. Как же тогда бриться    |
|                                                          |этому солдату-брадобрею?                                |
|                                                          |                                                        |
|                                                          |                                                        |
|35    МОДАЛЬНОСТЬ ПРОСТОГО СУЖДЕНИЯ.                      |36   ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СПОРА.                        |
|Модальными простыми суждениями наз-ся простые суждения,   |Эристика - искусство ведения спора.  Условия ведения    |
|выражающие характер связи между субъектом и предикатом с  |спора (сформулировал А.Л. Никифоров):                   |
|помощью модальных операторов.                             |Должен существовать предмет спора - некоторая проблема, |
|Структура :  M (S есть P) или М (S не есть Р)., где М -   |к которой относятся утверждения участников дискуссии.   |
|модальный оператор.                                       |Если   такой проблемы нет, то спор оказывается          |
|Виды модальностей:                                        |беспредметным.                                          |
|Логические -  лог. Необходимо, лог. Случайно, лог.        |Должэна существовать реальная противоположность спорящих|
|Возможно (невозможно).  Онтологические - то же, только с  |сторон.  Если расхождения во мнениях о предмете спора   |
|онт.  Эпистемические -  знание -  доказуемо, неразрешимо, |нет, со спор перерождается в разговор о словах, где     |
|опровержимо, убеждение -  полагает, сомневается,          |говорят по-разному одно и то же.                        |
|отвергает, допускает.  Деонтические -  обязательно,       |Необходима общая основа спора, т.е. некоторые принципы и|
|безразлично, запрещено, разрешено.                        |убеждения , признающиеся обеими сторонамти.   Если таких|
|Аксиологические -  абсолютные -  хорошо, безразлично,     |общих положений нет, то спор невозможен.                |
|плохо,  сравнительные -  лучше, равноценно, хуже,         |Требуется знание предмета спора - бессмысленно вступать |
|Временные -  абсолютные -  всегда, только, иногда,        |в спор о предмете, в котором ты нихуя не шаришь.        |
|никогда.  Сравнительные -  раньше, одновременно, позже.   |Также нужна способность терпеливо выслушивать           |
|Пример модальных суждений : “Доказано, что на Марсе нет   |собеседника (оппононта).                                |
|жизни” или возможно на Марсе жизнь существует”.           |В споре надо не обороняться,  а наступать.  Надо бремя  |
|                                                          |доказывания стараться возложить на оппонента.  Хорош    |
|                                                          |эффект внезапности в споре (самые сильные аргументы на  |
|                                                          |до приберечь до конца).                                 |
|                                                          |Использование недопустимых аргументов - аргументы к     |
|                                                          |личности, к авторитету, к публике, к тщеславию, к силе, |
|                                                          |к жалости, к невежеству.                                |
|37   ЛОГИЧЕСКИЙ КВАДРАТ. ОТНОШЕНИЯ  КОНТРАРНОСТИ И        |38   СЛОЖНОЕ СУЖДЕНИЕ. КОНЪЮНКТЦИЯ.                     |
|КОНТРАДИКТОРНОСТИ                                         |                                                        |
|Отношения несовместимости - противоположность             |                                                        |
|(контрарность) и пролтиворечие (контрадикторность).       |                                                        |
|Если одно противоположное суждение истинно, то другое -   |                                                        |
|ложно, но если одно из них ложно, то другое               |                                                        |
|неопределенное.  “Все люди трудятся добросоветно и Ни один|                                                        |
|человек не трудится добросовестно” - оба суждения ложны.  |                                                        |
|Два противоречащих суждения  не могут быть одновременно   |                                                        |
|истинными и одновременно ложными . Если истинно одно, то  |                                                        |
|друго
Пред.678
скачать работу

Логика

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ