Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Мир искусства

цене   атмосферу   особой   «театральной
 реальности», поэтически возвышенной над житейской обыденностью.
       Отдельные художники «Мира Искусства» включались в театральную жизнь в
ту пору, когда уже были созданы такие постановки, как опера «Сказка  о  царе
Салтане» в декорациях Врубеля (1900), балет  «Конек-Горбунок»  в  декорациях
К. Коровина (1901) и  опера  «Псковитянка»  в  декорациях  Головина  (1901).
Начался новый этап развития русской декорационной живописи.
       Выше не раз говорилось о том,  какую  огромную  роль  в  формировании
эстетики  «Мира  Искусства»  играли   театральные   впечатления,   пережитые
мастерами дягилевской группы в начальную пору их деятельности.  Естественно,
что они и сами стремились к работе в театре.  Однако  их  первая  попытка  в
этом направлении окончилась неудачей.
       Осенью 1899 года Дягилев получил должность чиновника особых поручений
при директоре императорских театров и взял  на  себя  постановку  балета  Л.
Делиба «Сильвия», излюбленного всей группой «Мира Искусства». К работе  были
привлечены Бенуа, Лансере, Бакст, К. Коровин и Серов. Но появление в  театре
большой  группы  передовых  художников  испугало  театральных  рутинеров   и
консерваторов.  Постановка,  порученная  Дягилеву,  была  отменена,  сам  он
лишился должности, и из солидарности с ним художники  решили  отказаться  от
работы в казенных театрах.
       Последнее решение оказалось, однако, непрочным. В России было слишком
мало частных театров, и отказ от  работы  на  императорской  сцене  стал  бы
почти равносилен отказу от театральной работы  вообще.  В  1902  году  Бенуа
сделал для Мариинского театра эскизы декораций к опере  Р.  Вагнера  «Гибель
богов»,  а  Бакст  в  1902—1904  годах  оформлял  в  Александрийском  театре
постановки античных трагедий «Ипполит» и «Эдип в Колоне» (в переводах Д.  С.
Мережковского). Дягилев критиковал декорации Бенуа за «неуместный  реализм».
Баксту, стилизовавшему свои декорации в духе греческой архаики, нельзя  было
сделать такого упрека. Впрочем, в названных  работах  обоих  художников  уже
начал  формироваться  характерный  стиль  театрально-декорационной  живописи
«Мира Искусства» — стиль декоративно-плоскостной и, несмотря  на  повышенную
интенсивность  цветового  строя,  по  существу,  более  графический,  нежели
живописный.
       В конце 1907 года  в  Петербурге  возникло  театральное  предприятие,
задуманное в духе эстетики «Мира Искусства». Кружок энтузиастов  организовал
«Старинный театр»,  задачей  которого  было  воссоздание  исторических  форм
театрального зрелища с  середины  средних  веков  до  эпохи  Возрождения.  В
программу «Старинного театра» входили: литургическая драма XI века,  миракль
XIII века, пасторель XIII века; моралитэ XV века и уличные фарсы XVI века.
       Художники «Мира Искусства» выступили в «Старинном театре»  большой  и
сплоченной  группой.  Добужипский   и   Бенуа   были   участниками   кружка
организаторов  театра  и  его  консультантами  по  разнообразным  историко-
художественным вопросам.  Бенуа  выполнил  для  «Старинного  театра»  эскиз
занавеса;  Добужинскому  принадлежало  превосходное  оформление   пастурели
«Лицедейство  о  Робене  и  Марион».  Вместе  с  названными  художниками  в
«Старинном театре» работали Лансере,  Билибин  и  Рерих,  а  также  молодой
график В. Я. Чемберс и архитектор В. А. Щуко.
        Интенсивная, хотя и непродолжительная работа  в  «Старинном  театре»
 сыграла существенную роль в формировании театрально-декорационной  живописи
 мастеров  «Мира  Искусства».  Художники  этой  группы,   с   их   обширными
 историческими знаниями и тонким проникновением в  прошлое,  были  прекрасно
 подготовлены к тому, чтобы выполнить стоявшую перед театром реставрационную
 и  стилизаторскую  задачу.  Именно  художникам  принадлежало  преобладающее
 значение в  работе  театра.  Успех  его  был,  в  первую  очередь,  успехом
 художников.  Создатели  декораций  и  костюмов  становились  вместе  с  тем
 создателями стиля спектакля  и  его  поэтического  образа;  археологическая
 достоверность, которой они добивались, была для них не  самоцелью,  а  лишь
 средством достигнуть художественной правды.
        Вскоре, однако, перед художниками «Мира  Искусства»  возникли  иные,
 еще более сложные идейно-творческие задачи.
        В том же, 1907 году началось тесное творческое сближение Московского
 Художественного театра с живописцами «Мира Искусства».
        К.  С.  Станиславский  приехал  в  Петербург  со  специальной  целью
 внимательно ознакомиться с работами мастеров этого,  тогда  еще  передового
 творческого объединения.
        До  той  поры  руководство  Московского  Художественного  театра  не
 придавало особенно большого значения работе театральных художников,  требуя
 от них в первую  очередь  жизненной,  бытовой  достоверности  в  оформлении
 спектаклей и несколько пренебрегая самостоятельной  эстетической  ценностью
 декораций и костюмов.
        Именно   художники   «Мира   Искусства»   принесли   в    Московский
 Художественный   театр   подлинную   изобразительную   культуру.    Но    и
 Художественный театр, со своей стороны, активно  и  во  многом  плодотворно
 повлиял на мастеров «Мира Искусства», развивая в их  творчестве  социально-
 заостренные тенденции психологического реализма.
        Между 1909 и 1915 годами Бенуа, Добужинский и Кустодиев  оформили  в
 Московском Художественном  театре  обширный  ряд  постановок  классического
 репертуара.
        Бенуа делал декорации и костюмы к комедиям  Мольера  и  Гольдони,  а
 также к пушкинскому спектаклю, Добужинский к пьесам Тургенева, Грибоедова и
 Блока и к инсценировке «Николай Ставрогин» по роману  Достоевского  «Бесы»,
 Кустодиев — к драме Салтыкова-Щедрина «Смерть Пазухина».
        Иные из этих спектаклей стали большим событием художественной  жизни
 тех лет. Но сотрудничество  реалистического  московского  театра  и  группы
 петербургских  художников-стилизаторов  протекало  нередко   в   борьбе   и
 конфликтах.
        Режиссура Московского Художественного театра тревожно  и  напряженно
 следила за тем, чтобы не допустить  в  театре  «засилия  художников»  и  не
 подчинить им идейное решение спектакля.  Так,  разойдясь  с  Добужинским  в
 трактовке образа одного из  тургеневских  персонажей,  Станиславский  резко
 упрекал художника: «Вам нужна театральная рама, чтобы в ней показывать свои
 полотна. Вам нужно наше тело, чтобы надевать  на  него  ваши  костюмы.  Вам
 нужно наше лицо, чтобы писать на нем, как на полотне».
       В этих словах слышится тревога, вызванная не  только  предполагаемой
 «несценичностью»  замысла  художника,  но   и   далеко   идущими   идейными
 расхождениями   режиссера-реалиста    и    декоратора,    исходившего    из
 ретроспективно-стилизаторских побуждений.
       А между тем именно Добужинский ближе чем кто-либо из художников «Мира
Искусства»   подошел   к   пониманию   творческого    метода    Московского
Художественного театра и  охотнее  других  соглашался  сообразовывать  свои
собственный замысел с замыслом режиссера.
       Как мы уже видели, Добужинский был не только искусным стилизатором  и
знатоком старины, но и: острым художником, способным глубоко  чувствовать  и
энергично выражать  социально-психологические  проблемы.  Не  удовлетворяясь
чисто формальными аспектами своей театральной работы,  он  умел  раскрыть  и
подчеркнуть в ряде постановок идейное содержание спектакля.
       Работая  над  тургеневским  «Месяцем  в  деревне»  (1909),   он,   по
собственным его словам, стремился к тому, «чтобы декорация отвечала  духу  и
смыслу  пьесы  —  картине  уютной  и  тихой  помещичьей  жизни,  где...  все
устойчиво, и куда врывается буря, но когда она утихает, то все  остается  на
своем месте и жизнь опять течет по прежнему руслу». Этому замыслу  подчинена
вся  конструкция  созданного   художником   оформления,   с   его   плавными
симметричными  ритмами  и  тонкой  колористической   гармонией   интенсивных
красных, зеленых и черных тонов.
        В совершенно ином  плане  решено  оформление  инсценировки  «Николай
 Ставрогин» (1913) — быть может, лучшей из театральных  работ  Добужинского.
 Режиссура Художественного театра трактовала эту пьесу как  остроконфликтную
 трагедию.  Тем  же  духом  напряженного  трагизма,  доходящего   порой   до
 психологического  гротеска,  проникнуты  изобретательные  и   экспрессивные
 декорации Добужинского, построенные на  тревожных  асимметричных  ритмах  и
 острых цветовых контрастах.
       Бенуа был менее  гибок  и  настойчивее  отстаивал  в  Художественном
 театре  свои  собственные  творческие  позиции,  нередко  расходившиеся   с
 позициями режиссуры.
       Но авторитет Бенуа стоял так высоко, что руководство Художественного
 театра в 1913 году предложило ему стать членом дирекции  и  возглавить  всю
 художественно-декорационную работу. В течение трех  лет  (1913—1915)  Бенуа
 руководил всеми приглашенными или состоящими при театре художниками.
       Вместе с постановками двух пьес Мольера «Брак по  неволе»  и  «Мнимый
больной» и комедии Гольдони «Хозяйка гостиницы», оформленными Бенуа  в  1913
году,  на  сцену  Художественного  театра  проникли  принципы   исторической
стилизации; однако, но отзыву И.  Э.  Грабаря,  «все  же,  центр  тяжести  и
интерес лежит не в исторической, а внутренней  правдивости  постановки
1234
скачать работу

Мир искусства

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ