Понимание речи
тами, непосредственно с ними не связанны; на эти сигналы сильно
влияют соседние сегменты. Например, спектрограммы /d/ в /di/ и /du/ очень
различны, т.к. на них влияют последующий гласный. Кроме того, не возможно
разделить акустической сигнал на /d/ и следующий гласный. Эти наблюдения
создали следующую теорию: конечное количество этих сегментов не всегда
можно достичь из-за непрерывного движения вокального трактата. Такой
синтезирующий анализ был бы, однако, очень в вычислительном отношении
дорогой, так как он требовал бы, чтобы СПР умел генерировать всех возможные
произнесения и сопоставлять их с акустическом вводом. Однако во-первых,
акустическое сигналы, в противоположность фонемам или алафонам, содержат
инвариантные сигналы. Во-вторых, акустическое сигналы часто сильно
редуцируются в безударном положении. Это часто вызывает много неправильных
гипотез в системах, где акустическо - фонетический компонент будет
принимать за гипотезу сегмент из фиксированного инвентаря. В-третьих,
акустическое сигналы варьируют от диктора диктору из-за физиологических
особенностей вокального тракта, различия в характеристиках речи и т.д..
Люди способны компенсировать эти различия быстро и плавно, но все еще мало
понятно, как сделать этот процесс автоматическим. Большинство коммерческих
систем распознавания речи требует длинного обучения, повторяя за
пользователем каждое слово в словаре системы несколько раз и -
следовательно очень зависимо диктора. В ARPA несколько из разработанных СПР
достигли определенной степени независимости от диктора, пытаясь ввести
параметр в акустическо - фонетический анализ для нового диктора на основе
обучающегося предложения, которое знала система, пользователю же
следовало его проговорить.
Во всех ARPA проектируют СПР, где акустическо - фонетический анализ
фактически не существовал и сегментный анализ не был точным. Конечное
представление каждой системы было главным образом определено эффективностью
более высоких уровней анализа при исправлении ошибок на фонетическом
уровне. Более современные системы используют более сложный акустическо -
фонетический анализ, интегрируя информацию из ряда преобразований
акустического сигнала и создавая несколько типов фонетических
представлений, но эффективность все еще ограничивается в среднем 70%
успешным распознаванием фонем из речевого высказывания, произнесенных
небольшим количеством дикторов.
Фонологический Анализ
Фонологический компонент необходим для любой, обрабатывающей речь,
системы, основанной на знаниях, потому что система требует знания
относительно фонологических процессов, активных в языке и в прикладных
программах, чтобы восстанавливать канонические произношение слов, которые
могут быть сопоставлены с соответствующими входами словаря, и получать
дальнейшие сигналы к синтаксической и семантической/прагматической
интерпретации речевого высказывания. Фонологические компоненты были
разработаны для СПР и других систем ARPA. Однако, они были в значительной
степени ограничены лексическими, сегментными процессами и обычно имели дело
с фонологически управляемыми изменениями, генерируя альтернативное
произношение для индивидуальных лексических единиц и сохраняя их в
дополнительном словаре. Этот подход не может иметь дело адекватно с
фонологическими процессами, которые соединяют границы слова, типа
палатализации. Самая большая область прикладной программы для
фонологического правила - интонационная фраза; следовательно, фонологию
нельзя рассматривать в терминах различного произношения для лексических
единиц. Фонологический анализ обеспечивает много важной информации для СПР;
например, различные виды фонологического правила блокированы различными
лингвистическими границами между сегментами. Полезно разложить на слоги и
слова речь, сегментация может также обеспечить сведения для синтаксического
анализа; палатализация соединяет границы слова, но блокирована на границах
главных синтаксических составляющих, так что ее отсутствие может
использоваться, чтобы решить неоднозначность относительно присутствия такой
границы в данном месте речевого сигнала. Фонологические правила также
изменяются среди диалектов. Следовательно, СПР, способные к пониманию
дикторов с различными диалектами, требовали бы знания относительно этих
различий и способности реконфигурировать себя для их речи. Палатализация,
например, происходит чаще в американских диалектах, чем в британских или
английских.
В конце семидесятых стали развиваться новые подходы к фонологии, такие как
автосегментная, метрическая зависимости, фонология зависимости, для
которых центральным является сверхсегментальный аспект. Некоторые из этих
достижений были включены в СПР.
Интерпретация, основанная на источнике знаний
ИЗ бесполезны в СПР, если знание, которое они кодируют, не может быть
представлено таким образом, который позволяет интерпретацию с помощью
машины. Например, специалисты по фонетики обычно используют Международный
Фонетический Алфавит для фонетической записи. Однако, так как выбор
представления воздействует на прикладную программу знания, системы
представления ИЗ в СПР часто являлись компромиссом между описательной
адекватностью и вычислительной эффективностью. Например, в ARPA проектируют
каждый СПР, используя идею синтаксического представления, чтобы не выражать
все грамматические возможности английского языка. Формальный язык и теория
автоматов предлагают эффективные алгоритмы для прикладной программы ИЗ,
выраженные в наборах правил с соответствующими формальными свойствами.
Например, минимально увеличенные контекстно - свободные записи для
адекватного описания английского синтаксиса и фонологии. Однако, успехи
этого вида не ведут автоматически в вычислительном отношении к ИЗ, так как
наборы правил, требуемые, чтобы выразить знание в этой форме могут быть
чрезвычайно большие. Кроме того, кажется маловероятно, что все ИЗ,
используемые в СПР могут быть выражены внутри таких ограниченных записей.
Тем не менее, более специализированные и мощные методы также были
разработаны, типа интерпретаторов для промышленных систем или увеличенные
сети переходов. Появляются некоторые экспертные оболочки системы,
являющееся многообещающими прикладными программами для акустическо -
фонетического преобразования. Чем лучше понимание специфической области,
тем больше возможность представления знания адекватно и эффективно. Кроме
того, вероятно, что различные схемы представления будут наиболее эффективны
для различных ИЗ; следовательно, структура СПР, которая навязывает,
одинаковую схему для всех ИЗ, типа HAERSAY-11 или HARPY, не идеальна.
На выбор представления воздействуют факторы, другие чем доступность
методики интерпретации для специфической схемы; например, несколько СПР не
пытаются отображать непосредственно между акустическом сигналом и
фонетическим алфавитом, но создавать промежуточные представления, отмечая
акустическо яркие особенности типа назальности, помогать процессу
распознавания фонем. На представления также воздействует порядок, в котором
расположены различные ИЗ, относящиеся к речевому сигналу и полной структуре
СПР. Недавно было предложено, чтобы начальный фонетический анализ отмечал
согласные, гласные, а также ударные и безударные слоги и что это простое
представление должно использоваться, чтобы получить набор слов-кандидатов
из соответственно организованного словаря. Детализированный фонетический
анализ затем применялся бы к безударному слогу(слогам), чтобы распознать
его между кандидатами.
Структура Системы
Большая часть литературы по СПР касается межкомпонентной связи во время
обработки. Эта проблема является основной, т.к. неоднозначности должны быть
решены быстро, чтобы избежать ненужного вычисления, и также потому, что
избыточность между ИЗ может использоваться, чтобы разложить на множители
неправильные гипотезы, вызванные или ошибками системы или подлинной
неоднозначностью в речевом сигнале. Например, акустическо - фонетический
компонент мог бы предложить аспирированный /p/ или /b/, за которым следует
гласные и /t/, результатом этого предположения могут стать такие слова-
кандидаты, как “put” и "but". Однако, вероятно, одно из них будет
отклонено на основе синтаксического анализа, так как глаголы и союзы не
играют одинаковую роль в предложении. Аналогично, подлинная синтаксическая
неоднозначность имеется в высказывании, типа " He gave her dog biscuits ",
где сочетание "her” может функционировать и как прилагательное и как
существительное. Но в этом случае неоднозначность может быть решена с
помощью ударения и интонации, которые будут сопровождать обе
интерпретации.
Предложенные структуры - иерархические, с последовательным потоком
информации через цепочку компонентов ИЗ, и неиерархические, без ограничения
на поток информации между компонентами.
Преимущество иерархического подхода в том, что имеется естественный
порядок для прикладной программы ИЗ, чтобы вводить речь; синтаксический
анализ может осуществляться только на основе лексической информации и т.д.
Кроме того, в целом управление системы просто. Однако, имеются много
случаев, когда непоследовательные взаимодействия между цепочкой компонентов
полезны; например, аспекты просодической, сверхсегментальной структуры
высказывания будут релевантны по отношению к
| |  скачать работу |
Понимание речи |
