Понятие про правонарушение
еобходимо установить, что оно по своему
психическому состоянию и возрасту имело возможность правильно
ориентироваться в происходящих событиях и явлениях окружающей действи-
тельности.
Субъект деяния не может рассматриваться в качестве признака
правонарушения. Но без субъекта нет правонарушения, и в тоже время не
каждый человек может быть признан субъектом противоправного виновного
деяния. Следовательно, квалификация правонарушения зависит от понятия его
субъекта.
Субъект уголовного права совпадает с субъектом уголовной ответственности.
В гражданском праве такого совпадения нет. Субъекты гражданского права
наделены определенными правами и обязанностями и могут активно участвовать
в различных правоотношениях, стимулируемых или допускаемых нормами
гражданского законодательства. Субъекты гражданского права осуществляют
правомерные действия. Соответственно в науке гражданского права субъекты
гражданского права рассматриваются как лица, наделенные правоспособностью
и дееспособностью для совершения правомерных действий. Содержание
дееспособности определяется способностью совершать как правомерные
действия, так и нести ответственность за правонарушения (
деликтоспособность ). Причем признаки субъекта правомерного и
противоправного поведения не всегда совпадают.
Способность собственными действиями приобретать права и нести обязанности,
включая ответственность, присуща человеку, обладающему качеством личности,
то есть индивидууму, имеющему достаточный уровень сознания и воли,
благодаря которым он может занять определенную общественную позицию,
разумно оценивая свое и чужое поведение.
Закон признает ответственными субъектами правонарушений дееспособных и
вменяемых, т.е. всех лиц, достигших определенного возраста и обладающих
полноценной психикой. Малолетние и психически больные не обладают
необходимым сознанием и волей, чтобы осознанно разрешать те или иные
жизненные ситуации: дети - вследствие недостаточного психического и
физического развития, а душевнобольные - вследствие патологического
развития (слабоумия) или деградации сознания (душевная болезнь).
Закон устанавливает различные возрастные границы деликтной
правосубъектности. Так, уголовная ответственность наступает по достижении
16 лет, а за отдельные виды преступлений - с 14 лет; административная
ответственность - с 16 лет; ответственность по трудовому праву - с
момента заключения трудового договора или членства в колхозе, т.е. с 16
лет, и в исключительных случаях с 15 лет; по гражданскому законодательству
ответственность в полном объеме возникает с 18 лет и частичная - с 15 лет.
Неодинаковый возраст ответственности устанавливается с учетом степени
общественной опасности правонарушений, значимости тех благ, на которые они
посягают.
Субъективная сторона административного проступка - это внутреннее,
психологическое отношение лица к совершаемому им общественно вредному
деянию и его последствиям. Её психологическое содержание раскрывается с
помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель, представляющих
различные формы психической активности, органически связанные между собой и
зависимые друг от друга
Отдельное правонарушение - конкретное явление реальной действительности. Но
правонарушения не единичны. Они составляют определенную совокупность их
видов. Наиболее разработанным, получившим научное определение, является
такой вид правонарушений, как преступность.
Преступность определяется как относительно массовое, исторически
изменчивое, социальное, имеющее уголовно-правовой характер, явление
общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в
соответствующем государстве в определенный период времени.
В принципе это определение можно отнести ко всей массе правонарушений, для
этого из него надо исключить особенное, присущее особой группе
правонарушений - преступлениям. В этом случае правонарушения могут быть
определены как исторически изменчивое, антисоциальное явление общества,
состоящее из совокупности всех нарушений права в определенный период
времени в соответствующем регионе. Структура правонарушений
характеризуется соотношением видов (групп) правонарушений,
классифицируемых по различным основаниям и признакам: характеру
регулируемых отношений, степени общественной опасности, субъектам,
распространенности (по количеству, времени, регионам) и др.
Подобная классификация всей массы правонарушений по многочисленным
критериям возможна по мере развития соответствующих исследований в
отдельных областях права и широкого использования компьютерной техники.
Применительно к областям регулируемых отношений правонарушения различаются
соответственно отраслям законодательства: гражданские, трудовые,
уголовные, административные, процессуальные и др.
С учетом общественной опасности правонарушения принято делить на две
группы: преступления и иные правонарушения ( проступки, деликты ) -
административные, дисциплинарные, гражданско-правовые. В связи с этим
разделением встает проблема разграничения уголовных преступлений и
административных проступков, поскольку провести границу между ними весьма
и весьма не просто.
Эта проблема приобретает наибольшую актуальность именно сейчас, когда
готовится проект нового уголовного законодательства. Сложность этой задачи
состоит в том, что речь идет о сходных по своему характеру явлениях. И
решаться она должна не иначе как в соответствии с законом, не нарушая
основных принципов законодательства и не входя в противоречие с нормами
международного права.
Из сопоставления соответствующих статей Уголовного законодательства и
Законодательства об административных правонарушениях видно, что и
преступления и административные правонарушения посягают на одинаковые по
своему характеру объекты, именно в этом прежде всего состоит
общественная опасность - признак, определяющий их материальную сущность.
Задачи административного и уголовного законодательств состоят в охране от
посягательств одних и тех же объектов.
Единая сущность административных правонарушений и преступлений
подтверждается также следующим обстоятельством: "не является
преступлением действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки
какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу
малозначительности не представляющее общественной опасности" (ст. 7
Уголовного Кодекса РСФСР). Тот же принцип выражен и в ст. 22 Кодекса РСФСР
об административных правонарушениях: "при малозначительности совершенного
административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный
решать дело, может освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из этого, видно, что принципиальное различие между преступлением и
административным проступком заключается в различной степени их общественной
опасности. Эта степень определяется интенсивностью посягательства,
реально наступившими или потенциально опасными общественными последствиями.
Вот тот критерий, по которому можно и должно разграничивать проступки и
преступления. Будучи совершенным даже при определенных отягчающих
обстоятельствах, административный проступок не может квалифицироваться как
преступление, если его качественная определенность и степень его
общественной опасности не выходят за границы проступка. Если же степень
его общественной опасности существенно повышается и достигает уровня
преступления, то он должен признаваться таковым и влечь за собой уголовную
ответственность.
Вопрос о том увеличивает ли повторное совершение административного
проступка общественную опасность деяния и личности нарушителя настолько,
чтобы повлечь за собой изменение юридической природы самого проступка и
служить основанием для признания его преступлением, и, следовательно, для
применения к виновному уголовного наказания должен быть решен в
отрицательную сторону. Совершение лицом правонарушения повторно может быть
отнесено лишь к бстоятельствам, отягчающим ответственность за
административные правонарушения, преступление не есть сумма проступков.
Наличие административного взыскания за предшествующий проступок может
относиться лишь к личности правонарушителя, и никак не повышает степени
общественной опасности. Кроме того, согласно общему принципу права "лицо,
подвергнутое в установленном законом порядке наказанию, не может быть
наказано за то же деяние". С общепризнанным положением о том, что
"уголовной ответственности и наказанию подлежит лишь лицо, виновное
в совершении преступления" (ст. 3 Уголовного Кодекса РСФСР ), не
согласуются нормы административного законодательства, предусматривающие
наложение уголовной ответственности за повторно совершенное
административное правонарушение.
Вместе с тем, имеет смысл установить новые, более четкие критерии
разграничения преступлений от сходных административных проступков, то есть
должны быть учтены такие обстоятельства, которые, значительно повышая
степень общественной опасности правонарушения, действительно превращают
его в преступление. Так, например, в Указе ПВС РСФСР от 21.11.88г.
"нарушение ил
| |  скачать работу |
Понятие про правонарушение |
