Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Природа в Философии

м, что  никакие  безотходные
технологии и другие  природоохранные  действия  при  всей  их  абсолютной  и
жизненной  необходимости  сами  по  себе   не   способны   решить   проблему
спасительного взаимоотношения Человека и Природы. Нужно,  вероятно,  гораздо
большее. При нынешней  несбалансированности  производства  и  потребления  с
естественными  циклами  биосферы  подобные  меры   помогут   лишь   выиграть
некоторое время для более радикальной перестройки всей системы  в  целом,  и
наибольшей мере - человеческого сознания.
  Итак, путь назван: это перестройка, прежде всего  человеческого  сознания
по  отношению  к   природе,   разработка   принципиально   новых   оснований
взаимодействия  Человека  и  Природы,  принципиально  иной   путь   развития
цивилизации.  А  к  такой  перестройке  нельзя  приступить  без   достаточно
целостной философской концепции того, что мы  называем  местом  Человека  во
Вселенной.
  Не имея возможности рассмотреть в данной работе основные  этапы  эволюции
философских взглядов на эту проблему, все остановимся на  основных  попытках
ее решения в XIX веке, которые  имеют  опосредованную  проекцию  и  на  день
сегодняшний. XIX по праву можно назвать веком выдающихся  научных  открытий.
Создание эволюционной теории Дарвина привнесло и в  биологию,  также  как  в
механику и физику, идеи движения и развития. Именно в середине XIX века,  то
есть  в  то  время,  когда  создавалась  теория  происхождения  видов,  было
установлено второе  начало  термодинамики,  и  понимание  его  значения  для
физики  совпало  с  утверждением  дарвинизма.  Во  второй  половине  XIX  в.
произошло  очевидное   размежевание   наук   на   точные,   естественные   и
общественные. И все эти  дисциплины  развивались  отдельно.  Считалось,  что
каждая из 3-х сфер нашего мира существует каждая сама по себе, и, во  всяком
случае, подчиняется своим собственным  законам.  Однако  в  том  же  XIX  в.
начали  формироваться  и  иные  тенденции.  Они  шли,  главным  образом,  от
философии  и  религиозного  мышления.   Еще   Кант   обратил   внимание   на
противоречие в той картине мира,  которая  сложилась  к  XVIII  в.:  Космос,
Вселенная сами по себе и феномен человека сам по себе.  В  такой  постановке
очень многое оказалось за кадром научного мышления. Еще более  резко  сказал
об этом И. Одоевский: "европейский рационализм подвел нас к воротам  истины,
но открыть он их не сможет"1.
И  вот  в  России  во  второй  половине  XIX   в.   возникает   своеобразное
умонастроение, называемое теперь русским космизмом. Это течение,  которое  в
философии  было  представлено  целым  рядом  блестящих  умов,   таких,   как
И.Киреевский,  Вл.Соловьев,  Н.Федоров,   П.Флоренский,   Н.Лосский;   а   в
литературе - Л.Толстым, Ф.Достоевским. Оно не было школой в строгом  научном
понимании этого слова. Это было именно умонастроение широких кругов  русской
демократической интеллигенции. Вот  его  основные  черты:     –   Человек  –
основная часть Природы;
–  Человека  и  Природу  не  следует   противопоставлять   друг   другу;   а
рассматривать их надо в единстве;
–  Человек и все, что его окружает – это частицы единого, Целого;
–  ответственность Разума перед Природой.
  К течению русского космизма   были  близки  многие  естествоиспытатели  и
ученые, как К.Циолковский, Д.Менделеев, И.Сеченов  и  др.  Несмотря  на  всю
пестроту этого течения мысли,  именно  в  его  рамках  зародилось  понимание
неизбежности противоречий  между  Разумом  и  Природой,  между  Человеком  и
окружающей средой. Вместе с ним пришло понимание ответственности  Разума  за
отыскание путей его разрешения и того, что эти  противоречия  могут  однажды
привести  человечество  к  катастрофе.   Возникли   идеи   совершенствования
нравственного  начала,  создания  некоего  нового   мирового   правопорядка,
актуальность которого возросла в наше время на фоне  грандиозных  достижений
естественных  наук,  техники  и  новых  информационных   технологий.   Новый
правопорядок и новая моральная основа человеческого общества  -  необходимые
условия дальнейшего развития цивилизации, всего человеческого рода.
  В конце XIX века Н.Федоров писал: "Итак, мир  идет  к  концу,  а  человек
своей деятельностью даже способствует  приближению  конца,  ибо  цивилизация
эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может  иметь  иного  результата,
кроме ускорения конца."1  В понимании Федорова власть  над  природой  совсем
не тождественна установке покорения природы  Ф.Бекона.  Она  означает  такую
способность  вмешиваться  в  естественный  ход  природных   и   общественных
процессов, которая обеспечит человечеству  его  будущность.  Иными  словами,
нужны не слепое подчинение обстоятельствам и констатация фактов,  а  попытки
конструктивного решения возникающих коллизий и  трудностей,  попытки  понять
тот общепланетарный  порядок,  который  необходим  для  продолжения  истории
цивилизации. Именно общепланетарный, ибо  биосфера  и  общество  это  единое
целое, и никакие локальные мероприятия  по  спасению  того  или  другого  не
могут дать удовлетворительного результата.
  Сочинение  Н.Федорова,  которое  было  процитировано,  так  и  называется
"Философия общего дела".  Его  в  целом  можно  рассматривать  как  один  из
идейных источников современной  системы  взглядов  об  эволюции  общества  и
природы.  Несмотря  на  религиозный   характер   сочинения,   основное   его
содержание- это поиск конструктивного порядка во  взаимоотношениях  человека
и окружающей среды. "Власть над природой"  в  понимании  Федорова,  это,  по
существу, и есть эволюция биосферы и человека. Но для ее  обеспечения  нужны
новые знания и новая нравственность- вот основной мотив федоровских работ  и
всего  того  направления  мысли,  которое  мы  называем  русским  космизмом.
Современное отношение и к этому  течению  вообще,  и  к  учению  Федорова  в
частности далеко не однозначно. Ряд  ученых  и  философов  считали  подобные
идеи не более чем утопией, никоим образом не воплотимые  в  реальной  жизни.
Однако нужно отметить, что анализ подобных  учений  с  точки  зрения  только
исключительно рационалистической, попытка уложить идеи русского  космизма  в
прокрустово ложе "рационального подхода"  не  оправдывают  себя  изначально.
Несмотря на кажущийся  утопизм  и  религиозный  характер,  течение  русского
космизма содержит в  себе  достаточно  интересных  идей,  которые,  конечно,
нужно  критически   осмыслить  и   развивать,   применительно   к   условиям
современного общества.
  Несмотря на появление представлений о единстве  Природы  и  Человека,  их
взаимообусловленности, эти два мира в сознании ученых XIX века еще  не  были
взаимосвязанными.  Таким  связующим  звеном  сказалось  учение  о  ноосфере,
которое начало формироваться В.И.Вернадским в начале нынешнего  столетия.  К
1900г.  им  был  подытожен  опыт  многолетних  исследований.  В   результате
возникла  новая  научная  дисциплина:  биогеохимия.  В  книге  с  таким   же
названием  Вернадский  развернул  широкую  программу  эволюции  биосферы   с
момента  ее  возникновения  и  до  настоящего  времени.  Создание   биохимии
естественно поставило новый вопрос - вопрос о месте Человека в этой  картине
общепланетарного развития. И Вернадский дал на  него  ответ.  Уже  в  первые
годы  XX  века  он  начал  говорить  о  том,  что  воздействие  Человека  на
окружающую природу растет столь быстро, что не за горами то время, когда  он
превратится  в  основную  геологообразующую  силу.  И,  как  следствие,   он
необходимо должен будет принять на себя ответственность за будущее  развитие
природы.  Развитие  окружающей  среды  и  общества  сделаются  неразрывными.
Биосфера перейдет однажды в сферу  разума  -  ноосферу.  Произойдет  великое
объединение, в результате которого развитие планеты  сделается  направленным
- направляемым силой разума.
  С термином "ноосфера" не  все  так  просто:  однозначное  толкование  его
отсутствует.  В  целом  так  принято  называть   часть   биосферы,   которая
оказывается под влиянием человека и преобразуется  им.  Из  этого  некоторые
авторы  делают  вывод,  что  переход  биосферы  в  ноосферу  означает   лишь
постепенное  освоение  человеком  биосферы.  Однако  нужно   заметить,   что
подобная   трансформация   понятия   не   является   правомерной.   Ноосфера
Вернадского - это такое состояние биосферы,  когда  ее  развитие  происходит
целенаправленно, когда Разум имеет возможность направить  развитие  биосферы
в интересах Человека, его будущего.
  Из  этого  логически  вытекает  и  следующее  положение  Вернадского-  об
эволюции  Человека.  Важным  путем   развития   человека   есть   путь   его
саморазвития. Расширяя и углубляя  биосферу,  раздвигая  границы  познанного
мира, человек и сам бесконечно развивается и совершенствуется.  В  противном
случае  сложилась  бы  тупиковая  ситуация:  достигнув  предела   заложенных
возможностей,   человечество   остановилось   бы   в   своем   развитии,   а
остановившись  -  погибло.  Это  положение  Вернадского  о  возможностях   и
необходимости саморазвития человека также является важной частью его  учения
о ноосфере.   Неизбежность  дестабилизации  биосферы  за  счет  производства
чуждых  природе  соединений  и   порождаемых   ими   геохимических   реакций
констатировал ученик В.И.Вернадского  академик  А.Е.Ферсман.   В  результате
осознания   того,   что   глобальный   характер   воздействия   человеческой
деятельности на природную среду стал печальной реальностью.  Было  признано,
что неконтролируемое влияние  антропогенных  факторов  на  природу  достигло
порога ее самозащиты, и возникла  идея  сознательного  управления  эволюцией
биосферы (Н.В.Тимофеев-Ресовский,  Н.Н.Воронцов,  А.В.Яблоков,  Н.В.Лазорев,
Д.Бернал и др.). Для разрешения противоречий  технического  пр
Пред.67
скачать работу

Природа в Философии

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ