Проблема России и Европы в теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского
Другие рефераты
РЕФЕРАТ
по философии
на тему
Проблема России и Европы в теории культурно-исторических типов Н.Я.
Данилевского.
Выполнил: аспирант физического факультета СПбГУ
Груздов Константин Анатольевич.
(http://kong1.euro.ru , kong1@euro.ru)
Санкт-Петербург
1999 г.
СОДЕРЖАНИЕ.
Н. Я. Данилевский. Страницы биографии 2
Культурно-исторические типы 4
Законы культурно-исторического движения. 7
Славянский культурно-исторический тип 11
Разряды культурной деятельности 14
Заключение 16
Литература 17
Н. Я. Данилевский. Страницы биографии.
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) родился 27 ноября 1822 г. в
селе Оберец Орловской губернии в дворянской семье. С 1837 по 1842 он
обучался в Царскосельском лицее, затем стал вольнослушателем Петербургского
университета. В 1847 г. он получил степень кандидата, а в 1849 г. -
магистра ботаники. В 1849 г. за связи с петрашевцами был выслан в Вологду,
где работал в канцелярии вологодского губернатора. В 1853 г. участвовал в
научных экспедициях под руководством К. Бэра, перед которым стояла задача
исследования озер и морей России для определения перспектив рыболовства.
Данилевским в этот период был собран богатый естественнонаучный материал,
использованный им позже, при написании книги «Дарвинизм. Критическое
исследование» (1879-1885). Однако как естествоиспытатель он не оказал
большого влияния на науку своего времени. Теоретически его больше
интересовали философско-исторические и культурологические проблемы. Осенью
1865 г. он начал писать труд, принесший ему впоследствии известность, -
«Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского
мира к германо-романскому». В 1868 г. работа над книгой была закончена, и
она была опубликована в журнале «Заря» за 1869-1871 гг. В 1871 г. было
осуществлено первое издание «России и Европы», встреченное публикой весьма
прохладно. Однако, последующие ее издания разошлись почти сразу, что было
обусловлено изменившейся социально-политической атмосферой России 80-х гг..
Книга Данилевского с ее попыткой дать ответ на возникшие в русском обществе
вопросы о дальнейших судьбах России, ее взаимоотношений с европейским
миром, с оригинальной концепцией всемирной истории, перевертывавшей
традиционные представления, обрела популярность. Данилевский тем временем
продолжал исследование вод европейской части России, а в 1879-1880 гг. был
директором Никитского ботанического сада в Крыму.
Начиная с 1879 г. он пишет объемистый труд «Дарвинизм. Критическое
исследование», который вышел в свет уже после его смерти, в 1885 г., и был
воспринят в научных кругах как неосновательное посягательство на авторитет
Ч. Дарвина. Книга Данилевского действительно была направлена против
«непогрешимого авторитета», однако естествоиспытателями того времени не
были замечены ни его оригинальные идеи, ни аргументация, содержавшая в себе
немало рационального и заставлявшего задуматься. Уже после смерти
Данилевского в защиту его концепции выступил Н. Н. Страхов, «сразившийся»
на страницах журнала с К. А. Тимирязевым, главным оппонентом Данилевского.
В 1890 г. вышел «Сборник политических и экономических статей», которые
были написаны Данилевским в разные годы и свидетельствовали о консервативно-
монархической настроенности автора, о чем свидетельствуют сами названия
статей: «Несколько слов по поводу конституционных вожделений нашей
«либеральной прессы», «Происхождение нашего нигилизма», «Г. Соловьев о
православии и католицизме». «Нигилизм не есть наше русское самобытное
явление, происшедшее как результат частных зол и неустройства нашей жизни»,
«конституция в России совершенно и абсолютно невозможна, т. е. нет власти и
могущества на земле, которые могли бы ей даровать ее» - эти и подобные им
идеи были восприняты как антипрогрессистские и антизападнические,
порожденные активизацией внутриполитической реакции 80-х гг. «Сборник»
успеха у читающей публики не имел, и Данилевский остался в памяти
современников как автор сформулированной в «России и Европе» теории
культурно-исторических типов. Она вызвала спектр противоречивых откликов –
от пространной аргументированной отповеди Вл. Соловьева до восторженного
превознесения эпигонами славянофильства, - в которых Данилевский то
обвинялся в «национальном обольщении», то превращался в создателя
«катехизиса славянофильства». «Задача наша не в том, чтобы вырастить
искреннюю «самобытную» цивилизацию из собственных национальных недр, но и
не в том, чтобы перенести на себя западную цивилизацию целиком со всеми
раздирающими ее противоречиями: надо брать хорошее отовсюду, откуда можно»
— писал Н. К. Михайловский, пытаясь найти «золотую середину» в спорах
ниспровергателей Данилевского с его защитниками. Теория существования
исторических «циклов», с обоснованием которой выступил Данилевский, не была
абсолютным новшеством в истории философии, подобные идеи высказывались Д.
Вико, И. Г. Гердером, Р. Ю. Виппером, Г. Лампрехтом. Но никогда, пожалуй,
она не оспаривалась и не защищалась с такой страстью, как в России
последней трети XIX столетия, ибо здесь она перестала быть отвлеченным
созданием «кабинетного затворника» и шагнула в мир политических
треволнений. Этому способствовала накаленная, взрывоопасная атмосфера
Российской империи, сжимаемой тисками десятилетиями не разрешаемых
противоречий, отчаянно политизирующейся после многовекового крепостного
сна, не желающей смириться с обнаружившейся безысходной отсталостью. В не
меньшей мере эта ситуация была обусловлена и тем, что сам Данилевский вошел
в мир истории, философии и публицистики как мыслитель классического типа,
претендующий на освоение и обобщение исследований предшественников, а как
человек, которому впервые открылась истина и который вправе защищать и
отстаивать ее невзирая на общепризнанные авторитеты.
Культурно-исторические типы.
Как уже говорилось, в своей книге «Россия и Европа» Данилевский
пытается дать ответы на вопросы о дальнейшей судьбе России, взаимоотношении
России и европейского мира.
1864 год. Пруссия и Австрия нападают на Данию и отторгают от нее два
герцогства – Голштейн и Шлезвиг. Европа практически никак не замечает это
событие. Общественное мнение Европы если и осуждает этот захват, то делает
это инертно, безразлично. За одиннадцать лет до этого Россия требует у
Турции уважать интересы христианского населения этой страны. Реакция Европы
более чем резкая, Англия и Франция в 1854 году объявляют России войну. Что
это, единичный случай? Нет. Начиная свою книгу с анализа захвата Голштейна
и Шлезвига, Данилевский приходит к выводу, что подобное двойственное
отношение Европы к России – правило, а не исключение. «Вешатели,
кинжальщики и поджигатели становятся героями, коль скоро их гнусные
поступки обращены против России. Защитники национальностей умолкают, коль
скоро речь идет о защите русской народности, донельзя угнетаемой в западных
губерниях, - так же точно, впрочем, как в деле босняков, болгар, сербов и
черногорцев».
Такое поведение Европы заслуживает серьезного исследования. Пытаясь
понять причины враждебного отношения Европы к России, Данилевский приходит
к теории культурно-исторических типов.
Почему Запад и Восток, Европа и Азия противопоставляются друг другу?
Почему Европа считается полюсом прогресса, совершенствования, а Восток –
полюсом застоя? Это не так. Просто в любой части света есть страны «очень
способные, менее способные и вовсе неспособные к гражданскому развитию
человеческих обществ». Например, Китай имеет промышленность, во многом
превосходящую европейскую, китайское земледелие тоже находится на очень
высоком уровне развития. Есть у Китая и своя литература, философия. Разве
это не прогресс? Да, «…дух жизни отлетел от Китая… он замирает под тяжестью
прожитых им веков». Но ведь это удел всего человечества! Любая цивилизация,
в том числе и Европа, рано или поздно погибнет. «Народу одряхлевшему,
отжившему, свое дело сделавшему и которому пришла пора со сцены долой,
ничто не поможет, совершенно независимо от того, где он живет – на Востоке
или на Западе». Прогресс и застой – характеристики возраста народа.
Далее Данилевский рассматривает понятие «системы науки». Он уточняет,
что говорит не о «внутренней системе наук, т. е. о расположении,
группировке предметов или явлений, принадлежащих к кругу известной науки,
сообразно их взаимному сродству и действительным отношениям друг к другу».
Степень совершенства системы отражает степень совершенства самой науки.
Например, сначала считали, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли,
потом - что планеты и Земля вертятся вокруг Солнца по окружностям. Затем
окружности заменили эллипсами. Подоб
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
