Римское частное право классического периода
лучившее от другого лица
индивидуально-определенную вещь (поклажеприниматель, депозитарий),
обязуется безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до
востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности
лицу, передавшему вещь на хранение (поклажедателю, депоненту). Характерные
признаки этого договора сводятся к следующему. Во-первых, depositum -
контракт реальный: обязательство из этого договора возникало посредством
передачи вещи: одно соглашение о том, что известное лицо обещает принять на
хранение вещь другого лица, еще не устанавливало обязательства из договора
хранения. Во-вторых, как правило, предметом договора хранения являлась вещь
индивидуально определенная. Не требуется, чтобы поклажедатель был
собственником отдаваемой в поклажу вещи. Можно отдать на хранение и чужую
вещь. Но не может быть предметом договора хранения вещь, принадлежащая
поклажепринимателю. В-третьих, цель передачи вещи - хранение ее
поклажепринимателем. Поклажеприниматель не только не становился
собственником вещи, он даже не являлся ее владельцем. В-четвертых,
существенным признаком договора depositum (отличающим его от договора
найма) являлась безвозмездность. В-пятых, вещь могла быть передана по этому
договору на определенный срок или до востребования. Следовательно,
включение в договор срока хранения не существенно. В-шестых, по окончании
срока хранения (а при бессрочном договоре - по заявлению поклажедателя)
вещь в соответствии с целью договора должна быть возвращена поклажедателю,
притом (в случае обычного, нормального depositum) именно та индивидуальная
вещь, которая была принята на хранение.
Но depositum не являлся и таким последовательно односторонним
договором, как заем, из которого иск получала только одна сторона –
займодавец. Как и при договоре ссуды, из depositum вытекало основное
требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое прямым иском - actio
depositi directa. И только в качестве случайного, возникающего при
известных обстоятельствах, давался иск поклажепринимателю, именуемый actio
depositi contraria, с помощью которого поклажеприниматель мог взыскивать с
поклажедателя убытки, если тот, давая вещь не хранение, виновным образом
причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи.
На поклажепринимателе лежала обязанность хранить вещь в течение
определенного времени, после чего вернуть поклажедателю. Это - главное,
основное обязательство из договора depositum. Безвозмездный характер
хранения ослаблял требования, предъявляемые к хранителю: про него говорят,
что он "custodiam non praestat". Это выражение нельзя понимать в том
смысле, что хранитель не отвечает за то, будет ли принятая вещь в
сохранности или нет: поскольку хранитель вещи был обязан ее вернуть, и это
его обязательство являлось юридическим, защищенным с помощью иска,
очевидно, он не мог не отвечать за целость и сохранность вещи.
По окончании хранения поклажеприниматель обязан был возвратить вещь, а
также доходы от нее, если они получены были за время хранения.
Специальную разновидность договора хранения составляет так называемый
depositum irregulare (необычная, ненормальная поклажа). Так называлась
отдача на хранение денег и других вещей, определенных родовыми признаками.
Если названные вещи передавались в особом хранилище (ящике, шкатулке и
т.п.), они тем самым получали индивидуализацию и тогда никакого своеобразия
договора не было. Если же вещи, определенные родовыми признаками,
отдавались поклажепринимателю без какого-либо их обособления в некоторое
целое, получающее значение индивидуально-определенной вещи, а
непосредственно то в результате смешения переданных вещей с однородными
вещами поклажепринимателя полученные вещи становились предметом права
собственности поклажепринимателя, на которого возлагалась в таких случаях
обязанность возвратить не те же самые вещи, какие им были получена, а
только такое же количество вещей, такого же рода, какие были получены (4.
С. 107).
Цель договора займа заключается в том, чтобы удовлетворить
хозяйственную потребность заемщика, т.е. лица, получающего деньги или иные
вещи, определенные родовыми признаками. При иррегулярной поклаже
хозяйственное назначение и цель договора – прямо противоположны; услугу
оказывает принимающий деньги или иные вещи, определенные родовыми
признаками.
3 Иски в римском праве.
По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала
этому последнему настоящую ценность и завершение. Но эта защита не
связывалась в представлении римских юристов неразрывно с самим
материальным правом. Только в тех случаях, когда орган государства
устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной
категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом
смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков (3
С.56).
Общее понятие иска дается в Дигестах: "Иск есть не что иное, как право
лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование".
Рассмотрим основные виды исков известных римскому праву. Их можно
классифицировать по нескольким признакам.
По личности ответчика делились на вещные иски (actiones in rem) и
личные иски (actiones in personam). Вещный иск направлен на признание
права в отношении определенной вещи (например, иск собственника об
истребование его вещи от лица, у которого эта вещь находится); ответчиком
по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца, ибо
нарушителем права на вещь может оказаться каждое третье лицо. Личные иски
направлены на выполнение обязательства определенным должником (например,
требование уплатить долг).
По объему и цели имущественные иски делились на три группы:
1. Actiones rei persecutoriae, peonales, mixtae – иски для восстановления
нарушенного состояния имущественных прав; здесь истец требовал только
утраченную вещь или иную ценность;
2. Actiones peonales – штрафные иски, цель которых в частном наказании
ответчика;
3. Actio mixtae – иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание
ответчика.
Дальнейшая классификация римских исков проводилась по системам права,
положенным в основание иска. Различали цивильные и преторские иски.
Например, "Если окажется, что вещь, о которой идет спор, принадлежит А.А.
по квиритскому праву…". Иски, не соответствовавшие этим типам, но ставившие
присуждение в зависимость от какого-либо нового состава фактов, назывались
actiones in factum.
Различали понятие фиктивный иск. Фиктивными исками назывались таки,
формулы которых содержат фикцию, т.е. указание судье присоединить к
наличным фактам определенный несуществующий факт или устранить из них какой-
либо факт, а весь случай разрешить по образцу другого определенного случая.
Нередко судье предписывалось выносить особое решение, если он не
добился от ответчика выдачи или предъявления предмета спора. Объем
возмещения судья может определить по своему усмотрению, исходя из
соображения справедливости. Такие иски носили название арбитрарными.
Предъявленный иск ответчик мог признать или оспаривать. В случае
признания ответчиком требований истца решение могло последовать уже в
первой стадии производства (in iure).Если ответчик не признавал иска, он
мог направить оспаривание против его основания. Ответчик мог также отрицать
факт, на которых истец основывал свой иск, или приводить факты, исключающие
присуждением.
Осуществление некоторых прав приводило к коллизии исков.
1. В области залоговых прав при коллизии прав залоговых кредиторов на один
предмет залога право продажи этого предмета предоставляется лишь первому
залоговому кредитору, остальные же удовлетворяются из остающейся части
вырученной от продажи суммы;
2. При коллизии прав собственности с другими непосредственными правами на
ту же вещь (сервитуты, право застройки и т.д.) последние беспрепятственно
осуществляются, ограничивая права собственника;
3. В области обязательственных требований принцип старшинства по времени
при коллизии этих прав уступает место принципу однородности и
одновременности взысканий по этим требованиям;
4. Если права равносильны и взаимно не связанны, то коллизия разрешается по
принципу превенции, то есть преимуществом пользуется тот, кто раньше
осуществляет право (3. С. 63-64).
4 Наследственное право.
Современные законодатели обязаны римскому праву понятием наследования,
как универсального преемства, в силу которого на наследника не только
переходят, в качестве единого комплекса, все имущественные права и
обязанности наследодателя, но и возлагается ответственность своим
имуществом за долги наследодателя. Римское частное право различало
наследование по завещанию и закону. Рассмотрим каждый вид наследования.
Наследование по завещанию. Ульпиан так определял завещание: "Завещание
есть правомерное выражение воли, сделанное торжественно для того, чтобы оно
действовало после нашей смерти".
Для того чтобы завещание произвело юридический результат, на который
оно направленно, необходимо было, чтобы:
1. оно было совершено в установленной форме;
2. лицом, обладающим
| |  скачать работу |
Римское частное право классического периода |
