Роль науки в формировании картины мира
то иллюзорна или губительна для организма. Достижение этой цели
представляется таким людям ценнее собственной жизни.» «Пассионарность не
зависит от внешних воздействий, являясь чертой конституции данного
человека. Она не имеет отношения к этическим нормам, одинаково легко
порождая подвиги и преступления, творчество и разрушение, благо и зло,
исключая только равнодушие...» (Лев Гумилев).
Кроме того, Лев Гумилев считает: чтобы изменить мир, личность,
наделенная мощным пассионарным импульсом, должна быть окружена
пассионариями меньшего накала. Совершенно очевидно, кроме пассионарного
импульса личность должна обладать определенным талантом, чтобы повлиять на
окружающий мир.
В. Ф. Кормер, анализируя механизм творческой деятельности в
интеллигентском двойном сознании считает, что есть несколько позиций
сознания по отношению к истории и современности.
А. Суперпатриотизм, когда воспринимается положительно и история, и
современность.
Б. Реставрация - положительное восприятие истории и отрицательное -
современности.
В. Псевдокультура - отрицательное отношение к истории и положительное
к современности.
Г. Нигилизм - отрицательное восприятие и истории, и
современности.
Встречается тип плавающего сознания из одной позиции в другую. Но
есть случай гораздо сложнее для анализа, когда сознанию субъекта разом даны
несколько точек зрения, когда оно одновременно занимает несколько
взаимоисключающих позиций, когда ему доступно понимание иного. У таких
людей способность понимать иное может постоянно присутствовать в сознании,
давая возможность полету фантазии, когда образы возбуждаются и
скрещиваются, то выплывая на периферию сознания, то в фокус, внося новые
элементы эстетизма и творчества
«Именно человек является носителем культуры - знаний, идей, норм
поведения, утвердившихся в тех или иных общностях. Все люди по разному
воспринимают культурный материал, в зависимости от своих индивидуальных
свойств. Люди не только усваивают созданную ранее культуру, но участвуют в
ее развитие». (Г. Г. Дилигинский).
В мире происходят сдвиги в направлении множественности,
темперальности, сложности. Можно предположить, что изменяется способ
научного мышления, когда появляются такие характеристики мышления, как не
классическое, системно - кибернетическое, вероятное, нелинейное и это
свойственно именно современной науке, отличает ее от классического
естествознания прошлых веков. Но эти характеристики явно не достаточны,
когда речь идет о преемственности в развитии научного знания, его связи с
культурой и общественного развития в целом. Диалог как способ мышления
позволяет выдвинуть на первый план идею преемственности развития научного
познания.
«В науке, как и в искусстве, новое не когда не отменяет красоты
старого. Романтика и красота науки во взаимопроникновении и переплетении
старых и новых идей...» (А. Б. Мигдал)
«Человеческое знание творится и идет вперед путем не обычайно
сложного процесса борьбы мнений, верований, то во что мы верим только часть
борющихся сил.» (С. И. Поварин)
Внутренним источником развития науки является идейная борьба между
отдельными направлениями в ней школами. Без борьбы наука догматизируется и
застывает на месте.
Всю структуру науки можно свести к трём компонентам:
Эмпирические знания, добываемые через наблюдение и эксперимент.
Теоретические знания, объясняющие факты, раскрывающие законы, сводящие их в
единую систему. Мировозренческие философские основы и выводы. В которых
находит своё продолжение и завершение теории. Чем выше степень всеобщности,
тем ближе данная теория к философии. Не удивительно, что наиболее важные
синтетические теории естество знания отличаются ярко выраженным философским
характером.
А. Б. Мигдал обращает наше внимание на несколько философских
принципов, знания которых полезны для научной деятельности:
Принцип наблюдательности: в науку вводятся только те утверждения, которые
можно хотя мысленно, хотя бы в принципе проверить на опыте.
Принцип дополнительности / автор этого принципа Нильс Бор / : некоторые
понятия несовместимы и должны восприниматься дополнительно друг другу.
Дополнительность позволяет понять и применить такие противоположности, как
физическая закономерность целенаправленного развития биообъектов.
Принцип соответствия: любая теория должна переходить в предыдущую, менее
общую.
Принцип причинности - причина должна предвидеть следствие. Но
содержательность этого принципа в том, что он может не выполняться и
допускает экспериментальную проверку.
Развитее науки имеет свою логику: Ещё с времён античной Греции начался
процесс дифференциации научного познания. К настоящему времени мы имеем
группы наук: науки о природе, в фундаменте которых лежит физика, биология,
математика, науки об обществе, прикладные и технические науки. Параллельно
с процессом дифференциации науку идет интеграция научного знания.
М. Мамардашвили предлагает различать « науку как культуру» и « науку
как познание». Наука как культура - это то, что уже достигнуто
исследователями и выражено в форме законов, теорий, гипотез, учебников и
т.д. Наука как познание - это нечто другое, это сам процесс получения
нового знания. Этот живой элемент науки характеризуется двумя
колебательными движениями: колебаниями в сторону разрушения нормативных
структур, выходу к определенному «нулевому» состоянию знания и, наоборот,
обратным движением от хаотического, почти нулевого состояния в сторону
новой возможной структуры.
«Для каждого исследователя выход на доструктурный уровень есть спуск
в подвалы собственного сознания, переключение с поверхностного логически
структуированного мышления на интуитивное угадывание . Фактически
получается, что добывание принципиально нового знания связано с отказом от
знания., добытого ранее ( ставшего «культурой»), с обязательным переходом
от логического к интуитивному, что для нас особенно важно, с возвращением
к более архаическим элементам сознания., для которых мифы - что-то очень
родное и близкое» (А. М.. Гиляров).
В своей замечательной книге «Диалектика мира» А.Ф.Лосев писал, что
«если брать науку реально творимую живыми людьми в определенные
исторические эпохи, то такая наука решительно всегда на только
соприкасается с мифологией , но и реально питается ею, черпая из нее свои
исходные интуиции». К сожалению, исследователи, занимающиеся историей и
методологией естественных наук, обычно игнорируют элементы мифологического
в нашем сознании, хотя порой эти элементы настолько явные, что на замечать
их просто нельзя ( например, в современной картине возникновения и эволюции
вселенной). Думается , что самая общая причина такого положения -
господство в науке последних столетий физикалистических настроений,
переоценка дискурсивного начала при
недооценке интуитивного, или иначе - доминирование «логоса» над «эйдосом».
Поскольку мифология играла важнейшую роль в формировании мировоззрения
наших предков, она не могла не влиять и на развитие всей философской и
собственно научной мысли. Скорее всего не случайно и то, что именно на
почве мифа или с его помощью на раз происходило сближение гуманитарных и
естественных наук.
Для мифологического мира чрезвычайно характерна целостность, т.е.
неспособность быть разделенным без утраты каких-то очень существенных
свойств. Все в мире мифа тесно связано , а если и берется от этого мира
какая-то часть, то она уже всегда обладает некой новой ценностью. Отсюда
тайная вера многих экологов в то, что , изучая природу как незыблемое
целое , человек способен постичь фундаментальные законы ее устройства и
практически их использовать.
Итак, элементы мифологического всегда существовали и , скорее всего,
будут продолжать существовать в естествознании. Живучесть их объясняется
скорее всего устойчивостью тех древнейших стр3ктур нашего сознания, которые
ответственны за порождение, восприятие и хранение мифов.
По характеру своих взаимоотношений с мифом наука всегда противостоит
политике. На науку не может не влиять политика, особенно политика
догматическая, всегда сопровождающиеся активным мифотворчеством и затратой
специальных усилий на поддержание определённых мифов. Печальные последствия
для науки неизбежны.
« Будучи древнейшей формой описания и упорядочения действительности,
мир продолжает сохранять не проходящую силу. В своих научных исканиях мы
должны стараться идти дальше мифа, но вряд ли стоит с ним бороться: миф,
выставленный за дверь, сразу же проникает через окно, но при этом может
предстать в замаскированном виде. Гораздо важнее поэтому распознать миф,
понять его и научится с ним сосуществовать» (А. М. Гиляров).
«Научная истина точна, однако это неполная, предпоследняя истина она
неизбежно сливается с другим видом истины - полной, последней, хотя и
неточной, которая беззастенчиво называется мифом, тогда научная истина
плавает в мифологии, да и сома наука в целом является мифом, великолепным
европейским мифом» ( Х.. Ортега - и - Гассет ).
Диалог с п
| |  скачать работу |
Роль науки в формировании картины мира |
