Русская Правда
нятием христианства и введением института церковных судов. Ведь раньше,
до середины XI века княжескому судье не был необходим писаный свод законов,
т.к. ещё были крепки древние юридические обычаи, которыми князь и княжеские
судьи руководствовались в судебной практике. Также господствовал
состязательный процесс (пря), при котором тяжущиеся стороны фактически
руководили процессом. И, наконец, князь, обладая законодательной властью,
мог в случае необходимости восполнить юридические пробелы или разрешить
казуальное недоумение судьи.
Также для большей убедительности утверждения о том, что на создание
Русской Правды оказали влияние памятники церковно-византийского права,
можно привести следующие примеры:
1) Русская Правда умалчивает о судебных поединках, несомненно,
имевших место в русском судопроизводстве XI - XII веков, утвердившихся ещё
в указанном мною ранее "Законе Русском". Также замалчиваются и игнорируются
многие другие явления, имевшие место быть, но противоречившие Церкви, либо
действия, подпадавшие под юрисдикцию церковных судов, но на основании не
Русской Правды, а церковных законоположений (например, обида словом,
оскорбление женщин и детей и др.).
2) Даже своим внешним видом Русская Правда указывает на свою
связь с византийским законодательством. Это небольшой кодекс вроде Эклоги и
Прохирона (синоптический кодекс).
В Византии по традиции, шедшей от римской юриспруденции, усердно
обрабатывалась особая форма кодификации, которую можно назвать кодификацией
синоптической. Образец её был дан Институциями Юстиниана, а дальнейшими
образчиками являются соседи Русской Правды по Кормчей книге - Эклога и
Прохирон. Это - краткие систематические изложения права, скорее
произведения законоведения, чем законодательства, не столько уложения,
сколько учебники, приспособленные к легчайшему познанию законов.
Сравнивая Русскую Правду с памятниками византийского церковного
права, суммируя вышеизложенные наблюдения, я пришел к выводу, что текст
Русской Правды сложился в среде не княжеского, а церковного суда, в среде
церковной юрисдикции, целями которой и руководствовался в своей работе
составитель данного памятника права.
Русская Правда принадлежит к числу крупнейших юридических произведений
средневековья. По времени своего возникновения она является древнейшим
памятником славянского права, целиком основанным на судебной практике
восточных славян. Еще Прокопий Кессарийский в VI веке заметил, что у
славян и антов “вся жизнь и узаконения одинаковы”. Конечно, подразумевать
здесь под “узаконении” Русскую Правду нет никаких оснований, но признать
наличие каких-то норм, по которым текла жизнь антов и которые запоминались
знатоками обычаев и сохранялись родовыми властями необходимо. Недаром
русское слово “закон” перешло к печенегам и было у них в обиходе в XII
веке. Можно с уверенностью сказать, что кровная месть была хорошо известна
в то время, хотя и в урезанном виде в Русской Правде. Не приходится
сомневаться и в том, что родовая община с обычаями в процессе разложения,
происходящим под влиянием развития института частной собственности на
землю, превратилась в общину соседскую с определенным кругом прав и
обязанностей. Эта новая община нашла отражение в Русской Правде. Все
попытки доказать какое - либо влияние на Русскую Правду со стороны
византийского, южнославянского, скандинавского законодательства оказались
совершенно бесплодными. Русская Правда возникла целиком на русской почве и
была результатом развития русской юридической мысли X -XII веков.
1. 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть
состояли из сословий, права и обязанности, которых четко
определялись законом, как неравные по отношению друг к другу и
к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический
статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное
общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие
феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все
свои материальные выгоды, могло потерять жизнь – самое ценное – проще
и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян. Класс феодалов
формировался постепенно . В него входили князья, бояре, дружина,
местная знать, посадники, тиуны . Феодалы осуществляли гражданское
управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они
были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и
обязанности друг перед другом и перед государством. Для
обеспечения функций управления население платило дань и судебные
штрафы . Материальные потребности военной организации обеспечивались
земельной собственностью.
Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к
резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство
консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.
В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое
положение отдельных групп населения. Особое место занимает личность
князя . Он рассматривается в качестве физического лица , что
свидетельствует о его высоком положении и привилегиях . Но дальше
по ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой
статус правящего слоя и остальной массы населения.. Мы находим
лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в
составе общества : нормы о повышенной (двойной ) уголовной
ответственности – двойная вира ( 80 гривен ) за убийство
представителя привилегированного слоя ( ст. 1 ПП ) княжеских
слуг, конюхов , тиунов , огнищан. Но о самих боярах и дружинниках
кодекс молчит . Вероятно, за посягательство на них применялась
смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение
казни во время народных волнений. И также нормы об особом порядке
наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя
(ст.91 ПП). В феодальной прослойке раннее всего произошла отмена
ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилие
над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы от 1
до 5 гривен серебра. Также ряд статей защищает собственность феодалов
. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи ,
также штрафы взимаются за разорение пчельников , боярских угодий ,
за кражу ловчих соколов и ястребов.
Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых
людей , существовали также промежуточные и переходные категории.
Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство,
духовенство, купечество. «низы» ( ремесленники, мелкие торговцы,
рабочие и пр. ) В науке вопрос о его правовом положении в
должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно
определить, в какой степени население русских городов пользовалось
городскими вольностями, аналогичными европейским., способствующих и в
дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам историка
М.Н. Тихомирова, на Руси в до монгольский период существовало до
300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило
В.О. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней
Руси. М.Л. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека
свободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов.
Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской
Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и
жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в
корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто»
действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной
из первых купеческих организаций Европы.
Юридически и экономически независимой группой были также
смерды – общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности
только в пользу государства).
. В науке существует ряд мнений о смердах, их считают
свободными крестьянами, феодально - зависимыми, лицами рабского
состояния, крепостными и даже категорией сходной с мелким
рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные или
зависимые (рабы). Многие историки, например С.А. Покровский ,
рассматривают смердов , как простолюдинов, рядовых граждан, везде
выставляемых Русской Правдой, свободным неограниченным в своей
правоспособности человеком. Так С.В. Юшков видел в смердах особый
разряд закрепощенного сельского населения, а Б.Д. Греков считал, что
были смерды зависимые и смерды свободные. А.А. Зимин отстаивал идею
о происхождении смердов от холопов.
Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.
Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство
рабов, в одном прочтении гласит : «А в смерде и в холопе 5
гривен» ( Академический список ) В Археографическом сп
| |  скачать работу |
Русская Правда |
