Социология города и деревни
исчезло" 235 тыс. населенных пунктов, то можно утверждать, что
политика ликвидации неперспективных деревень опиралась на реальность
стихийных процессов. В 70-х годах переехали в укрупненные поселки жители
более 26 тыс. хуторов Белоруссии, 24 тыс. – Литвы, 4750 деревень и хуторов
Украины, 275 – Ростовской и 242 – Белгородской областей.
Но ликвидация населенных пунктов – задача не только экономическая. Дело
не сводилось к тому, что на перестройку деревни требовалось значительное
количество материальных ресурсов. Это задача и социальная, т.к. связана с
созданием новых форм социальной общности людей, их поведения, образа жизни,
отдыха. Это и социально-психологическая задача, ведь человеку нередко
трудно покинуть родные места, где он вырос и жил, даже тогда, когда он
осознает, что переезд на новое место жительства необходим.
Конечно, селение деревень по замыслу творцов этой программы было
нацелено на то, что, собрав жителей в поселках городского типа, можно будет
лучше и легче создавать условия для жизни, для удовлетворения культурных и
бытовых потребностей. Но этот технократический подход, не принимавший во
внимание особенности народной психологии, а также исторический,
нравственный и культурный опыт крестьянства, жестко отомстил. Ликвидация
неперспективных деревень обернулась крупными издержками, принесла много
бед, ввергла людей в полосу новых страданий. Принятые меры лишь
подхлестнули миграцию из деревни, были заброшены миллионы гектаров земли
вокруг вымирающих сел, запущены сады, луга, пашня уходила в залежь.
Эта недальновидная политика привела к глубоко ошибочным выводам и
соответственно к ущербным результатам – снижению объема
сельскохозяйственной продукции, к многомиллиардным непроизводительным
затратам. И главное, не остановила уход крестьян из села в город, еще
больше деформировала сознание людей, не вернула им верность традициям
земледельцев.
В конце 60-х-70-е годы была предпринята еще одна попытка повлиять (уже
с помощью ученых) на ситуацию в сельском хозяйстве при максимальном учете
социальных потребностей сельских жителей. В основе лежала благородная
задумка – учесть в комплексе все аспекты производственной и повседневной
жизни сельских жителей.
Уверенность, что социальное планирование будет способствовать решению
проблем села, привела к появлению более 100 различных методик для колхозов
и совхозов, районов и даже сельсоветов. В дальнейшем был поднят вопрос о
важности планирования социального развитии деревни, а не производственной
ячейки – колхоза и совхоза. При этом начали опять ускользать проблемы,
прямо выходящие на человека. Становилось очевидным, что планы социального
развития нельзя рассматривать как панацею от всех бед. Их анализ показал,
что они так и не обеспечили комплексный подход ко всей общественной жизни в
деревне. Это проявилось не только в том, что не удалось охватить разные
стороны жизни сельских жителей, но и в том, что они в основном были
нацелены на достижение производственных целей и, по существу, игнорировали
социальные процессы, т.е. не затрагивали интересов жителей села.
В период перестройки, несмотря на признание на признание пагубности
произведенных аграрных преобразований, не были найдены и предложены меры,
которые бы эффективно решали судьбы крестьянства. Очень много времени ушло
на общие разговоры о важности кардинальных изменений в землепользовании, о
расширении практики арендных отношений, о введении института фермерства, о
многообразии форм собственности на землю. В результате в начале 90-х годов
сложилась парадоксальная ситуация: колхозы и совхозы стали кормильцами
прошлыми, фермеры – будущими. Но кто будет кормить народ в настоящее время?
Жизнь свидетельствует, что преобразования на селе происходят
неоднозначно. Крестьяне, как показывают социологические исследования, с
настороженностью и определенной медлительностью воспринимают предложения об
организации фермерских хозяйств, опасаются, как бы это не обернулось
очередным почином. Взлет надежд на возрождающееся фермерство уже
оборачивается разочарованием, неверием в действенную помощь государства,
несовершенством и запутанностью взаимоотношений общества и крестьянства. О
трудностях становления этой формы собственности говорит хотя бы тот факт,
что из 145 тыс. фермерских хозяйств (осень 19992 г.) только 4 тыс. были
товарными. Аналогичный опыт в странах Восточной Европы также
свидетельствует, что фермерская модель аграрного производства не
состоялась: даже в Венгрии, первой ставшей на этот путь, на фермерское
хозяйство приходится около 6-7% от общего объема аграрной продукции.
3.3. Специфические функции деревни и ее проблемы
Во многом функции деревни и города схожи, но у каждого типа поселения
есть свои специфические функции. К числу важнейших функций деревни относят
пространственно-коммуникационную. В наши дни интерес к этой функции
обостряется. Ее необходимо знать с точки зрения выявления дальнейших
возможностей освоения территории страны и оценки роли сельских поселений в
решении продовольственной задачи. Создание надежной инфраструктуры (сети
железных, автомобильных дорог, строительство аэродромов и взлетных полос и
т.д.) при решении перевода сельского хозяйства на фермерский путь развития
имеет первостепенное значение.
Следующий важный аспект, тесно связанный с данной функцией, - проблема
удовлетворения духовных запросов, "утоления" информационного голода жителей
села. Имеется в виду не только потребление средств массовой информации –
телевидения, радио, газет. Вопрос стоит гораздо шире. Дело в том, что резко
увеличилась активность потребления и производства духовных ценностей на
базе нового более высокого образовательного уровня населения и новых
духовных потребностей.
В течение уже 100 лет деревня выполняет донорскую функцию. Из села
черпается больше ресурсов, чем отдается взамен. Причина – в устойчивой
миграции из деревни в город. Расходы на воспитание, учебу, профессиональную
подготовку в большей степени несло село, а доход от реализации трудового
потенциала людей, уехавших в город, доставался последнему.
Город всегда притягивал к себе население деревень, хуторов, небольших
городов, сел, что обусловлено:
. развитием промышленности;
. более широким выбором сфер приложения труда;
. более высоким уровнем благоустройства;
. набором коммунальных и культурных услуг;
. нежеланием заниматься тяжелым сельскохозяйственным трудом и т.п.
Все это сформировало основное направление миграционных потоков
населения: отток сельского населения в город. С середины 20-х и до середины
80-х годов городское население увеличилось на 80 млн. человек. В
современных крупных городах России доля эмигрантов составляет 2/3
городского населения. Так была решена проблема обеспечения рабочей силой
городов. Но решалась она за счет "вытягивания" ресурсов, лучшей рабочей
силы из деревни.
В середине 80-х годов наметилась некоторая стабилизация: безвозвратная
миграция сельского населения заметно сократилась (стала преобладать
сезонная, маятниковая миграция и эпизодические виды перемещений).
С 90-х годов возрос миграционный поток город-деревня, город-село. Это
связано с ухудшением жизни населения в городах, особенно неработающих
пенсионеров, значительным удорожанием стоимости проездов на
железнодорожном, автомобильном транспорте и другими причинами. Те, у кого
оставались корни в селе, переехали поближе к земле-кормилице. Эта тенденция
не коснулась Москвы.
В последние годы усилился приток мигрантов в село из районов крайнего
Севера, от Мурманска до Анадыря, а также из стран ближнего зарубежья и
горячих точек России.
Село все более и более стареет. Так, доля трудоспособных людей,
родившихся в селе, не превышает 20%. Половина мигрантов, приехавших в село,
- пенсионеры, недостаточно подготовленные и не способные к
производительному интенсивному труду.
Сельскохозяйственное производство стало убыточным, 92% всех акционерных
обществ, коллективных и государственных хозяйств, а также фермерских -
убыточно. Объем производства сельскохозяйственной продукции уменьшается. За
период 1991-1995 он сократился почти вдвое. В 1998 г. сельское хозяйство
понесло убытков больше, чем в 1997 г., на 10 млрд. рублей. Причин здесь
несколько. Главная из них – политика правительства по отношению к этой
важнейшей сфере народного хозяйства. Во всех странах мира, занимающих
лидирующие позиции в сфере сельскохозяйственного производства, эта отрасль
дотируется. Размеры дотаций составляют от 30 до 60% и более от общего
объема производимой продукции. В России сегодня в сельское хозяйство
отчисляется 2,2% от ежегодного ВВП. Кроме того, жители хуторов, деревень,
сел несут большие –убытки от бездорожья, от отсутствия машин, механизмов
по переработке произведенной сельскохозяйственной продукции, от отсутствия
хранилищ, оборудованных современной техникой.
Из-за громадной разницы цен на промышленную и сельскохозяйственную
продукцию в 8-15 раз по сравнению с 1991 г. уменьшились закупки техники,
удобрений, ядохимикатов.
Деградация и разорение деревни в 1998 г. набрали еще большую силу, чем
в предыдущем году. За последние 7 лет из оборота выведено 30 млн. га
сельскохозяйственных угодий, в том чи
| |  скачать работу |
Социология города и деревни |
