Социология структурно-функционального анализа
к лидеры структурно-функциональной
школы среди американских социологов.
Однако ступени развития, пройденные Парсонсом после появления
четырехфункциональной парадигмы и в особенности после анализа обобщенных
средств обмена, сделали обозначение «структурно-функциональный анализ» все
менее подходящим. Во-первых, постепенно выяснилось, что структура и функция
– понятия, не соотносящиеся на одном и том же уровне, как, например,
универсализм и партикуляризм в формулировке «переменных образцов». Стало
очевидным, что «функция» – более общее понятие, определяющее некоторые
необходимые условия сохранения независимого существования системы внутри
какой-то среды, тогда как одноуровневое родственное слово для «структуры»
вовсе не функция, а «процесс». Связь обоих понятий с проблемой сохранения
границ и другими аспектами функционирования системы действия все более, в
свою очередь, привлекала внимание к проблемам контроля. Так, деньги можно
было рассматривать как механизм оборота, через который осуществляется
контроль за экономической деятельностью, подобно тому как циркуляция
гормонов в крови контролирует определенные физиологические процессы. Эти
идеи дополнительно подчеркивают основную мысль современной биологии о том,
что живые системы суть открытые системы, вовлеченные в непрерывный
взаимообмен со своими «средами».
Прояснение проблем контроля колоссально продвинулось, однако, благодаря
появлению (в самое стратегически важное для Парсонса время) нового
общенаучного направления, а именно кибернетики в ее тесной связи с теорией
информации. С помощью достижений в этой области можно было доказывать, что
основная форма контроля в системах действия принадлежит к кибернетическому
типу и вовсе не аналогична, как утверждалось до сего времени, насильственно-
принудительным аспектам процессов, в которых участвует политическая власть.
Более того, можно было показать, что функции в системах действия не
обязательно «рождены свободными и равными», но состояли, наряду со
структурами и процессами, обеспечивающими функциональные потребности
системы, в различных иерархических отношениях между собой по оси контроля.
Здесь крайне поучительным для теории действия оказалось и развитие
кибернетических аспектов биологической теории, особенно «новой генетики». В
частности, важной была идея Эмерсона, что роль «системы культурных
символических значений» аналогична (в настоящем смысле термина «аналогия»)
роли генов в биологической наследственности. Пришлось проделать
существенную работу по теоретическому приспособлению этой концепции к той
роли, которая в теории действия приписывалась функции «воспроизводства
образца», а также связанным с нею структурам и процессам вообще и
культурным системам в частности.
Этот путь предлагал выход из бесконечного круга рассуждений об
относительных преимуществах того или иного класса факторов в детерминации
социальных процессов и направлений развития. Например, был ли в конечном
счете марксистский экономический детерминизм более верен, чем культурный
детерминизм? Вообще такие вопросы бессмысленны, будучи вопросами того же
порядка, что и старый биологический спор о наследственности,
противопоставляемой среде. Альтернативное решение этой проблемы состоит в
том, чтобы представить процесс действия как комбинацию факторов,
исполняющих различные функции для объединяющей их системы, и один из
главных аспектов этих функций – контроль в кибернетическом смысле.
Кибернетический подход способствовал поиску также новых возможностей
для того, чтобы как-то разделаться с без конца обсуждаемыми проблемами
стабильности и изменения в системах действия. В этой связи стало возможно
стыковать новые подходы с моими прежними интересами в области социализации
личности и родственных тем: Настаивание на радикальном теоретическом
разделении процессов, благодаря которым сохраняется костяк системы (включая
социализацию новых членов для обществ), и процессов, которые изменяют саму
ее основную структуру, по-видимому, оправдано, как во многом аналогичное
основному биологическому различению физиологических процессов, благодаря
которым поддерживается или изменяется определенное состояние
индивидуального организма, и эволюционных процессов, влекущих за собой
изменения в генетической конституции видов.
Список используемой литературы.
1. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ.ред. и послесл.
Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко.–М.:Прогресс, 1990.
2. Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: АспектПресс, 1997.
3. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов.– Гаударика,
1998.
| | скачать работу |
Социология структурно-функционального анализа |