Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Социология структурно-функционального анализа

к  лидеры  структурно-функциональной
школы среди американских социологов.

    Однако  ступени  развития,   пройденные   Парсонсом   после   появления
четырехфункциональной парадигмы и в  особенности  после  анализа  обобщенных
средств обмена, сделали обозначение «структурно-функциональный  анализ»  все
менее подходящим. Во-первых, постепенно выяснилось, что структура и  функция
– понятия, не соотносящиеся  на  одном  и  том  же  уровне,  как,  например,
универсализм и партикуляризм в  формулировке  «переменных  образцов».  Стало
очевидным, что «функция»  –  более  общее  понятие,  определяющее  некоторые
необходимые условия сохранения  независимого  существования  системы  внутри
какой-то среды, тогда как одноуровневое родственное  слово  для  «структуры»
вовсе не функция, а «процесс». Связь обоих понятий  с  проблемой  сохранения
границ и другими аспектами функционирования системы действия  все  более,  в
свою очередь, привлекала внимание к проблемам контроля.  Так,  деньги  можно
было  рассматривать  как  механизм  оборота,  через  который  осуществляется
контроль  за  экономической  деятельностью,  подобно  тому  как   циркуляция
гормонов в крови контролирует  определенные  физиологические  процессы.  Эти
идеи дополнительно подчеркивают основную мысль современной биологии  о  том,
что  живые  системы  суть  открытые  системы,  вовлеченные   в   непрерывный
взаимообмен со своими «средами».

    Прояснение проблем контроля колоссально продвинулось, однако, благодаря
появлению  (в  самое  стратегически  важное  для  Парсонса   время)   нового
общенаучного направления, а именно кибернетики в ее тесной связи  с  теорией
информации. С помощью достижений в этой области можно было  доказывать,  что
основная форма контроля в системах действия принадлежит  к  кибернетическому
типу и вовсе не аналогична, как утверждалось до сего времени, насильственно-
принудительным аспектам процессов, в которых участвует политическая  власть.
Более того,  можно  было  показать,  что  функции  в  системах  действия  не
обязательно  «рождены  свободными  и  равными»,  но  состояли,   наряду   со
структурами  и  процессами,   обеспечивающими   функциональные   потребности
системы, в различных иерархических отношениях между собой по оси контроля.

    Здесь крайне поучительным для  теории  действия  оказалось  и  развитие
кибернетических аспектов биологической теории, особенно «новой генетики».  В
частности,  важной  была  идея  Эмерсона,  что  роль   «системы   культурных
символических значений» аналогична (в настоящем смысле  термина  «аналогия»)
роли   генов   в   биологической   наследственности.   Пришлось    проделать
существенную работу по теоретическому приспособлению этой  концепции  к  той
роли, которая  в  теории  действия  приписывалась  функции  «воспроизводства
образца»,  а  также  связанным  с  нею  структурам  и  процессам  вообще   и
культурным системам в частности.

    Этот  путь  предлагал  выход  из  бесконечного  круга  рассуждений   об
относительных преимуществах того или иного класса  факторов  в  детерминации
социальных процессов и направлений развития. Например,  был  ли  в  конечном
счете марксистский экономический детерминизм  более  верен,  чем  культурный
детерминизм? Вообще такие вопросы бессмысленны,  будучи  вопросами  того  же
порядка,   что   и   старый   биологический   спор    о    наследственности,
противопоставляемой среде. Альтернативное решение этой  проблемы  состоит  в
том,  чтобы  представить   процесс   действия   как   комбинацию   факторов,
исполняющих различные  функции  для  объединяющей  их  системы,  и  один  из
главных аспектов этих функций – контроль в кибернетическом смысле.

    Кибернетический подход способствовал поиску  также  новых  возможностей
для того, чтобы как-то  разделаться  с  без  конца  обсуждаемыми  проблемами
стабильности и изменения в системах действия. В этой  связи  стало  возможно
стыковать новые подходы с моими прежними интересами в  области  социализации
личности  и  родственных  тем:  Настаивание  на  радикальном   теоретическом
разделении процессов, благодаря которым сохраняется костяк системы  (включая
социализацию новых членов для обществ), и процессов, которые  изменяют  саму
ее основную структуру, по-видимому, оправдано,  как  во  многом  аналогичное
основному биологическому  различению  физиологических  процессов,  благодаря
которым    поддерживается    или    изменяется    определенное     состояние
индивидуального организма,  и  эволюционных  процессов,  влекущих  за  собой
изменения в генетической конституции видов.



                       Список используемой литературы.


 1. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ.ред. и послесл.
    Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко.–М.:Прогресс, 1990.

 2. Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: АспектПресс, 1997.

 3. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов.– Гаударика,
    1998.

12
скачать работу

Социология структурно-функционального анализа

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ