С.Ю.Витте и П.А.Столыпин - крупные политические деятели
Поэтому значительное распространение
получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа.
На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений
мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого
кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на
первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы,
правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе
сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал,
развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть
институтов мелкого крестьянского кредита, ссудосберегательных банков и
кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств.
К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.
Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных,
потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах
создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества,
потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
В январе 1916 г. из общины вышло около 3 млн. домохозяйств Поволжья,
юга Украины, Сибири. В целом реформа способствовала развитию буржуазных
отношений в деревне. Значительно усилилась позиция кулака , который давал
50 % товарного хлеба и начал осваивать внешний рынок. Посевные площади
увеличились на 10 %. Экспорт хлеба достиг 20-25 %, а в урожайные годы -
40 %.
Однако едва ли правомерно относить это только к достижениям
столыпинской реформы: отмена выкупных платежей стимулировала развитие
аграрного сектора; рост мировых цен на хлеб способствовал его вывозу:
сыграли свою роль и погодные условия, когда в 1912-13 гг. были получены
очень высокие урожаи.
Власти не удалось главное - разрушить общину и создать сразу массовый
слой крестьян-собственников. Отруба и хутора сами по себе не являлись еще
условием прогресса, около 50 % их оказались нежизнеспособны.
Переселенческая политика, при всех ее недостатках, вне сомнения, была
явлением положительным. Но она не ликвидировала ни перенаселенности, ни
земельного голода в деревне.
Бюрократические методы, схематизм в осуществлении реформы, психология
крестьян затрудняли ее успешное проведение. Община обнаружила свою
жизнеспособность. Она обеспечила не только защиту от помещика, но и
минимальный прожиточный уровень. Главное же состояло в том, что одна эта
реформа, ставшая "осью" всей внутренней политики правительства, не способна
была решить проблемы, которые стояли перед страной. Требовался комплекс
реформ.
Они имелись в арсенале Столыпина. Реорганизация земского самоуправления
призвана была открыть дорогу в него крепким хозяйствам, проект
преобразований местной администрации - губернского и уездного звена -
снижал влияние не эти органы помещиков, рабочее законодательство
(страхование рабочих, сокращение рабочего дня и др.) должно было перевести
рабочее движение с революционного на реформистский путь, в вопросах
вероисповедания Столыпин предложил снять ряд ограничений (о старообрядцах,
переход из православия, облегчение смешанных браков), что смягчило бы
религиозную борьбу в стране.
Предполагая децентрализовать управление Россией, Столыпин был намерен
произвести реорганизацию администрации и полиции России. Преградой к
реорганизации на самых низах государственного управления являлась сословная
иерархия. Уезды возглавляли уездные предводители дворянства, многим из
которых, однако, по причинам обеднения дворянства, произошедшего еще в
конце прошлого столетия, приходилось служить в городах и появляться в своих
уездах лишь изредка. Связь между уездами и дворянством была ослаблена. А
между тем, происходил рост других слоев населения - промышленников и
купцов, городской интеллигенции и др. - которые добивались права голоса. С
учетом этого в проекте предлагалось вместо предводителей дворянства
поставить во главе уезда уездных начальников из местной среды, назначенных
министром внутренних дел. На губернском уровне проект предполагал усиление
власти губернаторов, сосредоточения в его руках всего механизма управления
губернией. Параллельно с этим был разработан проект реорганизации полиции,
численность которой в те времена была явно недостаточной.
Программа реформ затрагивала все отрасли государственного управления и
была рассчитана, по замыслу Столыпина, на 20 лет. Эти реформы, по мысли
Столыпина, делали империю более современной, вели к укреплению монархии.
Этой же цели служил и законопроект о введении всеобщего начального
образования в стране.
Однако все эти проекты встретили ожесточенное сопротивление
господствующих классов. Только в национальном вопросе между Столыпиным и
ними разногласия отсутствовали. Вокруг курса правительства разгорелась
острая борьба. Николай II встал в конце концов на сторону правых. Он
опасался, что реформы в конечном итоге поставят под вопрос само
существование монархии. В придворных кругах заговорили об отставке
Столыпина. Развязка была трагической - 1 сентября 1911 г. П. А. Столыпин
был смертельно ранен в Киеве агентом охраны Д. Г. Богровым, при преступном
попустительстве высших чинов полиции. Гибель Столыпина означала, что
власть, сделав шаг на пути преобразования монархии в буржуазию, отказалась
от предыдущих реформ.
5. Причины неудач реформаторов
Среди государственных деятелей последних лет существования Российской
империи С. Ю. Витте выделялся необычным прагматизмом, граничившим с
политиканством. Прагматизм Витте был не только отражением свойств его
личности, но и явлением времени. Витте показал себя выдающимся мастером
латать расползшийся политический режим, ограждая его от радикального
обновления. Он многое сделал для того, чтобы продлить век старой власти,
однако был не в силах приспособить отжившую свое систему государственного
управления к новым отношениям и институтам и противостоять естественному
ходу вещей.
Политика индустриализации, проводимая Витте без учета аграрной
направленности экономики страны, способствовала углублению кризиса
сельского хозяйства на рубеже XIX - XX веков. Развитие промышленности во
всех странах шло за счет средств, накопленных первоначально в сельском
хозяйстве. Там, где этот процесс шел естественным и неспешным темпом, он не
был болезненным. Необходимость быстрого скачка оказалась чувствительной.
Россия была догоняющей страной и расплачивалась за это. Понимание этой
проблемы пришло к Витте поздно, поэтому попытка исправить ситуацию выпала
уже на долю его преемника - П. А. Столыпина.
Однако, страна в период столыпинских реформ переживала революционный
кризис. Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, а только
наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования.
Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли
изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ
были половинчатыми. Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он
хотел осуществить реорганизацию внедемократическим путем и вопреки ему.
Струве писал:" Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии
с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны, в то
время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей
неприкосновенности политическую "надстройку" и лишь слегка украшает ее
фасад" [9].
Конечно же Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при
существовании такой системы, которая была в России, все его проекты
"раскалывались" о непонимание или о нежелание понять всю важность его
начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как:
смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость -
Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой-то вклад в развитие страны.
Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства,
недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая
организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914
гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой
аграрной политики.
Сразу же после окончания революции 1905-1907 годов события приняли
совсем не тот оборот, на который рассчитывал Столыпин. Революция
разоблачила царский строй, оттолкнула от него почти все классы. И только
класс помещиков в своем огромном большинстве оставался на стороне правящего
режима, только на него этот режим мог с уверенностью опереться.
Соответственно возросла зависимость правительства от настроений помещиков.
А последние быстро опомнились от страха и решили, что жизнь вошла в прежнюю
колею и ничего не нужно в ней менять. Как пишет Солженицын [1], правым
кругам и внешним сферам Столыпин был нужен для борьбы с революцией, а когда
революция отошла, "политика Столыпина стала им всем нетерпима и
невозможна".
И еще одна причина провала реформ - реформаторы, убежденные в
правильности своих проектов, не считали настоятельно необходимым убедить в
этом народ, крестьянство, которые, по их мнению, по своей "некультурности"
не сознавало собственной пользы. Столыпинская программа была "революцией
сверху", которую не подде
| |  скачать работу |
С.Ю.Витте и П.А.Столыпин - крупные политические деятели |
