Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Технократия

интересы. Именно в этот  период
вошла  в  моду  концепция  "деидеологизации",  а  некоторые  социологи  были
уверены, что  традиционная  политика  доживает  последние  дни,  вытесняемая
управлением на основе рациональной технологии  принятия  решений.  С  другой
стороны, в это время в общественном мнении  появляется  понимание  возможных
опасностей   технократии,   и   поднимается   волна   критики   примитивного
техницизма. В частности, большая заслуга в этом  принадлежит  представителям
франкфуртской школы  социологии  Г.Маркузе,  Ю.Хабермасу,  Х.Шельски.  В  их
трудах показано, что индустриальное общество, осознавая  себя  исключительно
через  идеи  и  формы,  имеющие  сугубо  научно-техническое   содержание   и
правомерные лишь в этом контексте, тем не менее распространяет их  буквально
на  все.  Наука  и  техника  стали  превращаться  в   средство   легитимации
господства. Правящая элита пытается оправдать развитие общественной  системы
в  своих   интересах   логикой   научно-технического   прогресса,   заменить
традиционную идеологию технократическим эрзацем.



      Новая технократическая волна
      Несмотря  на  острую  критику,  победоносное  наступление  технократии
продолжалось.   Неудивительно   -   ведь   ее   принципы   отвечали   логике
технокультуры, символ веры которой - рационализм, эффективность, власть  над
природой.  Однако  довольно  существенно  изменяется  понимание   социальной
сущности технократии. В условиях развернувшейся  НТР  техницизм  дополняется
сциентизмом. После некоторого падения  популярности  технократических  идей,
вызванного кризисом капиталистического индустриального  общества  на  рубеже
шести-десятых-семидесятых    годов,    на    Западе    начинается     "новая
технократическая волна". Среди ее представителей видное место занимает  один
из авторов  концепции  постиндустриального  общества  Д.  Белл.  Подобно  Д.
Гэлбрейту  он  говорит  о  технократии  не  как  об   утопическом   варианте
устройства общества, а как о реально существующем социальном явлении.
      Выдвижение технократии выступает закономерным результатом  перехода  к
постиндустриальному  обществу.  В   этой   связи   первостепенное   значение
приобретают  три  из   пяти   основных   характеристик   данного   общества,
сформированные  Д.  Беллом:  центральное  место  теоретического  знания  как
источника  нововведений   и   формулирования   политики,   доминирование   в
профессиональной структуре специалистов и  "технического  класса",  принятие
решений на основе новой "интеллектуальной технологии".  Наука  превратилась,
по  мнению  Д.  Белла,  в  главный  стержень  общественного   прогресса,   а
кодифицированное теоретическое  знание  стало  основой  управления  в  любой
сфере. Рациональное регулирование  при  помощи  интеллектуальных  технологий
первоначально успешно применялось на уровне отдельных фирм, а с  60-х  годов
становится неотъемлемым элементом  правительственной  политики.  Результатом
указанных  изменений  становится   "сдвиг   власти"   в   пользу   носителей
специальных знаний.
      Неизбежным следствием названных процессов Д. Белл считает  перемены  в
правящей  элите.  Поскольку  в   постиндустриальном   обществе   техническая
квалификация  становится  основой,  а  образование  -  средством  достижения
власти, на первый план выходит научно-техническая  интеллигенция,  и  прежде
всего ученые. Причем речь идет не только об управлении экономикой. Именно  в
политические   процессы,   по   утверждению   Д.Белла,    научно-технические
специалисты вовлечены  как  никогда  ранее.  Члены  "новой  технократической
элиты" с  их  интеллектуальными  технологиями  (системный  анализ,  линейное
программирование   и   т.п.)   стали    теперь    "неотъемлемым    элементом
формулирования и анализа при принятии решений".
      Казалось  бы,  позиция  Д.  Белла  мало  отличается  от  взглядов   Д.
Гэлбрсйта, кроме того, что последний приоритетной группой считал не  ученых,
а специалистов-производственников. Однако в отличие  от  прежних  апологетов
технократии Д. Белл дает скорее отрицательный ответ на вопрос о  возможности
превращения научно-технических  специалистов  в  политически  господствующий
класс. Этому препятствуют по меньшей мере три фактора.
      Во-первых, утверждает Д.  Белл,  наряду  со  знаниями  и  образованием
важнейшими  источниками  власти,  по  крайней  мере   в   настоящее   время,
продолжают   оставаться   собственность   и    политическая    деятельность.
Следовательно, бюрократия и собственники сохраняют свои позиции  в  правящей
элите.
      Во-вторых,  научно-технические  специалисты  не   являются   монолитно
сплоченной  группой  с  едиными  интересами.  И  в   реальных   политических
ситуациях, по мнению Д.Белла, "ученые  могут  разделяться  идеологически,  и
различные группы ученых будут действовать совместно  с  различными  группами
других элит".
      Самое же главное препятствие на  пути  господства  технократов  -  это
специфика политической сферы. "Политика в том виде, как мы  ее  понимаем,  -
пишет Д. Белл, -  всегда  имеет  приоритет  перед  рациональным  и  зачастую
нарушает  рациональность".  Научно-технические  знания  могут  выступать   в
качестве   необходимого   компонента   политических   решений,    но    идея
рационального решения, устраивающего всех, является утопией. Реализовать  ее
на практике не представляется возможным. Политика - это всегда  столкновение
интересов различных групп людей, а управление ими -  результат  компромисса,
волевого иррационального решения. Поэтому, как замечает Д. Белл:  "Технократ
у власти - это  просто  одна  из  разновидностей  политика,  как  бы  он  ни
использовал свои технические знания..."
      Признавая, что в жизни общества будущего, в том числе  и  политической
области,  специалисты   будут   играть   преобладающую   роль,   Д.Белл   не
отождествляет эту роль с  политическим  господством.  "Элита  знания"  может
ставить  проблемы,  инициировать  новые  вопросы  и  предлагать  технические
решения для возможных ответов, но очень часто не  обладает  властью  сказать
"да" или "нет". В этой связи технократию можно рассматривать как влияние  на
власть, соучастие в ней совместно с другими элитами, но не как  политическое
господство ученых и инженеров. Если  А.  Сен-Симон  мечтал  о  том  времени,
когда "правительства не будут  больше  управлять  людьми",  то  Д.  Белл  не
допускает возможности полной замены политики наукой. Он  делает  однозначный
вывод: "Вопреки мечтам ранних  технократов,  таких  как  Сен-Симон,  который
надеялся. что ученые будут править, стало ясно, что  политические  отношения
занимают важнейшее место в обществе и что отношение знания к  власти  обычно
подчиненное".
      Технократическая   идеология   за   последние   десятилетия   получила
распространение практически во всех странах индустриализованного мира. Но  в
настоящее время она  сильно  отличается  от  так  называемого  классического
технократизма,   выразителем    которого    был    Т.    Веблен.    Эволюция
технократических идей происходила, во-первых, от надежды  на  полную  замену
политики  рациональным  научным   управлением   к   стремлению   максимально
деидеологизировать политику  и  обеспечить  всестороннюю  научно-техническую
экспертизу управленческих решений, а во-вторых, от иллюзий  об  обществе,  в
котором у власти находятся исключительно  инженеры  и  ученые,  к  признанию
технократов одной из властвующих элит современного общества.
      На  стадии  зрелого  индустриального  общества  технократия   начинает
оказывать   существенное   влияние   на   политическую   власть.    Усиление
интенсивности  данного  влияния  связано  с  распространением   в   обществе
технокультуры,    рационализирующей    и    механизирующей     все     сферы
жизнедеятельности. Политическая роль технократии базируется  на  ее  научной
компетенции, обладании специализированной информацией и  методикой  принятия
эффективных решений. В этой связи выполнение властных  функций  технократией
имеет как бы два уровня. С одной стороны, научно-технические специалисты  на
стадии подготовки управленческих решений, выступая в качестве  экспертов  по
отдельным проблемам, обладают возможностью повлиять на  конечный  результат.
С другой стороны, специалисты с  техническим  образованием  стали  все  чаще
занимать руководящие посты,  причем  не  только  в  промышленной  и  научной
сферах.  Образовалась  технократическая  элита,   для   которой   выполнение
непосредственно   управленческих   функций   стало   основным    содержанием
профессиональной   деятельности.    Большинство    современных    зарубежных
исследователей сходятся на том, что приоритетное значение в настоящее  время
имеет первый способ воздействия.
      Формирование технократии как  социального  слоя  и  превращение  ее  в
органический элемент властвующей элиты представляют  закономерный  результат
развития западной  техногенной  цивилизации.  Что  же  касается  современной
России, то говорить о значительном политическом влиянии технократии вряд  ли
правомерно. В советский период специфический вариант технократической  элиты
представлял директорский корпус совместно с министерской бюрократией,  но  в
настоящее  время  директора  предприятий  относятся   скорее   к   категории
собственников. Таким образом, старая советская технократия  трансформировала
свой  прежний  социальный  статус,  а  новая  технократия,   соответствующая
стандартам западного общества, еще не сформировалась  в  политическую  силу.
Поэтому  говорить  о  правительстве   технократов   в   современной   России
представляется преждевременным.



История технократической партии Санкт-Петербурга.


      У нас в России так же имеется технократическая  п
12345След.
скачать работу

Технократия

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ