Теории социального порядка
зов, складывающихся в сознании людей.
Разрушение и структурирование таких образов и составляет символическую
основу социального мира, учитывать которую необходимо и в политическом
анализе. Ведь такие символы способны, например, играть политически
стабилизирующую или, напротив, деструктивную роль.
Теории обмена и бихевиористская социология (Дж. Хоманс, П. Блау и др.)
рассматривают не столько внутренний мир индивидов (например, структуру их
образов и восприятий общества, как это делают интеракционисты) или способы
субъектного конструирования социальной реальности, но само поведение
индивидов и те факторы, которые оказывают на него влияние. Эти факторы (так
называемые "подкрепители"), возникающие из окружающей индивидов среды,
распадаются на вознаграждения ("позитивные подкрепители") и наказания
("негативные подкрепители"), которые соответственно увеличивают и уменьшают
вероятность повторения поступка индивида в будущем.
П. Блау показал, что хотя индивидуальное поведение подчинено поиску
вознаграждения, индивиды не существуют сами по себе, а социально
организуются, причем, в соответствии с теми же самыми стимулами - надеждой
получить большее вознаграждение.
Одно из интереснейших направлений - этнометодология (Г. Гарфинкель, Г.
Закс и др.), которая совершенно особым образом ставит проблему социального
порядка. Для нее социальный порядок - результат повседневных, обыденных,
практических действий людей и тех методов, которыми они пользуются для
осуществления управляемости той или иной жизненной ситуацией (ethno, т.е.
народ или люди + method, методы). Если для интеракционистов общество
возможно в силу взаимодействия индивидов и порожденных в результате
символов, для теоретиков обмена важнейшим является общение с целью
отыскания вознаграждения, то для представителей этнометодологии рождение
порядка связано с индивидуальными стратегиями, которые каждый раз различны
и которые объединяет лишь то, что они рождаются как результат повседневного
практического действия. Одним из классических для Гарфинкеля примеров
является очередь, плод ситуационного совпадения индивидуальных методов.
Этнометодология, таким образом, попыталась выявить наиболее, может
быть, фундаментальные основы социального порядка.
Пожалуй, наибольшей для теории режимов значимостью обладают различные
версии структуралистской и структурно-функциональной версий социологии.
К началу ХХ столетия родоначальники культурной антропологии отошли от
«узаконенного» в то время эволюционизма и создали свою функционалистскую
теорию. Так, Бронислав Малиновский (1884–1942) и Альфред Риджинальд
Рэдклифф-Браун (1881–1955) выступили с критикой исторического подхода в
социальных науках и обосновали необходимость «исследования значения
культурных явлений для повседневного существования общества». Они полагали,
что общество представляет собой своего рода организм, в котором отдельные
компоненты выполняют конкретные функции для сохранения всей общественной
системы.
Согласно Парсонсу, важнейшая функциональная проблема взаимоотношения
личности и социальной системы заключается в организации процесса
социального научения на протяжении всей жизни, в развитии и поддержании
мотивации личности к участию в социально значимых и подконтрольных формах
социального поведения. Для этого общество должно удовлетворять потребности
своих членов и поощрять такое поведение, так как оно, как и функциональная
система, само зависит от вклада своих членов в его жизнь. Взаимоотношения
личности и общества по сути представляют собой «социализацию» как
совокупность процессов, благодаря которым личность становится членом
сообщества и приобретает социальный статус. Личность является основной
формой организации социального действия, и процесс социализации всегда
существен для ее становления и функционирования. Итак, социализация
представляет собой соединение индивидуальной мотивации с функциональными
потребностями общества. Таково первое объяснение социального порядка
Парсонсом — объяснение через процесс социализации
Предпосылкой всякого объяснения социального порядка, в том числе и
рассмотренного, является допущение о том, что всякое целое обладает
имманентной упорядоченностью, откуда и следуют все остальные рассуждения. В
связи с этим возникает вопрос о том, чем в конечном итоге определяется
имманентный порядок целого. Парсонс, конечно, далек от идеи божественного
установления социального порядка — он исходит из равновесия системы и в то
же время «не может, подобно Гоббсу, исходить из наличия Левиафана, который
обеспечивал бы функциональный порядок как таковой. Ни Бог, ни насилие не
убедительны для объяснения социальной интеграции современного общества».
Ответ Парсонса заключается в разработке теории социальной системы, ее
структуры и динамики.
Среди важнейших источников системно-теоретического мышления Парсонса
следует назвать психоанализ Фрейда (1856–1939), из которого заимствуется
понятие мотивации. Мотивация, согласно Парсонсу, является психологической
предпосылкой интеграции и функционирования социальных систем. Таким
образом, в центре внимания Парсонса находится динамика социальных систем и
соединение общезначимых ценностей со структурой потребностей личности
Среди других источников системно-теоретического мышления Парсонса
необходимо упомянуть Спенсера, Дюркгейма и Вебера.
Ядром спенсеровской теории является понятие общества как функциональной
системы социальных институтов». Несомненно, Парсонс заимствует эту идею
Спенсера, а также его мысль о том, что индивиды ориентируют свои действия
на поощрения и наказания. Дюркгейм объяснял социальный порядок через
процесс социализации, в ходе которого социальные нормы и ценности
приобретают качество внутренней принудительной силы. Парсонс продолжает эту
мысль и полемизирует против линии Гоббса в социальных науках, согласно
которой социальный порядок обеспечивается лишь внешним принуждением
централизованной власти, а также против «договорных» воззрений на общество,
встречающихся у Спенсера вследствие влияния социального дарвинизма
Наконец, следует отметить, что Парсонс разделяет идею Макса Вебера
(1864–1920) о смысловом характере и ценностной обусловленности социального
действия, откуда следует, что понимание людьми друг друга возможно лишь на
основе общих ценностей. Данная мысль является одной из важнейших в
социологии Парсонса. Следует подчеркнуть, что Парсонс не просто
подытоживает, а основательно перерабатывает идеи своих предшественников по
поводу основного вопроса социологии — проблемы социального порядка
современного общества.. Парсонс является «социологом социального порядка»,
его интересует теоретическая разработка проблемы стабильности современного
общества, а не вопросов социальных изменений.
Важным исходным пунктом построения теории у Парсонса является сравнение
человека с животными, ставшее классическим в социальных науках со времен
Просвещения. Человек, в отличие от животных, которые инстинктивно реагируют
на внешние раздражители, действует сознательно. Он упорядочивает свой мир,
приобретает знания и опыт, обобщает их с помощью символических средств.
Иначе говоря, он систематизирует социальную реальность, создает социальные
институты, которые облегчают его жизнь. В результате оказывается, что наш
мир является упорядоченным, а порядок, в свою очередь, является результатом
систематизации, которую человек осуществил с помощью своих действий. «В
теории социального действия, — пишет Парсонс, — поведение одного или
нескольких индивидов ... следует рассматривать как систему». Таким образом,
социальное действие является системой.
Подсистемы системы социального действия (биологическая, социальная,
система личности, система культуры) образуют иерархию, в которой системе
культуры принадлежит доминирующее положение, поскольку считается, что
ценности и социальные нормы общества управляют действиями его членов и тем
самым обеспечивают возможность совместной социальной жизни. Подсистема
культуры выполняет нормативную функцию.
Два важных теоретических положения его социологии: во-первых, общество
состоит не из самих конкретных действий, а из нормативных ориентаций
социальных действий; во-вторых, социальное действие как система
развертывается через взаимодействие всех четырех подсистем. Социальное
действие является не просто реакцией на стимулы в определенной ситуации, а
управляется системой ожиданий действующего субъекта. Конкретное социальное
действие развертывается между потребностями (need dispositions), c одной
стороны, и ценностями культуры, — с другой. Следовательно, система культуры
является независимой переменной по отношению к действиям отдельных людей
Таким образом, уже в теории социализации Парсонс показал, что механизмы
мотивации направлены на то, чтобы приспосабливать действия отдельных людей
к существующему социальному порядку. Они опосредуют отношения человека и
общества. В общей теории социального действия Парсонс делает шаг вперед и
показывает, что система социального действия сама, независимо от отдельных
индивидов, регулирует свое состояние благодаря набору функциональных
возможностей
Парсонс задается вопросом, каким образом система обеспечивае
| |  скачать работу |
Теории социального порядка |
