Вечный двигатель. Стоит ли его изобретать?
ауки шла как со стороны верующих, так неверующих. Известный физик,
академик Виталий Лазаревич Гинзбург считал, что по-существу, идея вечного
двигателя была научной. Плохо ли, хорошо ли, но она готовила благодатную
почву грядущим естествоиспытателям для постижения более высоких истин. Как
хорошо сказал томский профессор, философ А.К.Сухотин:"... неуклонно
подогревая интерес, идея вечного двигателя стала своего рода идейным
двигателем вечного сгорания, подбрасывающим свежие поленья в топки ищущей
мысли".
Тем временем, из-за большого числа заявок изобретателей на выдачу
патентов на придуманные ими вечные двигатели, ряд национальных патентных
ведомств и академий наук зарубежных стран (в частности, Парижская академия
наук приняла запрет еще в 17-м веке), приняли решение вообще не принимать к
рассмотрению заявки на изобретения абсолютного двигателя, поскольку это
противоречит закону сохранения энергии.
Всемирно известный в области механики советский академик Борис
Викторович Раушенбах считает такие решения научных организаций ошибочными и
вредными для дальнейшего развития науки. Он утверждает, что наука должна
глубоко исследовать, доказывать и терпеливо разъяснять, а не пресекать и,
тем более, не запрещать любые изобретения ("не накидывать уздечку на
исследовательскую активность, куда бы она не расходовалась"). Понятно, что
принцип сохранения энергии никакими конструкциями вечных двигателей не
поколебать, но возможны уточнения, выяснение сфер его применения и
пересечения с другими физическими принципами. Открылось же, например, что
этот закон комбинируется с законом сохранения массы и такое проявление
пошло на пользу более глубокого осмысления этих двух законов.
На практике такие ((устройства оказались не работоспособными, а
заявленная их авторами дополнительная энергия (сверх затраченной)
существовала на самом деле на уровне погрешности экспериментов либо была
чистым вымыслом авторов. Возможно, их авторы при расчете эффективности
(когда получили КПД много больше 1) учли далеко не все факторы... В
большинстве же случаев просто было выдано желаемое за действительное, как
общеизвестная работа Флейшмана и Понса по открытию "холодного"
термоядерного синтеза, который наделал много шума из ничего и был закрыт...
Действующие модели "вечных" двигателей, якобы нарушающие 2 начало
термодинамики, на самом деле работали в полном соответствии с этим вторым
началом термодинамики (в общем виде для открытых неравновесных систем),
однако имели архинизкую эффективность и годились лишь как демонстрационные
модели возможности получать энергию. Так, простой расчет показал, что для
получения 1 киловатта энергии потребовалось бы построить агрегат размером с
современный 17-этажный дом! :-)) Гораздо более эффективно использовать
ветровую или солнечную энергию...
Практически все авторы "действующих" моделей используют постоянный
внешний источник энергии (обычно, электрическая сеть или батарейка) и
эффективность системы рассчитывают на основании соотношения полученной
энергии к затраченной. Поскольку суммарную поглощенную и выделенную энергию
точно замерить не всегда очень просто, по-видимому, в этом и кроется
большинство ошибок. Есть также и другие ошибки при расчете суммарного кпд
устройства. Казалось, чего бы проще, создать режим самогенерации свободной
энергии, т.е. часть получаемой энергии пустить на возбуждение устройства
вместо внешнего источника, который нужен лишь чтобы запустить машину, и
далее в чистом виде получать только заявленную сверхъединичную разность...
Однако таких устойств не существует.
Хотелось бы увидеть действительно работающую модель, в которой имеется
замкнутый контур и машина производит энергию без внешнего источника.
В заключение хочу отметить, что ВСЕ существующие естественно-научные
законы (физики, химии и т.д.) строго соблюдаются. В первую очередь это
касается второго начала термодинамики. Конечно, многие физические законы и
модели несовершенны, однако пока не известны надежные экспериментальные
данные, которые бы противоречили существующим законам.
| |  скачать работу |
Вечный двигатель. Стоит ли его изобретать? |
