Великий князь Иван III
ных мер военного времени. Но результаты введения опричнины были
прямо противоположными, за время ее существования на западном фронте
русские войска не добились сколько-нибудь военных успехов.
В 1566 году был созван Земский собор, на котором царь выслушал мнения
своих подданных по поводу продолжения войны и не обнаружил ожидаемого
единодушия. Более того, земские деятели настаивали на отмене опричнины.
Летом 1568 года пролизошло антиопричное выступление московских посадских
людей. Вся эпоха существования опричнины - была временем постоянного
раскрытия заговоров и ведения следственных дел. Трудно определить в наше
время, какие из заговоров были настоящими, а какие всего лишь плодом
мнительности царя и его страха перед собственными подданными.
Целая эпоха кровавых казней, которым русское общество подвергалось в
период опричнены, является карой несоответственно тяжкой. Ведь умели же дед
и отец Иоанна IV управлять державой без всяких массовых репрессий. А их
внук и сын использовал опричные порядки в качестве боевого топара,
обрушившегося на головы виновных и невинных порой без суда и следствия.
Казнили десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами. В 1567 году
царь вызвал во дворец боярина Федорова - одного из богатейших и уважаемого
в народе человека, облачил его в царские одежды, усадил на трон, а затем
собственноручно заколол его ножом, считая виновным в заговоре. По “делу”
Федорова было уничтожено 370 человек. В 1569 году по приказу царя принял яд
его двоюрный брат, князь Старицкий, второй по знатности в России после
самого царя, вместе с ним были умерщвлены его семья и слуги. 25 июля 1570
года на рыночной площади были зверски казнены 116 человек “опальных”. Не
щадили даже сел и деревень, принадлежавших “опальным”. Но самой жуткой
страницей опричнины стал разгром Новгорода, куда Иван IV нагрянул с
опричным войском и где творил расправу полтора месяца. “Мертвые тела людей
и животных запрудили реку Волхов, куда они были сброшены. История не знает
столь ужасной резни” - пишет англичанин Дж. Горсей. Самые скромные подсчеты
числа казненых в Новгороде говорят о 2-х - 3-х тысячах жертв. Потомки имели
полное право называть Ивана IV Грозным. Впрочем, за рубежом его называли
Иваном Ужасным.
В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны не
упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены; другие были до того
запуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпеть
неудачу и быть за это казненными. Опричное войско оказалась
малобоеспособным. Бесконечная война поглотила массу сил и средств, южные
рубежи страны оказались оголенными. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей,
разгромив опричное войско, появился под самыми стенами Москвы и сжег весь
огромный московский посад. Во время пожара погибли десятки тысяч москвичей.
Перед лицом неудачи опричной политики Иван IV вынужден был отменить в
1572 году опричнину.
В результате опричной политики, чрезвычайных,крутых мер в 70-80-е
годы XVI века Московское государство вошло в полосу кризиса. В 25-летней
Ливонской войне Россия потерпела поражение, лучшая боеспособная часть войск
была уничтожена на полях сражений, завоеванные территории утеряны. Страна
была доведена до страшного разорения.
Царь Иван IV 3,5 десятилетия обладал всей полнотой власти в
Московском государстве. Он ставил перед собой весьма маштабные задачи и
нередко добивался успеха, но затем терял плоды первоначальных побед, во
всем желая большего, неумея хоть в чем-либо себя ограничить. В результате
он окончил свои дни как проигравшийся картежник, слепо уверовавший в свою
удачу, поставивший на карту все свое состояние и к концу игры
распрощавшийся с бльшей его частью. Судьба этого государя представляет
собой великолепный пример правителя, стремившегося более к личной славе и
могуществу, нежели к пользе государства, которое досталось ему по праву
рождения.
Значение царя Ивана.Таким образом, положительные значения царя Ивана
в итории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать,
судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его
деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее
подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный
ему порядок. Жизнь московского государства и без Ивана устроилась бы так
же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло
бы легче и ровнее, чем оно шло при нем: важнейшие политические вопросы были
бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены.
Царь Иван был замечательный писатель, пожалуй, даже бойкий
политический мыслитель, но он не был государственным дельцом.
Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли
при его нервной возбужденности лишало его практического такта,
политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв
завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно
для себя самого кончил тем, что поколебал самое основание этого порядка.
Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана - одной из
прекраснейших по началу - по конечным его результатам наряду с монгольским
игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и
собой, и своей династией, и государственным благом. Его можно сравнить с
тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов,
на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели.
Но тем не менее, добрая слава Иванова пережила его худую славу в
народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания
затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на судебнике и напоминало
приобретение трех царств монгольских, доказательства дел ужасных лежали в
кригохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь
как живые монументы царя-завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника
нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или
забыл названия мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о
жестокости Иоанновой доныне именует его только ГРОЗНЫМ.
| |  скачать работу |
Великий князь Иван III |
