Выборы
завершен. И можно
предположить, что уже на следующих выборах партийно-политический расклад
может оказаться совершенно иным, нежели в 1999 году. Опросы населения
показывают, что, если бы парламентские выборы состоялись в ближайшее время,
в Государственной Думе не оказалось бы некоторых партий, ныне там
представленных.
В этой связи представляется контрпродуктивным путем принятия нового
закона о партиях подводить своеобразную черту под “партийным
строительством” и уж тем более противопоставлять политические партии другим
структурам гражданского общества – общественным движениям, объединениям,
профсоюзам и т.п. Очень трудно понять логику авторов законопроекта ЦИК,
когда они “даруют” право участия в выборах исключительно политическим
партиям. Если бы такого рода ограничения существовали, например, в Польше,
то там никогда не было бы движения “Солидарность”, а в Англии –
лейбористской партии, то есть политических объединений, выросших “снизу”,
прежде всего из профсоюзов.
Применительно же к России совершенно не понятно, почему в выборах не
могут участвовать избирательные объединения, представляющие собой
конгломерат как политических партий, так и неполитических общественных
организаций. Ведь очевидно, что подавляющее большинство общественных
формирований не в состоянии “пробиться” в законодательные органы власти
самостоятельно. На последних же выборах и через блок “Отечество – Вся
Россия”, и через Союз правых сил и другие избирательные объединения в
Государственную Думу прошли представители российских профсоюзов,
предпринимательских объединений, молодежных организаций и т.д. Если же
такая практика будет ликвидирована по новому закону о партиях, то в этом
случае в составе Федерального Собрания не окажется никого, кроме чисто
партийных функционеров. И законодательная власть станет еще менее
представительной, чем сейчас.
Что же касается предполагаемого “укрупнения” партийно-политической
системы (до двух – трех партий), то эта задача в принципе нереализуема в
ближайшее время, поскольку российское общество не только в социальном, но и
в идеологическом отношении очень неоднородно. Если в начале 90-х годов имел
место жесткий идейно-политический раскол по линии “коммунисты”
–“демократы”, а в середине 90-х идейно-политические предпочтения населения
приняли центристский характер, то в настоящее время можно вести речь о
более сложной и не столь линейной, как прежде, идейно-политической
дифференциации активной части общества. Сегодня, например, отчетливо
просматривается размежевание между сторонниками близких идейно-политических
течений, например, между “либералами-рыночниками” и “демократами-
правозащитниками”, “национал-патриотами” и “государственни-ками”,
“коммунистами” и “социал-демократами”.
Подобного рода дифференциация (а не раскол) способствует, с одной
стороны, консолидации общества на умеренно-центристских позициях, что мы и
наблюдаем сегодня, а с другой стороны, ведет к усилению плюрализма
политического спектра и вызреванию новых партий, движений и политических
объединений. Все это – вполне закономерный процесс. Так следует ли его
прерывать во имя весьма иллюзорной идеи – создания в России двухпартийной
системы, от которой развитые геополитические, демократические системы как
раз уходят? Стоит ли заниматься научно не взвешенным, партийным
проектированием, не учитывающим особенностей российских реалий – в
“беспартийной” в основе своей стране, в которой еще не сформировались
необходимые для полноценной политической деятельности экономические и
социальные субъекты? Исторической практике известен только один радикальный
способ перехода к двухпартийной системе: это – полный мажоритарный принцип
выборов в парламент. Но этот вариант вряд ли устроит нынешнюю политическую
элиту России.
Вообще при рассмотрении любых законопроектов о партиях не следует
забывать, что подавляющее большинство россиян – беспартийные. И важно не
допустить, чтобы с принятием нового закона политическая деятельность
окончательно превратилась в удел узкого слоя – так называемого
“политического класса” и обслуживающего его персонала. Тогда о развитии
гражданского общества во всем его многообразии говорить уже не придется.
Достаточно сказать, что в настоящее время в партийно-политической
деятельности принимает участие всего немногим более одного процента
взрослого населения страны.
И, наконец, еще один вопрос – связь возможных законопроектов о
политических партиях с общественно-политической ситуацией в стране.
Совершенно очевидно, что для наших сограждан принятие этого закона не
является приоритетной проблемой. Более того, в массовом сознании имеет
место определенное опасение избыточной увлеченностью Президента и власти в
целом сугубо административными, политическими сюжетами (реформа Совета
Федерации, армейская реформа, партийная реформа) в ущерб выполнению
главного предвыборного обещания В.Путина. Вызывает некоторое удивление и
сам факт возвращения к вопросу о законе о партиях именно в настоящее время.
В начале 90-х годов обсуждение этого вопроса было абсолютно правомерным,
поскольку существовал полнейший правовой вакуум. Сегодня же этот вакуум в
значительной степени заполнен. И новый законопроект о политических партиях,
с точки зрения интересов избирателей, а не партийных функционеров и
Центральной избирательной комиссии, ничего нового не приносит.
Что же касается чисто политических аспектов, то здесь хотелось бы
обратить внимание на следующее. Обсуждаемый сегодня закон о партиях во
многом нацелен на то, чтобы закрепить доминирующее положение представленных
в парламенте политических партий (каждая из которых имеет свои
взаимоотношения с исполнительной властью, и на которые исполнительная
власть может рассчитывать при решении тех или иных задач) и максимально
затруднить доступ в политическое пространство на федеральном уровне новых
политических объединений.
Однако парадоксальность ситуации заключается в том, что попадание в
“высшую политическую лигу” России может привести к дальнейшему снижению
потенциала тех партий, которые там будут представлены. Многие нынешние
партии и их лидеры воспринимаются уже либо как рудимент ельцинской эпохи,
либо как “группа поддержки” В.Путина. Иначе говоря, в настоящее время
складываются определенные условия для оформления новой политической
конфигурации, когда может быть осуществлен переход от модели “партии
власти” как сравнительно немногочисленной олигархической группировки к
широкой пропутинской коалиции, в рамках которой будут находиться разные,
иногда даже противоположные политические течения. Вряд ли это пойдет на
пользу и самому Президенту РФ, и тем более России.
Заключение
Наше избирательное законодательство, введенное в действие в 1993 -
1999 гг., - одно из наиболее разработанных в мире; оно открывает широкие
возможности для гражданской инициативы и общественного контроля, находится
на уровне международных демократических стандартов, а в некоторых
отношениях и превосходит их. Тем не менее, представляется, что в самое
ближайшее время законодателям необходимо решить следующие насущные задачи:
1) наиболее полное внедрение институтов народовластия и демократии как
в Российской Федерации в целом, в субъектах Российской Федерации,
муниципальных образованиях, так и на уровне межгосударственных союзов и
сообществ;
2) продвижение Российской Федерации по пути строительства гражданского
общества, вовлечение все большего числа членов этого общества в процесс
демократических преобразовании, происходящий в Российской Федерации,
достижение в органах государственной власти и местного самоуправления
сбалансированного представительства интересов различных социальных групп
населения;
3) внедрение при подготовке и проведении выборов и референдумов
передовых информационных технологий, учет в регулировании избирательных
процессов новейших информационных явлений с целью защиты конституционных
прав и свобод граждан;
4) недопущение использования субъектами избирательного процесса
негативных избирательных технологий, повышение ответственности за нарушение
права граждан на осуществление власти, усиление механизмов защиты
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации;
5) обеспечение судебного и общественного контроля за организацией
подготовки и проведения выборов и референдумов, своевременным определением
результатов выборов и их опубликованием, повышение доверия населения к
результатам выборов и референдумов, укоренение в общественном сознании
категорий сопричастности и ответственности за деятельность выборных
органов.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 19.09.1997 No 124-ФЗ (в ред. Федерального закона от
30.03.1999) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации» // http://www.democr
| |  скачать работу |
Выборы |
