Внутренний долг
олга | | | | | | | |
|Дефицит | |43.1 | |71.8 | |95.4 | |
|Внутренние | |19.6 | |37.9 | |49.5 | |
|источники | | | | | | | |
|финансирования | | | | | | | |
|Гос. Внутр. долг |88.4 | |196.7 | |372.6 | |687.8 |
2.2 Инструменты внутренних заимствований
Суммарный объем государственного внутреннего долга на 1 января 1997г.
составил 434 трлн. руб., или около 19% ВВП. Структура и объем
государственного внутреннего долга приведены в таб. №2. Виды
государственного долга с кодами 001 – 010 включаются в состав госдолга
СССР.
Таблица 2
Структура и объем государственного внутреннего долга (млрд.руб.)
|Код | |1.01.96|1.01.97|1.01.98|
| | | | |прогноз|
|001 |Целевой заем 1990г. |650 |2300 |1000 |
|002 |Целевые вклады и чеки на автомобили |150 |3000 |2800 |
|006 |Дефицит республиканского бюджета 1991г. |63 |63 | |
|007 |Гос. Респ. Внутренний заем 1991г. |80 |79 |79 |
|010 |Внут.долгЦ.Б. РФ, принятый от бывшего |335 |335 |335 |
| |СССР | | | |
|011 |Гос. Заем 1992г. |332 |55 |70 |
|012 |Задолженность правительства РФ по |61025 |59650 |64811 |
| |кредитам полученным от ЦБ РФ на покрытие | | | |
| |бюджетного дефицита в 1991 – 1994 г. | | | |
|013 |Гос. Казначейские обязательства |7348 |12 | |
|014 |Золотые сертификаты | | | |
|016 |Задолженность по АПК, переоф. В казнач., | | | |
| |вексель | | | |
|017 |Задолженность по центр-м кредитам и |25000 |25000 |25000 |
| |начислением % организ. АПК и организ | | | |
| |осуществл. северный завоз, | | | |
| |переоформленная в казначейский вексель. | | | |
|018 |ГКО |65677 |203600 |266000 |
|019 |Гос. Гарантии |9200 |18000 |80000 |
|020 |Задолженность по АО «Камаз», | | | |
| |переоформление в вексель Мин.фин.РФ | | | |
|021 |Задолженность предприятий текстильной | | | |
| |промышленности Ивановской области за | | | |
| |центр. Кредиты и %. | | | |
|022 |Задолженность по финансированию затрат на| | | |
| |формирование мобилизационного резерва, | | | |
| |переоформленная в вексель мин.фина РФ. | | | |
|023 |ОФЗ |10913 |33500 |72000 |
|024 |Госуд.сбер. заем |3000 |8000 |12000 |
|025 |Гос. Внутренний целевой заем РФ для | | |25000 |
| |погашения товарных обязательств. | | | |
|026 |Облигации федерал.займов с постоянным | |10000 |20000 |
| |купоном | | | |
|027 |Индексация вкладов | | |100000 |
|028 |Задолженность по техническим кредитам, | | |2407 |
| |предоставленным ЦБ РФ странам СНГ | | | |
|029 |Задолженность по ПФ по возмещению |5000 | |7799 |
| |расходов выплат гос. Пенсий и пособий. | | | |
|030 |Задолженность предприятий ТЭК и др. | | |12000 |
| |отраслей по предоставленным КБ кредитам | | | |
| |1993-94г. | | | |
| |Итого объем государственного внутреннего |196745 |372570 |687776 |
| |долга | | | |
| |Государственный внутренний валютный заем |35352 |61777 |69000 |
Внутренние долговые обязательства можно условно разбить на рыночные,
существующие в форме эмиссионных ценных бумаг, и нерыночные, возникшие по
итогам исполнения федерального бюджета и выпущенные в счет финансирования
образовавшейся задолженности. Если выпуск и обращение первых достаточно
регламентированы и включаются в программу внутренних заимствований на
очередной финансовый год, то вторые выпускаются регулярно несмотря на
принятие соответствующих законодательных актов.
К рыночным инструментам можно отнести государственные краткосрочные
облигации (ГКО), облигации федерального займа с переменным и постоянными
купонами (ОФЗ), облигации федерального государственного займа (ОГСЗ),
облигации внутреннего валютного займа (« вэбовки»), к нерыночным – векселя
Минфина, задолженность центральному банку и пр. Число видов
государственного внутреннего долга 1997г. увеличилась в 1,5 раза, в
основном за счет не рыночных инструментов. В 1996г. внутреннее
финансирование дефицита федерального бюджета осуществлялось в основном
путем выпуска ГКО. Расходы бюджета по обслуживанию данного вида долга
сначала 1996г. фактически не учитывается в составе расходов федерального
бюджета, казначейство сальдирует все обороты рынка ГКО, включая выручку от
новых выпусков и суммы направляемые на погашение старых.
В целях увеличения срока заимствования и уменьшения % ставок в июле
1995г. были введены в обращение облигации федерального займа (ОФЗ).
Технология размещения, обращения и погашения этих бумаг полностью совпадает
с технологией выпуска ГКО, поэтому недостаток, присущий учету расходов по
обслуживанию последних, в полной мере относится и к данному виду ценных
бумаг. В соответствующей статье бюджета отражаются только сальдирующие
финансовые результаты: выручка от размещения ГКО – погашение ГКО + выручка
от размещения ОФЗ – погашение ОФЗ – обслуживание ОФЗ. Игнорирование
экономической сущности происходящих процессов приводит к значительному
искажению бюджетных показателей.
2.3 Динамика доходности и обслуживания внутреннего долга.
Рассмотрим динамику доходности и стоимости обслуживания государственных
ценных бумаг с момента их первоначального размещения.
Графики на рисунке 1 демонстрируют также динамику доходности ГКО-ОФЗ и
отражают три основных всплеска процентных ставок. Первый был вызван
денежной накачкой в 1994г. и последовавшим кризисом валютного рынка.
1гр.
С началом стабилизации этот эффект усилился:
абсолютный пик доходности пришелся на начало 1995г., когда период очень
высокой инфляции (около 20% в месяц) совпал с началом ограничительной
денежной политики. Второй всплеск наблюдался в конце лета 1995г., что было
обусловлено кризисом ликвидности в банковской сфере. Третий скачок до-
ходности государственных ценных бумаг произошел накануне президентских
выборов 1996г.(1)
Динамика стоимости обслуживания внутреннего долга в ГКО-ОФЗ носит более
сглаженный характер, так как эта величина определяется не только
доходностью, но и объемом новых размещений. Пиковое значение стоимости
обслуживания приходится на период президентских выборов, когда происходило
наращивание долга, и большая часть новых выпусков шла на погашение старых
серий. В 1996г. стоимость обслуживания долга составила 5,8% ВВП,
тогда как в 1992г. она была на уровне 1,1% ВВП, а в 1995 г. –3,0% ВВП.
Именно в предвыборном периоде эффективность финансирования внутренней части
дефицита была минимальной, а сам процесс финансирования в наибольшей мере
соответствовал схеме Понзи.
Благодаря удержанию бюджетного дефицита в жестких рамках и широкому
доступу нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ в августе 1996г. эта схема не
реализовывалась на макро-уровне.
В 1997г. имело место устойчивое снижение доходности ГКО-ОФЗ, а
следовательно, и стоимость обслуживания внутреннего государственного.
Однако еще весной доходность государственных ценных бумаг на первичном
рынке была относительно высока по сравнению с доходностью других
финансовых инструментов (депозиты, кредиты межбанковского рынка). Тем не
менее, к началу лета 1997г. дифференциация процентных ставок денежного
рынка значительно уменьшилась.
Стабилизация динамики внутреннего долга позволила денежным властям
сосредоточиться на реализации одной из приоритетных задач политики
управления этим долгом, а именно – удлинение сроков до погашения
государственных облигаций. В конце сентября 1997г. средний срок до
погашения ГКО-ОФЗ составлял 230 дней, тогда как в начале 1996г.- 105 дней
(см. рис. 2). Удлинению сроков обращения способствуют выпуск новых серий
ОФЗ, в частности, с фиксированным купоном, а также переоформление 15 марта
1997г. задолженности Минфина Центробанку в 13 новых траншей ОФЗ общим
объемом 80 трлн. руб.
(3,1% ВВП) со сроком до погашения от 4 до 16 лет. В июле ЦБР объявил о
плане продажи пакета этих облигаций стоимостью 30,7 трлн. руб. на вторичном
рынке. Рис №2.
Именно путем общего снижения процентных ставок Министерству финансов
удалось выровнять временную струк
| |  скачать работу |
Внутренний долг |
