Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Законы Хаммурапи

ого   общества.  Продажа   земли   и  строений,  аренда
пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад  имущества   при
 сделках  займа- денежного  и  натурального - все  это   подробным   образом
регламентируется в кодексе.
      Для  наиболее  распространенных  сделок, например  купли  -   продажи,
Законник  предусматривает  три  условия  действительности:  чтобы  имущество
не было изъято из оборота, например, илку,  земли  воинов,  чтобы   продавец
был  действительным   собственником   вещи  и   мог   гарантировать   нового
приобретателя от эвикции, то есть истребования проданной  вещи  ее  хозяину,
чтобы оформление сделки происходило в присутствии свидетелей.
      Если оказывалось лицо, заявлявшее, что  оно  является   действительным
собственником  проданной  вещи, покупатель  обязывался  привести продавца  и
свидетелей сделки. Если он не мог этого  сделать, то  наказывался   смертной
казнью  как  вор. Если  он  мог  это  сделать, продавец должен  был  назвать
прежнего  собственника  вещи  или  указать  свое   право   на   вещь    иным
образом, иначе   ему  грозила  смерть. Если,  наконец,  заявитель   не   мог
привести свидетелей, знающих его  пропавшую  вещь,  наказывался  смертью  он
сам, ибо лжец он, который возводит клевету.
      Малоземелье, явившееся. результатом   роста   населения,  разграбления
общинной   земли   и   тесных   пределов   орошения,  вызвало    необычайное
распространение  арендных  отношений. Условия  аренды  вследствие   большого
спроса  были  тяжелыми. Арендатор платил хозяину поля определенную долю,  не
зависящую  от  урожая: весь  риск  падал  на  арендатора. Доля   эта    была
значительной  и  колебалась  в  среднем  между1/3  и  1/2  того,  что  может
принести поле.
      Не  лучшими  были  условия  договора  займа.  Проценты  составляли  20
годовых по   денежным   займам   и  33  -  для  займа  зерном.  Заботясь  об
обеспечении долга, кредитор имел право требовать в  залог   обработанное   и
засеянное  должником поле.
      Исполнение  обязательств  было непременным для  обеих  сторон.  Только
при  их  обоюдном  согласии  разрешалось   "смочить   договор"    то    есть
размягчить глину, на  которой  он  был  написан.  Это  значит:  стереть  все
ненужное.
      В   древневавилонской   семье   господствует  муж.  Он   ведет   общее
хозяйство  семьи,  он  представляет   ее   в    деловых    отношениях,   ему
принадлежит  право распоряжения женой и  детьми.  В  случаях  крайней  нужды
отец вправе продать своих детей всякому, кто их захочет купить, продать  без
      возврата.  Жену,  которая   позорит   мужа   или   "   расточает   его
имущество", разрешается " отвергнуть " или выгнать из дома. Во  власти  мужа
оставить  ее дома на положении рабыни и жениться вторично.
      Бездетная жена может дать мужу наложницу, оставаясь хозяйкой  дома. Но
муж  и  в  этом  случае  имеет  право  на  развод. Для  него  не  существует
юридических препятствий к разводу. Они  существуют  для  жены,  одновременно
действуют  два  принципа: свобода  развода  для мужа и ограничение права  на
развод  для  жены.  Для  нее   установлены   три   законных   основания    к
разводу:  прелюбодеяние    мужа,  оставление    им    дома    и    местности
проживания: неосновательное обвинение в супружеской неверности.
      В то же время, как это ни  странно, жена  вправе  распоряжаться  своим
собственным  имуществом, нажитым  ею  в  браке, полученным   по  наследству,
дарению и т. д. Может  заключать  сделки  купли-продажи  и  займа,  наживать
деньги, приобретать землю, рабов. Мужу запрещалось расточать имущество  жены
или распоряжаться им без согласия последней.
      Закон стремится примирить между собой два  требования: - сохранить  за
детьми имущество их матери и не изымать его при этом из оборота.
      Весьма  вероятно, что  для  замужней  женщины практические возможности
независимой  хозяйственной  деятельности  были   невелики.   Но   незамужняя
женщина  могла   при   известных   условиях   /   если   она-   пользующаяся
привилегиями жрица, если она не состоит  под  опекой  и  пр.  /  действовать
вполне самостоятельно и с широким размахом.
      Во   всяком    классовом     обществе     огромную     роль     играет
институт  наследования.     С    его    помощью     богатства,   накопленные
поколениями собственников, остаются в руках одного и того же класса.
      Различаются два вида наследования - по закону и по завещанию. Оба  они
существуют  одновременно: когда  умерший    наследователь    не  оставляет
завещания, в котором выражена его  воля, имущество  наследственная   масса
переходит к тем, кто на него имеет право по закону.
      Первым   по   закону   возникло   право   наследования   по   закону.,
имущество оставалось в роде, затем, с распадом рода,  оно  сосредотачивается
в  семье  и является  ее  общей  собственностью. Наследование  по  завещанию
появляется на более высоком этапе  развития  частной   собственности:  право
распоряжаться своим имуществом вопреки традиции, по своей  воле,  передавать
его неродичу не было известно  в  глубокой  древности.  Законник   Хаммурапи
говорит  главным  образом о законном наследовании.
      Завещательная свобода находится еще в зародыше. Отец  вправе  отказать
сыну  в наследстве, но не по произволу, а в наказание за  "  тяжелый  грех",
да и то по разрешению судей, которые исследуют дело.
      Первоначально   право   завещания   было   не    столько    выражением
свободы  усмотрения  наследодателя,  сколько  ограничением   этой   свободы.
Законодатель раньше  всего  хочет обеспечит  детей.  В  Законнике  Хаммурапи
дети наследуют в равной  доле:  сестры  получают  столько   же,  сколько   и
братья. Это  - важная  особенность   семитических   законодательств.  Ничего
подобного нет ни в одном старом афинском, ни в старом римском праве.
      Долю умершего получают  его  дети. Усыновленные  наследуют  на  равных
основаниях  с  "законными" детьми. Дети, прижитые от  наложницы,  наследуют,
если отец признает их своими / и только движимое имущество/.
      Уголовное    право     Законника     отличается,   подобно      другим
древневосточным кодексам, значительной суровостью.
      В   основе    уголовно-правовых    представлений   авторов   Законника
находится идея талиона: наказание есть возмездие  за  вину,  и  потому   оно
должно  быть   "равным"   преступлению.  Эта   доктрина   обычно  выражается
афоризмом: "око за око, зуб за зуб".
      В древнееврейском Второзаконии идея талиона выражена  так: "И  да   не
сжалится глаз твой: жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб, рука за руку".
      Мы  часто  усматриваем  в  талионе  одну  жестокость.  Между  тем  для
древних это был наиболее логический способ ограничения наказания: не  больше
того что сделано  тебе.  Выросшее  на  основе  первобытных  представлений  о
справедливости,  оно   питалось   понятным   стремлением   ослабить    врага
настолько,  насколько    он   ослабил    тебя,   твое   племя,   твой   род.
Первоначальный счет был очень простым. Одно  из  племен  Новой  Гвинеи  вело
свои войн до тех пор, пока число убитых  не сравняется   с   обеих   сторон.
Каждая новая жертва включалась в  счет,  который  противник    должен    был
оплатить.  То    же     наблюдается     у     некоторых   североамериканских
индейцев: пока число убитых не сравняется, мира нет.
      Прямолинейное   применение  принципа  "равным  за  равное"   исключает
установление  субъективной   стороны   действия-    умысла,  неосторожности,
случайности.
      "Если, -  говорится  в  Законнике, -  строитель  построит человеку дом
и  сделает  свою  работу  непрочно  и  дом  обвалится  и   причинит   смерть
домохозяину, должно строителя  убить".  Статья   предполагает   установление
халатности строителя и осуждение на основе талиона.  Но  вот  ее  окончание:
"Если   же   он  причинит   смерть  сыну  домохозяина-  должно  убить   сына
строителя". Как видно, закон допускает применение  смертной  казни  к  лицу,
которое никакого отношения к совершенному преступлению могло и не  иметь.  В
современном   праве   такого  рода  ответственность  без   вины   называется
объективным вменением.
      Широкое    распространение    объективное    вменение    получает    в
древнем китайском праве. Одним из указов Ханьских   императоров   (III   век
до   н.  э.  )  предписывалось   истребление   3   поколений   родственников
виновного. При этом  они,  гласил  указ,  должны  быть  сначала  татуированы
клеймом, затем  должны быть отрезаны  их носы и ноги; после этого они  будут
забиты до смерти палками. Их головы будут  сняты,  их  кости  и  мясо  будут
разрублены  на   части   на   базарной   площади    и    т.   д.   наказание
распространялось на отца, мать, детей, братьев,  сестер   виновного,  причем
независимо  от   возраста. Мучительной   казни придавались  малые   дети   и
дряхлые   старики.  В   иных  случаях  понятие  трех  поколений  толковалось
расширительно, и  тогда   наказанию   подвергались   также  родственники  по
линии жены виновного.
      Не  следует  думать, что  объективное  вменение  похоронено  вместе  с
режимами, которые  его  породили. Непревзойденные  в  своем   роде   образцы
объективного     вменения     показали     гитлеровские     полицейские    и
генералы (уничтожение г. Орадура, расстрелы  заложников, уничтожение   тысяч
 людей  в отместку за действие партизан и т. д. ).
      Своеобразным   выражением  талиона  в  Законнике   Хаммурапи   служило
правило, согласно которому всякий ложный обвинитель (клеветник)  должен  был
нести  ответственность  в  той   мере,  которая  грозила   обвиненному:  кто
неосновательно обвинил другого в убийстве, должен  умереть  сам.  Когда   по
характеру  преступления  применение   принципа   "равным    за  равное"    в
т
123
скачать работу

Законы Хаммурапи

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ