Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

А. Д. Сахаров борец за свободу

   |
|предлогом, будто их отъезд нанесет ущерб безопасности    |
|государства. Меня тревожит, что до сих пор неизвестна    |
|судьба Рауля Валленберга. Я озабочен погромами, которые в|
|эти дни обрушились на армян.                             |
|Я надеюсь, что лауреат Нобелевской премии Мира Михаил    |
|Горбачев найдет способ положить конец антисемитизму,     |
|позволит отказникам покинуть Советский Союз, сообщит нам,|
|что случилось с Валленбергом, и защитит армян".          |
|В заключение я хотел бы выразить своё восхищение силой и |
|мудростью Елены Боннэр.                                  |


Приложение 2.
А. Д. Сахаров правозащитник и антисахоровская пропаганда.
На тему  об  антисахаровской  пропаганде  можно  бы  сказать  очень  многое.
Интересно было бы  проанализировать  реакцию  различных  слоев  общества  на
широко проводившуюся клеветническую кампанию против Елены Георгиевны. Или  -
разобраться с  2500  письмами  "возмущенной  общественности",  хлынувшими  в
Горький после известного письма академиков Дородницына, Прохорова,  Скрябина
и Тихонова - "Когда теряют честь и совесть" (Известия, 3 июля  1983).  В  то
время достаточно было написать на  конверте  "Горький,  Сахарову"  и  письмо
доставляли адресату. Никакого контроля за содержанием писем не было (я  знаю
людей, пославших тогда письмо  поддержки  с  таким  минимальным  адресом,  и
Сахаровы это письмо получили). Вся эта корреспонденция  хранится  в  "Архиве
А. Д. Сахарова". Любопытно  было  бы  проанализировать  содержание  писем  -
повторяются ли всюду одни и те же обвинения, или каждый корреспондент  пишет
что-то свое? Этот материал еще ждет своего исследователя. Я хочу  рассказать
о нескольких эпизодах, свидетелем которых был сам.
...73-й год. Мы тогда жили в Харькове и с Сахаровыми еще не были знакомы.  В
июле-августе разразилась газетная кампания  по  очернительству  Сахарова  (и
Солженицына).  Массированность  огня,  сам   характер   "дискуссии",   когда
обвиняемому слова  не  дают  сказать,  у  нас  с  друзьями  вызывали  только
недоверие, несмотря на высокие имена  обвинителей.  И  ведь  даже  не  очень
понятны причины этого недоверия.  Ни  одной  работы  Сахарова  мы  тогда  не
читали. О его правозащитной деятельности почти ничего не знали - так,  глухо
только что-то о Комитете по правам человека, но даже неясно  было,  что  это
за Комитет. Не говоря уж  о  том,  что  и  понятия  такого  -  правозащитная
деятельность - для нас  тогда  не  существовало.  Видимо,  сама  оголтелость
кампании была разоблачительной.
На  пляже  в  Судаке,  где  нас  застало  начало  кампании,  полуголые  люди
схватывались  в  спорах  о  Сахарове  и  Солженицыне  у  газетных   киосков.
Выглядело довольно дико...
* * *
Тесть моего брата - в войну был в плену, потом всю жизнь на заводе  рабочим,
- прочитав как-то газетку  с  очередной  "критикой",  обратился  в  молодым:
"Слышь, а ваш Сахаров-то, видать враг?.." Брат мне  потом  рассказывал,  что
даже растерялся от неожиданности- как возразить? А его  жена,  показывая  на
первую страницу "Правды", спросила отца: "Ты вот  этому  веришь,  тому,  что
здесь написано?" "Ну, нет..." - протянул дядя Володя. "Так чего ж  ты  тогда
этому веришь?" - перевернула она газету  на  последнюю  страницу,  где  была
заметка о Сахарове. Инцидент был исчерпан, но не всегда вопрос  решался  так
просто.
* * *
Очернительская кампания получила новый импульс после  правого  переворота  в
Чили 11 сентября 1973 года. В результате переворота  начались  преследования
чилийских инакомыслящих, в том числе - и Пабло Неруда. Сахаров,  Максимов  и
Галич  обратились  к  Пиночету  с  письмом  в  защиту  известного  поэта   и
общественного деятеля. Это  письмо  и  послужило  поводом  для  новой  волны
травли.
Помню  напряженный  спор  с  одним  сочувствующим   Сахарову   физиком,   из
институтских обсуждений принесшим вердикт о том, что в обращении к  Пиночету
содержится оценочное  суждение  о  его  правительстве,  как  о  приличном  и
заслуживающем уважения. "Ну где  ж  содержится?  -  возражал  я.  -  Пиночет
объявил  о  создании  правительства  возрождения  и  обновления.  К  нему  и
обращаются: если  Вы  заявляете  себя  такими  хорошими,  то  вот,  обратите
внимание на произвол в отношении Пабло Неруда. Если бы Пиночет объявил  себя
главарем бандитов, единственная цель которых  -  всех  задавить  и  запугать
пулеметами, к нему бы не обращались, или  обращались  бы  как-нибудь  иначе.
Где ж тут оценочное суждение?". И характерный ответ: "Может формально  ты  и
прав, но вот Миша (зять Сахарова. - Л. Л.)  сказал,  что  Андрей  Дмитриевич
сам недоволен своим обращением..."
При чем тут Миша? Тем более, что потом выяснилось - и  это  неправда:  ни  в
своей "Автобиографии" 73-го года [1], ни в "Воспоминаниях"  [2]  Сахаров  ни
на  йоту  не  пожалел  об  обращении,  а   эту   часть   газетной   кампании
характеризовал  как  "наигранный  гнев  по  поводу  вырванной  из  контекста
фразы".
* * *
Многие   поддавались   искушению   хоть   частично   принять    за    правду
пропагандистскую ерунду просто потому, что  привыкли  обращаться  к  газетам
как к источнику информации - вот нет другого источника и все  тут.  Поневоле
возьмешь. что имеется. Постоянное употребление газетной  отравы  приводит  к
тому, что капля за каплей, штришок за  штришком,  насаждаемый  образ  мыслей
накапливается в человеке, пополняя тот запас чувств и рефлексов, на  котором
власти могут играть. Да что -  "газетная  отрава"!  Из  собственного  опыта,
относящегося к более позднему периоду, когда я уже был не  только  знаком  с
Сахаровыми, но и имел  какое-то  отношение  к  их  судьбе,  расскажу  вполне
характерную историю.
Я газет вообще никогда не  читал,  а  все  новости  узнавал  от  друзей,  из
передач западного радио или  из  "рассеянной  информации".  И  то  в  голову
набивался всякий мусор.
Так, я знал,  что  гады-американцы  затевают  в  космосе  страшную  штуку  -
Стратегическую   Оборонную   Инициативу,   что   грозит   это   всему   миру
неисчислимыми  бедами,  и  что  мы  хоть  последние  штаны  снимем,  но   не
допустим... Осенью 86-го года Горбачев встречался с Рейганом в Рейкъявике  и
потом по телевизору  (на  фоне  сидящего  с  похоронным  видом  Шеварднадзе)
рассказал всему советскому народу, как они с Эдуардом  Амвросиевичем  готовы
были пойти на какие угодно уступки в  отношении  вооружений  в  Европе  -  и
тактических, и стратегических, на любые почти проверки, в общем -  почти  на
что угодно, но сорвалось,  потому  что  Рейган  отказался  в  обмен  на  это
прекратить разработку СОИ. Иначе говоря, отказался увязать СОИ в один  пакет
с проблемой разоружений.
Выступление Горбачева  произвело  впечатление.  И  не  только  на  меня:  на
следующий день, сидя в очереди в поликлинике, я слушал громогласный  рассказ
об этом выступлении одного известного  в  Троицке  магазинного  скандалиста.
Разъясняя своему  несколько  заторможенному  товарищу,  что  такое  СОИ,  он
горячился: "А вот возьмут американцы,  да  как  черканут  по  нам  лучом  из
космоса - и будь здоров, ничего не останется! Не веришь? Да ты почитай -  об
этом Лев Толстой еще когда писал! Граф, понимаешь, а ты  не  веришь..."  Эта
сценка с кашей из двух Толстых (оба - графы, и оба - Николаевичи)  была  так
забавна, что я даже описал весь эпизод в письме  к  Сахаровым.  В  последнем
письме, которое послал им в Горький: через неделю им звонил Горбачев, а  еще
через две недели они уже были в Москве.
В январе 87-го, в первой декаде месяца, А.Д. дал интервью  "Литературке":  в
дальнейшем  оно  в  газете  так  и  не  появилось,  но  поначалу  публикация
планировалась и работа над согласованием текста шла вовсю (это  интервью,  а
также история его появления опубликованы в статье О. П. Мороза в сб. [3]).
По моей просьбе Елена Георгиевна. дала  мне  его  почитать.  Я  прочел  -  и
ужаснулся: ответы на вопросы  по  поводу  СОИ  звучали  так,  будто  Сахаров
собирается выдать нас американцам с головой!  Написано  было  приблизительно
следующее: "Моя позиция по СОИ отличается как  от  американской,  так  и  от
советской.  Я  не  считаю,  что  СОИ  будет  столь   эффективным   средством
противоракетной обороны, каковые  надежды  возлагает  на  него  американское
руководство.  С  другой  стороны,  считая  проблему  сокращения   вооружений
приоритетной, я против принципа пакета,  которого  придерживается  советская
сторона. Сначала надо сократить все, что можно, а по проблеме  СОИ  садиться
за стол переговоров отдельно. Более того: если сокращение вооружений  пойдет
успешно, необходимость в СОИ отпадет сама собой".
Ничего себе! Будет СОИ эффективно или не будет - это, в конце концов,  всего
лишь личное мнение Сахарова;  американцы,  к  примеру,  считают,  что  будет
эффективно, раз  его  затевают.  Но  остальное-то:  значит,  пока  мы  будем
разоружаться, они там в космосе будут себе  все  мастерить  и  уйдут  далеко
вперед, мы их потом и при большом желании  не  догоним  ("а  они  лучом  как
черканут!"). Да и вообще, видно же, что мы  полностью  отдаемся  на  милость
другой стороны: имея на ходу программу СОИ, именно американцы будут  решать,
успешно или неуспешно идет процесс разоружения;  вполне  могут  решить,  что
нет, недостаточно успешно...
Елена Георгиевна направила меня к А.Д: "Ему сейчас это и  обсудить  особенно
не с кем, пойди, поговори с ним". Трясясь  от  волнения,  я  изложил  Андрею
Дмитриевичу все эти сомнения. Он выслушал меня, стал выяснять, что я знаю  о
СОИ, а выяснив уровень знаний, стал объяснять, что  СОИ  ни  в  коем  случае
нельзя рассматривать как  наступательное  оружие;  что  ни  о  каких  лучах,
которыми можно "че
12345След.
скачать работу

А. Д. Сахаров борец за свободу

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ