Аксиомы власти. Проблемы полномочий в обществе
правосудие. Судебные органы определяют
соответствие действий организаций, политических институтов, людей
установленным законом нормам и предписаниям и, в случае необходимости,
применяют санкции для прекращения незаконной деятельности. К судебным
органам относятся суды различных инстанций, прокурорский надзор.
Особое место в системе власти занимает глава государства, который в
определённой мере совмещает некоторые стороны законодательной,
исполнительной и судебной властей. В разных странах главу государства
называют по-разному – монарх (король, шах и т.д.), президент, председатель
и т.п. Существует различный порядок замещения этого поста – наследование,
выборы и др. Глава государства выполняет следующие полномочия:
представительство в международных отношениях и некоторых внутренних
церемониях, руководство в некоторых исполнительных органах; выполняет
обязанности главнокомандующего, вручает награды, обладает правом
законодательной инициативы, промульгации законов и правом «вето». Глава
государства наделён правом помилования.
Следует обратить внимание на дискуссии о положении президента в
системе разделения властей и структуре исполнительной власти. В
политическом плане суть споров сводится к следующему: какой президент нужен
стране – «сильный», «слабый» или «умеренно сильный»? Преимуществом
«сильного президента» выступает возможность создания им стабильности,
недостатком же представляется чрезмерная концентрация в одних руках
исполнительной власти, более того, «сильный президент» способен
препятствовать законодательной деятельности парламента.
Споры идут и вокруг вопроса: как избирать президента? – парламентом
или же в ходе всеобщих гражданских выборов? В последнем случае и парламент
и президент избираются народом, что повышает престиж и влияние президента.
Избрание же президента парламентом способствует усилению роли
представительного органа, что может стать препятствием на пути
автономизации исполнительной власти, что в свою очередь снизит
эффективность принципа разделения властей.
В научной литературе нашей страны отношение к проблеме разделения
властей долгое время было негативным. Считалось, что теория «разделения
властей» – буржуазная по своей сути и марксизм отвергает эту теорию, как не
учитывающую классовую природу государства. Полагали, что в социалистическом
обществе разделения властей быть не должно. И её не было. В бывшем СССР,
впрочем как и в других странах, называвших себя социалистическими, власть
существовала слитно, неразделимо в лице высших партийных структур. Все три
власти: законодательная, исполнительная и судебная были затянуты в один
узел. Наибольшая концентрация власти приходилась на исполнительную.
Законодательная практически никакой властью не располагала. Ввиду большой
зависимости судов от партийных органов, телефонного права судебная власть
фактически не выступала в роли арбитра между законодательной и
исполнительной властями.
Сложившаяся система власти имела ту особенность, что все «приводные
ремни» политической власти вели к аппарату партии. Основную роль в системе
законодательных актов стали играть не закон, а совместно принятые
постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а в ряде случаев и
Верховного Совета СССР. Это порождало неопределённость нормативных актов,
чёткие законодательные формулировки уступали место лозунгам, декларациям. В
настоящее время в России с большими трудностями и противоречиями постепенно
складывается система разделения властей. Законодательная власть
сосредоточена в Государственной Думе РФ и Совете Федераций, исполнительная
– возглавляется президентом, который является и главой государства, третья
ветвь власти – Конституционный Суд Российской Федерации.
Идеи Монтескье о разделении властей в той или иной степени
воплотились в политической практике буржуазно-демократических обществ как в
Западной Европе, так и в США. Здесь прослеживается довольно чёткое
разграничение единой верховной власти (в строгом, узком смысле слова –
политической) на три подсистемы власти – законодательную, исполнительную и
судебную.
Рассмотрим в качестве примера систему разделения властей в США. По
конституции страны законодательная власть осуществляется конгрессом США и
законодательными собраниями (легистратурами) штатов. Конгресс состоит из
двух палат – сената и палаты представителей. Исполнительная власть в стране
принадлежит президенту. Он является высшим должностным лицом, совмещающим
полномочия главы государства и главы правительства. Президент избирается не
конгрессом, а коллегией выборщиков. Он не подчинён конгрессу. Однако палата
представителей может предъявить обвинение (импичмент) против президента в
случае правонарушений с его стороны. Но решение, в свою очередь, по
отстранению президента от должности и привлечения его к ответственности
принимает сенат квалифицированным большинством, т.е. двумя третями голосов.
Пять раз процедура импичмента возбуждалась против президентов: три из них
были отклонены сенатом.
Конгресс утверждает государственный бюджет по представлению
президента. Законы, принятые конгрессом, подписывает президент, и после
этого они вступают в силу (он может их возвращать, наложить вето). Конгресс
может преодолеть вето, проголосовав за него вторично (2/3 голосов в каждой
из палат).
Верховный Суд США – высший орган в федеральной судебной иерархии,
конечная апелляционная инстанция. Суд состоит из председателя и восьми
членов. По конституции США за президентом закреплено право «по совету и с
согласия» сената назначать «судей Верховного Суда». Суд является органом
конституционного надзора. Он вправе отменить принятые конгрессом законы или
распоряжения президента, если сочтёт их не соответствующими конституции
США. Решения Верховного Суда окончательны и принимаются всеми властными
органами к исполнению. Таким образом, действующая в США система сдерживания
и противовесов не позволяет чрезмерной концентрации власти в одной из её
ветвей.
Несколько иная ситуация в других странах, например, в Великобритании.
Здесь парламент – законодательная власть, выдвигает главу правительства и
назначает исполнительную власть из представителей победившей партии.
Основой легитимности правительства выступает парламент. Часть же парламента
из неправящего меньшинства выступает в роли оппозиции к исполнительной
власти. Кроме того, свой источник легитимности имеет и королева (глава
государства), наделённая определёнными функциями: роспуск парламента,
назначение премьер-министра, одобрение законов. Суть подобного разделения
состоит в том, чтобы создать необходимый механизм сдерживания и
противовесов, не допустить узурпации власти, сосредоточения её в одних
руках, в одном политическом институте.
Разделение властей в либеральных демократиях осуществляется не только
«по горизонтали» (между законодательной, исполнительной и судебной
властями), но и по «вертикали» – между национальными и местными органами
управления. Среди режимов такого рода преобладают федерации – США, Канада,
Австралия, Германия и некоторые другие. Здесь местное самоуправление
является объектом конституционных гарантий. Однако и в централизованных
(унитарных) государствах, вроде Франции и Великобритании, данный критерий
разделения властей играет достаточно важную роль.
Важным компонентом теории либеральной демократии является категория
диффузности власти, т.е. её рассеивание в политической системе. Например, в
США она разделена не только в центре, как уже об этом говорилось, но и
рассеяна от центра к штатам (федеральный принцип), от них к органам
местного самоуправления, а также между различными группами, участвующими в
политическом процессе. Это разного рода ассоциации: партии, профсоюзы,
группы давления (лобби), социальные инициативы и т.д. В США эти организации
охватывают более двух третей самодеятельного населения. Через эти
организации граждане США оказывают определённое влияние на процесс принятия
политических решений и их исполнение. Особенно велика в этом деле роль
средств массовой информации («четвёртая власть»). Диффузность власти – это
раздача власти, её распыление между множеством институтов государственного
и негосударственного характера. Отсюда и происходят понятия
«плюралистическая демократия», «политический плюрализм».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Власть, проблемы власти и полномочий всегда остаются актуальными, так
как затрагивают все аспекты деятельности человека, организаций и
государства. От неё зависит всё – наше настоящее и будущее, судьбы
организаций, государств и отдельных личностей. И можно сказать, что
грядущая судьба государственности связана с изучением, освоением власти и
её проблем, а так же осуществлением властных полномочий.
| |  скачать работу |
Аксиомы власти. Проблемы полномочий в обществе |
