Античное гражданское общество
немалую роль в политической жизни. Даже такие защитники интересов простого
народа (демоса и плебса), как Перикл в Афинах или братья Гракхи в Риме,
были аристократами по происхождению. Лучшее воспитание, образование,
наличие средств, досуга и сохранение архаических корпоративных институтов
(патронат-клиентелла в Риме, гетерии в Греции) позволяли представителям
аристократии доминировать в политической жизни при любой форме
политического строя. Не случайно, несмотря на наиболее разработанную
практику народных собраний в Риме, представленных тремя видами комиций –
куриатными, центуриатным и трибутными, римская республика фактически
управлялась нобилями-аристократами.
Такому положению способствовал двуединый характер античной формы
собственности. На практике гражданский коллектив мог давать большой простор
развитию частной собственности и инициативы. Они создавали не только
благоприятные условия для развития экономики, но и лучшие предпосылки для
демократии. Граждане – индивидуальные собственники были более
заинтересованы в участии в общественном управлении. Там же, где акцент
делался на контроле общества за собственностью (как, например, в Спарте,
где частная собственность была вообще отменена), потенции экономического
развития сокращались. Одновременно общество приобретало застойный,
архаический облик, а в политической жизни господствовала традиционная
аристократия, осуществлявшая контроль за общественными ресурсами. Граждане,
не обладая экономической самостоятельностью, не были заинтересованы и в
личном участии в управлении.
Особенностью античного политического устройства была неотделенность
государственного аппарата управления от общества. Не существовало особого
класса управленцев, специалистов-администраторов. Важнейшие функции
управления исполняли сами граждане обычно на выборной основе. Это имело
свои плюсы и минусы. Лишь сравнительно немногочисленный коллектив мог
позволить себе обходиться такой организацией управления, в принципе
отрицавшей необходимость специализации в этом деле. Но это создавало
представление об общественной жизни как общей заботе, общем деле (римское
слово республика буквально означает общее дело), порождало идеологию
слитности, сплоченности граждан с коллективом. Однако, поскольку выборные
должности (магистратуры) не оплачивались, реальное участие в управлении
могли позволить себе достаточно зажиточные люди. Это повышало роль
аристократии, представители которой в силу своего исторического статуса
общественной элиты были более подготовлены к тому, чтобы вести за собой
массы.
Полноценное участие в политической жизни всех граждан, то есть демократия,
было сравнительно дорогостоящим учреждением. Поэтому далеко не все полисы
могли позволить себе полное ее развитие, отвлекая граждан-крестьян от
хозяйственных забот. Лишь уникальная ситуация в Афинах, выдвинувшая их в
результате победы над Ксерксом и политики Фемистокла на роль политического
лидера всей Эллады, позволила им использовать на свои внутренние нужды
деньги своих союзников. Перенос в 454 г. до н.э. казны Делосского морского
союза в Афины был столь же закономерным, сколь и полезным для афинян
явлением. За счет союзников Перикл ввел раздачи денег на посещение театра
(теорикон), приобретал хлеб для граждан, отстраивал Акрополь, давая
возможность горожанам заработать на строительстве, оплачивал исполнение
должностей. Позднее в Афинах даже была введена оплата посещения народных
собраний. Иными словами, демократия для афинских граждан имела и оборотную
сторону в виде их коллективной тирании или диктатуры над сотнями полисов,
бывших афинскими союзниками и неоднократно стремившихся порвать с ними.
Точно так же и развитие политической активности римских граждан на комициях
и сходках оплачивалось эксплуатацией ими их италийских союзников и
полностью лишенных каких бы то ни было политических прав жителей провинций
за пределами Италии, а так же за счет грабежа завоевываемых народов.
Тем не менее почти все формы управления в античных государствах
обеспечивали своим гражданам гораздо большую свободу участия в политической
жизни (и в частных делах), чем общественные системы других древних
государств. Особенно это очевидно для полисов, в которых устанавливались
демократические режимы. Под демократией обычно понимают такое общественное
устройство, при котором, с одной стороны, господствует воля большинства
граждан и каждый гражданин имеет свою долю в управлении, а с другой, каждый
гражданин в значительной степени свободен жить по своему усмотрению.
Аристотель в “Политике” писал, что “демократия обычно определяется двумя
признаками: сосредоточием верховной власти в руках большинства и
свободой... А одним из условий свободы является по очереди быть управляемым
и править...”
Развитие в античности коллективных форм управления, особенно при
демократии, создавало благоприятные условия для ораторского искусства.
Античная культура была культурой устного слова. Выдающиеся ораторы Греции и
Рима (Исократ, Демосфен, Демад, Катон, Гортенций, Цицерон, Цезарь) были в
то же время и крупными политическими деятелями. Выбор на общественные
должности был связан с борьбой претендентов и голосованием. Кандидаты (в
Риме так назывались соискатели должностей, будучи носителями беленой тоги –
кандиды) были обязаны искать благорасположения народа и уметь его
завоевать. Для этой цели было недостаточно перед выборами приветливо
пожимать руки рядовым избирателям, называя их по имени с помощью раба-
номенклатора. Развитие политической жизни привело к тому, что уже в
классической Греции появляются знатоки-софисты, которые за плату
преподавали будущим политическим деятелям риторику – искусство слова,
эристику – искусство спора и политику – науку об управлении обществом или
“науку полисной добродетели”, как они называли ее сами. Их стараниями
античное мировоззрение было переориентировано с познания окружающего мира
(космоса) на внутренние проблемы полиса, то есть связанные с человеком,
гуманитарные проблемы. Одному из крупнейших софистов Протагору принадлежит
изречение: “Человек – мера всех вещей”, могущее претендовать на роль
лозунга античной общественной жизни. В античной Греции человеческое
общество впервые стало объектом профессионального изучения: сумев взглянуть
на себя со стороны, человек оказался способен выделить себя из мира природы
и противопоставить себя ей.
Государственные органы
Управление античными обществами осуществлялось с помощью выборных органов.
Античные магистратуры были временными, по преимуществу годовыми.
Должностные лица отправляли должности обычно не в одиночку, а по двое, трое
и более, то есть коллегиально. Участие в управлении рассматривалось как
служение обществу. “Слуги народа” должны были быть достойными людьми,
способными выполнять возложенные на них полномочия. Афинские граждане
обсуждали поведение каждого кандидата: чтит ли он родителей, нес ли военную
службу, выполнял ли финансовые обязанности по отношению к государству и
т.п. Считалось похвальным, чтобы кандидат давал отчет перед выборами обо
всей своей жизни. Распространен был и возрастной ценз на участие в
управлении. В Риме существовал определенный порядок занятия должностей -
“лестница магистратур”. На низшую должность квестора можно было
претендовать только после 27 лет, а консулом можно было стать после 40-42
лет. В управлении должны были принимать участие зрелые люди. Спартанцы
обретали полные политические права после 30 лет. Античное общество осуждало
превышение полномочий и особенно стремление к единовластию. Одним из самых
сильных обвинений, часто использовавшихся (и почти всегда успешно) в
политической борьбе, было обвинение в стремлении к тирании в Греции и к
царской власти в Риме. Для предотвращения такого стремления в Афинах был
учрежден специальный “суд черепков” – остракизм. Круг полномочий
магистратов был четко очерчен. Средством предотвращения их самоуправства
обычно выступала отчетность магистрата перед гражданами. В Риме после
сложения магистратом полномочий каждый гражданин мог потребовать у него
отчета в совершенных делах и привлечь к суду, если было допущено нарушение
законности либо деятельностью магистрата нанесен ущерб римскому народу.
Наличие в античных государствах гражданского ополчения вместо
профессиональной армии и выборных магистратов вместо специалистов-
чиновников некоторыми современными учеными считается признаком отсутствия в
античном обществе настоящего государственного аппарата, а следовательно, и
зрелого государства. Даже античное жречество не было особым сословием или
корпорацией, а имело функциональное значение для общения граждан и общества
с богами. Жрецов государственных богов, как и магистратов, выбирали, но на
более длительный срок или пожизненно. Такой порядок свидетельствует о слабо
выраженном в античном обществе общественном разделении труда и
специализации. Он нацеливал гражданина быть специалистом, так сказать,
“широкого профиля”: в равной мере и воином, и политиком, и хозяином.
Численность гражданского коллектива
Общинный характер античной государственности был
| |  скачать работу |
Античное гражданское общество |
