Авторское право
что человек, ограбивший квартиру или перепродающий
краденое, - вор. Или соучастник, по крайней мере. И за это строго
наказывает. Но почему-то кражу интеллектуальной собственности не считает
преступлением, называет ее романтическим словом "пиратство". Нет, пират -
вор! И это на до всеми способами внедрять в общественное сознание. Если мы
хотим построить демократическое государство, для нас закон должен быть
превыше всего. Выполнение любого закона, не только закона об авторском
праве и смежных правах, должно стать краеугольным камнем национальной
политики. И в этой связи можно только приветствовать сам факт создания при
активной и всесторонней поддержке американских коллег, включая финансовую
поддержку, Российской антипиратской организации. Первые шаги в наведении
порядка в аудиовизуальной индустрии уже сделаны. Вступил в действие
Уголовный кодекс, предусматривающий строгое наказание за нарушение
авторского права. Создана Российская видеоассоциация, основой целью
деятельности, которой является лоббирование интересов легального
российского видеобизнеса в высших органах законодательной и исполнительной
власти, разработка нормативной документации для правоохранительных органов.
Но успех может быть только при наличии совместных, хорошо
скоординированных, заинтересованных и, самое главное, повседневных действий
под контролем правительства и общественности всех, кто непосредственно
занимается борьбой с пиратством".
Выступление Борис Терещенко, заместитель начальника Управления по
борьбе с экономическими преступлениями МВД РФ. Все они говорили сознанием
дела, аргументировано. И вместе с тем четкий ответ на вопрос, почему
видеопиратство в России по-прежнему процветает, несмотря на вступившее в
силу с 1 января 1997 года новое антипиратское законодательство, так и не
прозвучал. Не потому ли с таким вниманием были встречены выступления
зарубежных гостей?
Не надо изобретать велосипед видеопиратство, как и многие другие
негативные явления, пришло к нам с Запада. Но ведь там же накоплен немалый
опыт борьбы с этим злом. Зарубежные партнеры готовы помочь словом и делом.
Если когда-нибудь возникнет у нас идея поставить памятник пиратству,
то он будет стоять на крыше тюрьмы!
Тех, кто покупает пиратские кассеты, надо рассматривать пособников
пиратов. В США был принят очень нужный закон о преступном сговоре. Если,
например, обнаружится, что кто-то дал машину для использования в преступной
деятельности, она будет конфискована, а ее владельца привлекут к
ответственности. Надо так действовать и в отношении видеопиратства!
Правоотношение не является чем-то особенным, это те же необходимые
для существования людей общественные отношения, только получившие через
законодателя и другие правотворческие органы свою юридическую оценку и тем
самым взятые под охрану государства.
Первое уголовное дело завершено: приговор видеопирату - год условно
(за девять видеокассет).
Компания «Вест Видео» возбудило уголовное дело против пирата с
Митинского радиорынка, хотя информация об этом в общем-то не разглашалась.
Но вот, наконец, прозвучал приговор судьи Тушинского межмуниципального
районного народного суда В.С.Кабака: москвич Евгений Гончаров получил год
лишения свободы условно. Это первый случай, когда суд вынес обвинительный
приговор по делу о нарушении авторских и смежных прав. Гончаров продавал на
Митинском радиорынке пиратские копии фильмов, права на которые принадлежат
«Вест Видео». В начале марта 1997 года правоохранительными органами была
сделана контрольная закупка этих видеокассет. Продавец не отрицал, что его
продукция конфтрафактная. Он покаялся и никак не препятствовал
расследованию. Учтя это, а также материальное положение Гончарова, компания
«Вест Видео» не стала в судебном порядке предъявлять ему материальные
претензии. Но создать прецедент, добившись вынесения судебного приговора в
отношении продавца, который, не имея на это никаких прав, тиражировал фильм
(по сути это такое же преступление, что и угон автомобиля у его законного
владельца), было необходимо для того, чтобы российские суды стали бы,
наконец, применять в своей практике статьи закона о защите авторских прав.
Например: в Калуге было возбуждено одно из первых уголовных дел против
видеопиратов. Но судья до сих пор не решается вынести обвинительный
приговор. Он ждет прецедента. На сегодняшний день компанией «Вест Видео»
возбуждено около 30 уголовных дел против видеопиратов. Часто видеопиратов
наказывают рублем, когда в незаконном тиражировании видеопродукции замешаны
крупные студии. Сумма компенсации, как правило превышает сто миллионов
рублей и достаточно ощутима для нелегалов. Надежды на то, что им удастся
доказать свою невиновность, нет. Права на фильм принадлежат «Вест Видео» по
контрактам, и еще не было случая. Чтобы кто-то мог отвертеться от
ответственности. Очень часто дело не доходит до возбуждения уголовного
дела. Понимая, что уйти от ответственности не удается. Студии тиражирующие
левую продукцию, сами предлагают компромис - материальную компенсацию.
Но обратимся к закону. Статья 14 Гражданского кодекса российской
Федерации, которая называется «Самозащита гражданских прав», гласит, что
«способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить
за пределы действий, необходимых для его пресечения». Таким образом,
компания вправе предъявить претензии фирме - нарушителю или частному лицу,
уличенному в производстве конрафактной продукции, и предложить ему
урегулировать этот конфликт с компанией без обращения в суд. Если
нарушивший закон согласен на предложенные условия, компания заключает с ним
договор, согласно которому он обязуется возместить ущерб, нанесенный им
фирме, и выплачивает компенсацию, перечисляя ее на счет компании. Если же
он отказывается выполнить этот договор, мы оставляем за собой право
обратится в суд.
50-я статья Закона об авторских и смежных правах «Способы обеспечения
иска» гласит, что суд, следователь, орган дознания обязан принять меры к
розыску и наложению ареста на контрафактные экземпляры, а также
оборудование, предназначенное для изготовления. Таким образом,
подчеркивается роль государства в борьбе с этим видом правонарушений. Может
быть, сегодня пират зачастую не несет столь сурового наказания, которого
заслуживает. Но, как бы то ни было, начало положено, а это позволяет
надеется, что существующему сегодня беспределу, когда в любой торговой
точке продаются пиратские псевдооригиналы, постепенно придет конец.[22]
Заключение.
В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что вопрос об обратной
силе действия авторско-правовых норм - вопрос чрезвычайно сложный, и
решение его зависит от множества факторов.
На международно-правовом уровне решение вопроса об обратной силе
действия международных договоров зависит как от целей, которые ставят перед
собой договаривающиеся стороны, так и от реальных возможностей этих стран.
Изначальной задачей Бернской Конвенции было поставить под охрану
максимальное количество произведений, которые до заключения первой
многосторонней Конвенции по авторскому праву никак на международном уровне
не охранялись. Именно поэтому был введен механизм охраны с обратной силой,
то есть охране подлежали не только произведения, созданные после латы
вступления Конвенции в силу, но и созданные до этого момента. Конвенцией
было сформулировано правило, которое, на мой взгляд, является воплощением
общетеоретического принципа "закон обратной силы не имеет" применительно к
авторскому праву: произведение не может быть вновь поставлено под охрану,
если оно перешло в общее достояние вследствие истечения срока
предоставленной охраны в стране, где такая охрана истребуется. При
закреплении обратной силы Конвенции разработчиками принимались во внимание
возможности стран, заключающих Конвенцию и присоединяющихся к ней. Именно
поэтому была предусмотрена возможность заключения специальных Конвенций, в
соответствии, с которыми может применяться "правило об обратном действии",
а если таковых нет, Конвенция допускает определение каждой страной для себя
условий применения этого принципа. Помимо этого, для определенных стран
существует возможность истолковать нормы о порядке действия Конвенции, как
не обязывающие предоставлять охрану с обратной силой.
В отличие от Бернской Конвенции целью Всемирной Конвенции об авторском
праве было охватить максимальное количество стран, национальное
законодательство которых не позволяло сразу присоединиться к Бернской
Конвенции, но они вполне могли повысить уровень охраны до уровня Всемирной
Конвенции. При этом, всё же в целях обеспечения большего количества стран-
участниц, Конвенция не предусматривает предоставления охраны с обратной
силой, так как многие государства были бы не в состоянии присоединиться с
обратной силой даже к Всемирной Конвенции.
На национальном уровне вопрос об обратной силе не менее важен.
Законодатель, учитывая экономическую, политическую и социальную ситуацию в
стране определяет, будет ли иметь закон обратную силу, а если будет, то на
какие случаи и факты он будет распространяться. Однако, учитывая то, что
нормы международного права с
| |  скачать работу |
Авторское право |
