Бюрократизм и номенклатура
том, что работа правительства оказывается в руках правителей по профессии.
Г. Гегель, Д. С. Милль, Р. Михельс, Г. Моска рассматривали также
бюрократию как правление профессиональных чиновников.
К первому же направлению следует отнести классовые теории и теории,
определяющие бюрократию в качестве нового класса (К. Маркс, В.И. Ленин, М.
Джилас, Д. Бернхем). В этом случае речь идёт о том же господстве
«профессиональных чиновников», но делается это в терминах собственности на
средства производства. Бюрократия, являясь господствующим классом,
безраздельно владеет двумя присущими ей основными функциями – управления и
собственности, которые в нерасчленённом виде присутствуют на каждом уровне
бюрократической иерархии. Основные вопросы здесь: кто правит? в чьих
интересах?
Наиболее часто цитируемые положения, соответствующие классовому
подходу в анализе бюрократии, принадлежат К. Марксу. Его взгляды на
бюрократию формируются в период его философского самоопределения и связаны
с критикой гегелевской теории государства, когда он поставил теорию Гегеля
с «головы на ноги». По Марксу, государство не выражает интересы граждан, а
само их задаёт. Задача чиновников в обществе – только по форме
поддерживать всеобщий интерес. Для Маркса бюрократия представляет собой
«волю государства», «сознание государства», «могущество государства». А
также «содержанием деятельности бюрократии главном, так как подошли к
точному описанию места и роли бюрократии в политической системе. Гегель
недооценивал те негативные аспекты бюрократии, которые внутренне присущи
любой организации, но он в целом был прав в том, что бюрократия должна
составлять основную часть среднего сословия, характеризующегося
стабильностью, развитым интеллектом и правовым сознанием. По Гегелю,
государство, в котором нет среднего сословия, ещё не стоит на высокой
ступени. Он считал, что его конструкция неприемлема к России, в которой
одни составляют массу крепостную, а другие – правящую. Эффективность
бюрократического управления, согласно Гегелю, может быть гарантирована
через действительное равенство гражданского общества и государства.
Слабость подхода К. Маркса заключалась в том, что он, во-первых,
подчинил разработанную им теорию бюрократии проблеме социализма, во-
вторых, преувеличил проблему отчуждения и разделения труда для всех
государств, вставших на путь капиталистического развития, и недооценил
позитивные факторы разделения труда.
Второе течение по вопросу бюрократии представлено формально-правовыми
теориями (М. Мертон, Ф. Селзник, П.М. Блау, М. Дюверже). Выделим основные
проблемы, которые рассматриваются данными теориями: функционирование
власти; структура бюрократии; внутриорганизационные законы; интересы;
связь её со средой; способы и формы ограничения бюрократии.
В этой группе теорий особое место принадлежит М. Веберу. Для него
политика – это совокупность человеческих поступков, предполагающих
господство одних над другими. Он рассматривал его как деятельность,
связанную с организационным аспектом господства и обеспечивающую
упорядоченное существование общества как целого, что необходимо не только
для людей сферы управления, которые непосредственно реализуют господство,
но и для всех членов данного общества.
§ 2. Появление и характер бюрократии
Как бы нам ни казалось, что бюрократизм – явление совсем недавнее, на
самом деле это не так. Бюрократия существует уже очень и очень давно.
Зародилась она ещё в Древнем Египте, затем существовала в Древнем Китае,
Великой Римской Империи и в ряде других древних государств. Просто на
сегодняшний день мы не представляем себе ни одного мало-мальски развитого
государства без влияния и власти политической элиты – иным словом,
бюрократии. Да, сейчас она существует в любой стране, и, я думаю, будет
существовать и в будущем.
Как видно из вышеизложенного, выделяются две основные формы
бюрократии: «восточная» и «европейская». Несмотря на то, что становление
русского государства происходило практически во время становления
европейских государств, наша страна всё-таки развивалась преимущественно в
форме «восточной» деспотии.
Литературные и иные памятники Древней Руси оставили совсем немного
информации о её политической системе, поэтому рассказать о политической
«верхушке» тех времён можно крайне мало.
В X в. правительственный класс или слой людей назывался боярами. В
течение столетий Боярская Дума претерпела множество изменений. Она
находилась во главе княжеской, а затем царской администрации до эпохи
реформ Петра I. Формирование русской бюрократии совпало по времени со
становлением единого российского государства. Петровские реформы надолго
покончили с внешними формами московской государственности. Например,
административные реформы наглядно устранили общественные союзы от участия
в управлении, передав его в основном в руки бюрократии. Многие элементы
политической системы видоизменялись, и даже появлялись новые, но
происходило это случайным образом, путано, бессистемно.[2] Возникший же в
XV – XVI вв. слой бюрократии прошёл впоследствии долгий путь консолидации.
Весь XVII в. статус бюрократии неумолимо рос. «Созданная Петром I
самодержавная империя была ничем иным, как превращённой формой
европейского государства-бюрократии Нового времени, но сама Россия до
этого времени – в смысле развития общества – ещё не дошла».[3]
Самодержавная Россия, будучи по своей природе государством-бюрократией,
выступала в превращённой форме государства-класса, государства земельной
аристократии. Это сочетание признаков как государства бюрократии, так и
государства-класса обусловило силу и слабость Российской империи».[4] С
просвещением приходит в русское общество не только образованность, но и
европейский дух свободы. Дальнейший процесс становления гражданственности
вплоть до реформ 60-х гг. XIX в. происходит в рамках «свободы для
немногих». Империя продемонстрировала значительный потенциал устойчивости
на протяжении долгого времени благодаря опосредывающему влиянию
государства (короны и бюрократии), которое поглотило общество, ввергнув
его в определённый «застой», но не дало ему развалиться вследствие
постоянных столкновений внутренних сил.
Итак, осуществив преобразования в начале XVIII в. в обществе и самом
государстве, Пётр I создаёт восточный вариант системы власти и управления
с элементами западной её формы, контроля и структуры карательных органов.
Хочу отметить, что высшая элита правящего класса ещё и в XVIII в. не
составляла «завершённую» форму бюрократии, так как не существовало
формальных правил, регулировавших карьеру в рамках политического аппарата,
хотя «Табель о рангах» уже существовал. Движение по «карьерной лестнице» в
те времена определяли вовсе не заслуги перед Отечеством, а срок службы. А
по правилам 1809 г. карьера управленца высшего уровня предполагала наличие
у него высшего университетского образования. Как раз с этого времени можно
считать, что пошёл процесс усиления бюрократизации высшего политического
аппарата, который появился с введением в систему государственных органов
министерств (1802 г.) и был реорганизован в 1811 г. Чиновничество же,
реорганизовавшись в правящий класс, стало осуществлять функции управления
и некоторые политические функции. Правящее сословие было объединено не под
началом профессионализма, а под началом наличия власти над населением,
лишённым любых политических прав.
Становлению и развитию бюрократии в России способствовали многие
факторы: это и огромнейшие территории, и рассредоточенность населения, и
то, что не было на тот момент каких-либо тесных связей с Западной Европой,
и т.д. Но эти же факторы и сдерживали развитие бюрократии. Ведь
бюрократическая централизация так и не произошла, а российский
бюрократический аппарат был невелик и, к тому же, малоэффективен.[5]
Специфика русской государственности состояла не только в том, что
управление было монополизировано бюрократией, а традиции общественных
союзов и самоуправления не получили должного развития, но и в том, что
управление строилось по своеобразной откупной системе, имевшей мало чего
общего с бюрократической централизацией.
В российской политической системе государь и правящий класс – класс
бюрократии – связаны были взаимными обязательствами. Всякие попытки
ослабить правящую элиту вели к дестабилизации всей социальной системы, ибо
только власть абсолютного правителя, решения которого были непререкаемы,
могла предотвратить беспорядки и анархию в целом. Подобное убеждение
ориентировало самодержавие на деспотизм по отношению к имевшимся
сословиям. В силу этого класс бюрократии и стал господствующим над
остальным населением.[6]
Говоря о российской властвующей политической элите сегодня, в первую
очередь, нельзя не заметить, что груз исторических традиций политической
культуры во многом, если не во всём, определяет методы политической
деятельности, политического сознания и поведения новой волны «российских
реформаторов», по природе и сущности своей не воспринимающих иных методов
действий, кроме тех, которые были успешно использованы как ими самими, так
и их предшественниками. Фактом, не подлежащим сомнению и много раз
исторически доказанным, является то, что политическая культура
складывается веками, и изменить её за короткое время невозможно.
Именно поэтому политическое развитие сегодняшней России приняло такой
привычный всем нам характер, лишь с небольшими оттенками либеральной
демократии, тогда как в настоящий момент существует ярко выраженная
потребность в новом пути развития политических отношений.
В данный момент в России государственная власть характеризуется тремя
осно
| |  скачать работу |
Бюрократизм и номенклатура |
