Человек и ноосфера
й в идеал
общественного состояния и критерий социального развития. Все это рождает
особый образ человека и специфические представления о его ценности. Она
начинает измеряться качеством выполнения производственной функции,
способностю) повысить производительность труда и добиться в кратчайшее
время практического успеха.
В познании разрабатываются методики, позволяющие купировать субъективные
переживания и создавать объективную картину мира. Возникающий при этом
тоталитаризм функций позволяет рассматривать индивидуальное своеобразие и
отклонение от стандарта как патологию или правовое нарушение. Нельзя,
конечно, сказать, что эта программа была общей и имела стопроцентный успех,
но она формировала людей и деформировала их. Право на индивидуальность
имели немногие и оно должно было быть достаточно обоснованным (неординарные
способности или особое экономическое положение).
Не случайно поэтому теория индивидуальности долгое время не
разрабатывалась, а философия в нашей стране приобретала характер
работологии. Очень сложно понять, как из достоинств современного человека
возникает реальная возможность гибели мира, но эта связь есть. Убежденный в
своем могуществе человек, окруживший себя бетоном и кирпичной кладкой
занимает позицию космической непочтительности. Его казалось бы естественные
стремления быть замеченным и занять как можно более высокое положение
становятся разрушительными. Его сознание утрачивает ощущение большого
времени и отдаленных следствий своих действий и замещается
короткометражными ситуациями, рожденными непосредственными нуждами.
2.2.Положение человечества в природе
Вместе с тем XX век, определяя современное положение человечества в
природе, ввел в употребление новое понятие техносферы, в пределах которой
человек получает свое специфическое развитие. Оно отражено в особом образе
человека и в понятиях Homo Sapiens и Homo fabes и означает возникновение
принципиально новых связей и нового положения человека в природе. Создание
материальной культуры, утилизация многих форм природной энергии, которую
удалось человеку поставить на службу своим интересам, создание
искусственной среды обитания и техническое усиление своих природных
способностей - все это убедительно доказывает наступление нового этапа в
отношениях между человеком и природой. В этот период, длящийся до сих пор,
человек освоил всю территорию земли, научился пользоваться не только
наличным природным материалом, но и теми ресурсами, которые могли служить
ему в этом качестве после глубокого преобразования. Это потребовало от
человечества напряжения всех его сил и не только обеспечивало его выживание
и практический успех, но и создавало особую воспроизводящуюся систему
воспитания востребованных в человеке способностей. Его внимание было
приковано к устойчивым повторяющимся связям между явлениями природы,
которые в силу этой устойчивости были воспроизводимыми, а значит могли быть
практически использованы. Природа при этом отчуждалась в объект познания, в
сырье, ресурсы и строительный материал, а в человеке развивались те
качества, которые были для этого необходимы. Долгое время все изъятия из
природы, производимые человеком, не разрушали ее целостности и способности
к восстановлению. Все это время господствовало мировоззрение
антропоцентристского толка, ему соответствовала парадигма аналитика-
прагматического познания и освоения мира. В познании победила модель
субъективно-объективного противопоставления, отразившего особую форму
разрыва между человеком и природой и долгое время она была безусловной и
единственной формой объяснения мира. Вся психика приравнивалась к сознанию,
а оно в свою очередь к знанию, к накоплению объективных сведений об
окружающем мире.
Потребовались особые усилия выдающихся ученых для того, чтобы расширить
понятие человеческой психики, включив туда и бессознательное. Да и сам
человек в целом толковался как носитель сознании, делавшего его субъектом
познания, и как производитель, осуществляющий преобразование природы в
своих интересах. Сознание в свою очередь объяснялось обеспечивающими его
физиологическими процессами и предметностью окружающего мира. Тем самым
круг объяснения человека замыкался. Если добавить к этому, что прогресс в
познании осуществлялся за счет непрерывной и все углубляющейся
специализации и разделения труда, становится понятным, почему при этом
происходит утрата представлений о целостной природе и понимания ее значения
в жизни человека.
Техносфера - это период и особый тип связи с природой, которая познается
и объясняется на глубину целенаправленного практического усилия человека.
Понянтие «разумный» сближается по смыслу с понятием извлекающий пользу.
Практика, практический успех становится критерием истины. Не забудем и о
том, что она была и основой познания. Не следует преувеличивать значение
марксистской теории - она была не столько причиной подобных представлений,
сколько симптомом обнаружения складывающихся отношений, при которых
корыстное человеческое усилие определяло глубину познания и его смысл.
Стоимость производимого продукта исчислялась по преимуществу затраченным
человеческим трудом (политэкономия К.Маркса). За экраном человеческого
познания оставалась вся используемая природа, потребление которой
воспринималось как элемент прогрессивного развития человечества.
2.3.Человечество в целом.
Картину, подобную трудностям совмещения различных менталитетов на
материале российского социума, мы можем наблюдать и на более высоком уровне
(человечества в целом). Только с понятием менталитета можно связывать уже
понятие цивилизации. Сейчас насчитывают восемь различных типов цивилизаций
(западную, японскую, исламскую, православно- славянскую, конфуцианскую,
латиноамериканскую, индуистскую, африканскую).
Как правило, каждая цивилизация пытается всеми средствами защитить свои
отличия, свои ценности навязать другим и при этом, удивляется, почему
представители иных цивилизаций зачастую ее не понимают и отвергают. Здесь
можно говорить о различной мере готовности социумов разных уровнен к
совмещению.
В частности, могут быть выделены следующие этапы готовности к
совмещению:
нулевой (полное отсутствие готовности к совмещению);
частичное осознание необходимости совмещения - при практической пассивности
в этом плане;
то же самое, но с некоторыми реальными действиями - однако, не как что-то
реально необходимое и осознанное, а вслепую, без теории процесса, без
создания истинной готовности к совмещению у людей и у различных социальных
групп;
выраженное осознание необходимости совмещения - при более или менее
целенаправленных действиях и поисках в этом направлении:
адекватное осознание необходимости совмещения всеми членами общества
(готовность к уступкам, компромиссам, самоизменениям, отказам от
стереотипов).
Российский социум в настоящий момент находится на уровне частичного
осознания необходимости совмещения. Человечество в целом тоже еще только
начинает формировать некоторые общие позиции, способствующие сближению
сильно различающихся ценностных ориентаций. Поэтому исключительно важной
является разработка методики диагностики такой готовности социумов разных
уровней к сближению позиций. В соответствии со сказанным к приоритетным
социологическим задачам, решение которых способно стимулировать процессы
самоорганизации социума, могут быть отнесены:
- разработка общей теории достижения общественного согласия;
- профессиональная постановка всего комплекса проблем по формированию
менталитета ноосферного типа (на базе реально сложившихся и уже
существующих менталитетов);
- разработка концепции общества как разновидности саморазвивающейся
рефлексивной системы;
- информирование населения о наиболее распространенных типах мифов и
стереотипов.
При этом важно исходить из установок не на программирование общества, а
на подлинную самоорганизацию, привлекая потенциал уже сложившихся методов
разрешения конфликтов и ведения переговоров, коллективного творчества,
деловых игр, психологических тренингов, техник коррекции группового и
индивидуального сознания и поведения - сложившиеся социологические,
психологические методы могли бы снять многие препятствия на пути достижения
социумом подлинной самоорганизации, поднять его на более высокий уровень
рефлексивности.
2.4.Новая идеология
Движение к ноосфере предполагает: сделать проблему спасения природы
общим делом. Причем в данном случае речь идет о формировании принципиально
новой идеологии. Если раньше идеология разделяла и противопоставляла друг
другу страны н континенты, то теперь она должна объединить осознанием
общего и неотменяемого дела.
Учитывая ставшую известной новую картографию психической деятельности,
мы можем разрабатывать сближение познания и самопознания. Речь в данном
случае идет о возможностях, которые таит в себе бессознательное, связанное
с семантикой вселенной.
Новые аспекты субъективности, соединяясь со всем богатством накопленного
знания, помогут человеку обрести новое качество, необходимое для
формирования ноосферы, стать субъектным представителем и защитником
природы, обогащая природу сознанием и волей мыслящего человека. Получая в
лице человека сознание, вооруженное всей нак
| |  скачать работу |
Человек и ноосфера |
