Деидеологизация общества
молом, а за западным словцом. Мы деидеологизируемся. Но хочется
верить, что задача наша более сложна и обыденна: преодолеть последствия
длительного безидеологического существования социальных субъектов.
Осуществить реидеологизацию, т. е. не мешать восстанавливать идеологию, а
если необходимо, то и вновь создавать идеологию субъектов, никогда прежде
себя таковыми не осознававших. Деутопизация, а не деидеологизация — вот
настоящая сегодняшняя задача, решение которой может способствовать
оздоровлению социальной жизни нашего общества, приближению ее к норме.
Деутопизацией назовем процесс, противоположный деидеологизации, движение в
направлении формирования полноценных идеологий.
Общество должно вступить на путь деутопизации. Утопия имеет свое
непреходящее значение. Однако в нашем обществе она в переизбытке на фоне
вопиющего недостатка идеологии, которую не следует рассматривать как
панацею от всех бед. Идеология направлена на выработку такой системы
взглядов на мир, в рамках которой обеспечивалось бы сохранение носителя
идеологии. Без идеологий общественно-политическая жизнь деградирует. Эти
специфические идейные системы являются средством преодоления центробежных
сил, сил энтропии, распада субъекта. В рамках идеологий вырабатывается
представление об основных социальных ценностях. Эти представления ложатся в
основу духовной культуры социума. И уже в целостной системе культуры
«эгоистический акцент», характерный для ценности, рассматриваемой в рамках
отдельной идеологии, может быть преодолен. Но для того, чтобы возникли
цивилизованные разнообразные идеи и представления, идеологии субъектов
должны выработать «щебень» отдельных, частных, субъективных ценностей.
Поскольку осуществляется «цивилизованная» деутопизация, поскольку
идеологии будут развиваться глубоко, в них нужно постепенно учитывать связи
каждого субъекта — носителя идеологии с другими субъектами, все полнее
должна осознаваться взаимозависимость социальных субъектов, необходимость
дать пространство для выживания и развития оппоненту, чтобы выжить и
развиться самому.
В отношениях с партнерами более лоялен тот социальный субъект —
носитель идеологии, который осознал свой долговременный интерес,
потребность в самосохранении. В этих условиях идеологии партнеров могут не
противоречить друг другу, в той или иной мере совпадать, но не могут
полностью отождествиться, как никогда не могут быть тождественны социум и
его подсистемы. Впрочем, конечно, учитывая состояние нашей сегодняшней
социально-политической жизни, наивно надеяться, что характер процесса
деутопизации будет сугубо цивилизованный, что завтра мы придем к обществу,
состоящему из социальных субъектов — носителей цивилизованных идеологий. Но
и в этих условиях цивилизованный процесс деутопизации предпочтителен борьбе
идеологий, ибо когда субъект впервые отделяет себя от массы, осознает свой
отдельный интерес, в нем просыпается «готтентотская мораль». Образец
подобной «морали» перед глазами — государство. Однако для общества сегодня
еще страшнее, если субъект так и не просыпается, продолжает ощущать себя
частью аморфного единства, которого уже и след простыл.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В стране продолжается движение против идеологии. Началом его можно
считать провозглашение приоритета общечеловеческих ценностей. Тем не менее,
в общественной жизни идеологию отгоняют призывом к демократии, что не
позволяет оформиться самосознанию основных действующих социальных сил,
групп, влияющих на политику, без чего демократия невозможна. За демократию,
за интересы «народа» борются рабочий класс и предприниматели, православные
и католики, молодежь и люди зрелого возраста, жители Азии и Европы в нашей
родной Евразии. Кто из них борется за себя? Нет, все отстаивают правду,
историческую справедливость, ведут священную борьбу не за себя, а за всех.
Процесс деутопизации осложняется и тем, что идеология окутана
застенчивым молчанием деятелей культуры и образования, что объяснимо. С
одной стороны, длительный, тотальный контроль над культурой и образованием
«научной идеологии» породил условный рефлекс отторжения данного понятия в
любом словосочетании. Но ведь мы, с другой стороны, отличаемся чем-то от
павловских собачек, которым раз дали несъедобность, выкрашенную в красный
цвет, и потом они шарахаются от всего красного? Преодолеть себя в данном
случае необходимо. Одно дело отказаться от понятия «коммунизм» — достаточно
условного и произвольного обозначения идеала (его можно исключить из
лексикона на 20—30—50 лет — смотря какой штрафной «срок давности»
установим). Но вот с понятием «идеология» труднее.
Ученым предстоит активно исследовать проблемы, связанные с
идеологической закомплексованностью, снять с понятия «идеология» чуждое
клеймо. Именно ученые, всегда поставленные в соответствии со своей
социальной функцией «над схваткой», призваны показать, что процесс
формирования идеологий идет вопреки попыткам утопистов осуществить
очередную экспансию общественного сознания. Они должны учесть и то, что в
возникающих идеологиях стремление группы к самосохранению часто выражено в
сумбурной форме, так как нередко развивается вопреки общественному
сознанию.
Поэтому в системе образования необходимо глубоко и обстоятельно
рассматривать проблему значимости индивидуального, группового интереса.
Трудно представить более важную для сегодняшних общества и личности задачу.
Ученым-обществоведам предстоит цивилизовать неизбежный процесс становления
частных, субъективных систем знаний и представлений свободных социальных
субъектов. Задача не в том, чтобы прямо самой интеллигенции создавать
идеологии, «внедрять их в сознание масс», а в том, чтобы бороться с
засильем утопии во всех обличьях, с препонами — психологическими,
интеллектуальными — на пути возрождения самосознания субъекта.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Коваленко В.И. Навстречу международной научной
конференции.//Вестник Московского университета. 1993 - № 2.
2. Козлова О.Н. К вопросу о деидеологизации.//СПЖ. 1992 - № 6-7.
3. Пуляев В.Т. Россия накануне XXI века: идеология, рынок,
гуманизм.//СПЖ. 1997 - № 4.
| |  скачать работу |
Деидеологизация общества |
