Демократизация взаимоотношений учитель-ученик
дующие методы исследования: анализ литературы,
беседы, опросы, тестирование.
ГлаваI.
Психолого-педагогические и философские проблемы
демократизации взаимоотношений в педагогике.
§1. Исторический срез проблем демократизации
взаимоотношений в педагогике.
Развитие современной педагогики, эффективность решения проблем обучения
и воспитания подрастающих поколений невозможно представить без интеграции
ее с другими науками и научными направлениями. В этом плане представляется
актуальным рассмотреть некоторые вопросы взаимосвязи педагогики с
философией и с дисциплинами антропологического направления.
Не будет преувеличением сказать, что философско-педагогический подход
к решению проблемы человека исповедовал еще Платон, которого с равным
правом можно назвать основателем, как той, так и другой науки. В своей
философии Платон тесно увязывал направления развития наук с путями
(методами) получения человеком знаний о себе и окружающем мире. Для него
“социальная жизнь человека” есть ничто иное, как практически примененная
философия, а буквально: “стремление к мудрости”, стремление дать
возможность разуму и науке стать действительно наивысшей силой и наполнить
этой силой всю человеческую жизнь.
Платон так же, как и его учитель, Сократ, подходя к педагогике не
только со стороны логики, но и со стороны этики, пришел к очень важному
выводу, полагая, что всякое познание, даже теоретическое, есть вместе с тем
самопознание, само углубление и, в конечном счете, стремление учить и
учиться. Отсюда и принцип “общения” в воспитании, которому были привержены
как Сократ и Платон, так и Аристотель. Философствовать для них означало,
прежде всего, “философствовать вместе”, ибо, как считали эти великие
мудрецы, — человек нуждается в человеке для того, чтобы стать
человеком./19/,/1/
Уместно будет заметить, что метод межличностного общения, достигший
своего триумфа в Греции благодаря Сократу и Платону, вот уже на протяжении
двадцати четырех столетий успешно используется педагогами, психологами,
психотерапевтами и многими другими специалистами. И, обретая сегодня особую
значимость, он становится чем-то много большим, чем просто метод.
П. Наторп в своей книге “Философия как основа педагогики” еще в 1910
году попытался проанализировать наиболее известные педагогические концепции
с точки зрения наличия в них философской основы. В результате он пришел к
выводу, что ошибки в педагогических воззрениях Коменского коренятся в
отсутствии достаточных философских оснований, хотя их необходимость великий
педагог отчетливо понимал. Локк, по Наторпу, вполне бы мог строить
педагогику на базе философии, являясь изначально и философом, и педагогом,
однако “как неглубоко он был, проникнут философией, ярче всего сказывается
в том, что в его педагогике очень мало заметны следы даже его лучшей
философии... Несравненно глубже философское обоснование в учении о
воспитании Руссо, которое он поставил в определенную связь со своей
социальной философией и с этическим фундаментом “естественной религии”.
У Песталоцци же с самого начала было сильно стремление к единству
педагогических и философских воззрений. Не случайно современники ставили
рядом его учение о воспитании с философией Канта. Однако, как считает
Наторп, “Песталоцци не только не склонен, но и не подготовлен к тому, чтобы
ясно и до конца вполне развить в себе философию, облеченную его
педагогикой. Таким образом, и у него задача строго научного построения
теории воспитания остается нерешенной”.
Гербарт в этом отношении был одним из немногих философов, который не
только не смотрел на педагогику как на незначительное побочное занятие, но
считал именно ее основным звеном в построении своей философии. У него обе
науки не остаются, как, например, у Локка, одна возле другой, но они и не
проникают так глубоко одна в другую, как у Платона. Увы, даже в концепциях
многих известных педагогов ХХ века педагогика и философия так и остаются
одна возле другой, никак не дополняя друг друга.
Касаясь философского мировоззрения К.Д. Ушинского, заметим, что оно
сформировалось под влиянием изучения им трудов крупнейших отечественных и
зарубежных философов, ученых разных эпох и направлений. Со всей
определенностью можно утверждать, что в оценке и в приложении их идей к
педагогическим проблемам К.Д. Ушинский показал себя глубоким мыслителем,
стоящим на высоте философской мысли своего времени.
Анализируя философские взгляды К.Д.Ушинского, Н.Г.Гончаров отмечает:
“Если философская антропология идеалистического направления (Кант) была
теорией психической жизни человека, а представители материализма (Фейербах)
рассматривали человека преимущественно как биологическое существо,... то
К.Д.Ушинский ближе подошел к правильному решению этой принципиальной
проблемы. Он рассматривал человека как предмет воспитания во всем
многообразии его отношений с себе подобными, с социальной средой и
природой”.
На наш взгляд, трудно найти альтернативу такому подходу, ибо именно
глубокий синтез знаний о человеке как субъекте образования способствует
развитию системного педагогического мышления преподавателя и воспитателя,
их профессиональному самосознанию, способности увидеть специфически
человеческое в каждом ученике, друг в друге, в многообразных формах
отношений к миру, в развитии способности оценивать уникальность сознания и
личности в целом.
В книге “Основы педагогики” (1923 г.), пожалуй, одним из лучших
педагогических трудов ХХ века, С.И.Гессен вслед за Наторпом, но уже на
значительно более высоком научном уровне, всесторонне рассмотрел концепцию
построения педагогики как прикладной философии. Он, в частности, писал:
“... Борьба различных педагогических течений между собою есть только
отражение более глубоких философских противоположностей. Изложить
философские основы педагогики — это значило для меня не ограничиться общими
положениями, но, оставаясь в области чисто педагогических вопросов, вскрыть
заложенный в них философский смысл”. И далее: “Как философа меня привлекала
возможность явить в этой книге практическую мощь философии, показать, что
самые отвлеченные философские вопросы имеют практическое жизненное
значение, что пренебрежение к философским знаниям мстит за себя в жизни не
менее чем игнорирование законов природы”.
Нам очень близки взгляды С.И. Гессена и ряда других известных педагогов
на необходимость и неизбежность увязывания тех или иных педагогических
концепций с философией как их методологической основой. Ведь очевидно, что
цели образования тесно переплетены с жизненными установками данного
общества, каждого отдельного индивида. И, в конечном счете, жизнь
определяет образование, а образование активно воздействует на жизнь в ее
самом широком понимании.
Педагогическая наука, как убедительно показали многочисленные
исследования К.Д. Ушинского, представителей экспериментальной педагогики,
зарубежных и отечественных педологов, должна основываться и на широкой
антропологической базе, и, прежде всего, на психологических и
физиологических знаниях/20/. Заметим, что одним из первых экспериментально-
педагогических исследований, положивших начало антропологическому
направлению в педагогике, явилось “Исследование о действии усталости
учеников в силу умственной работы”, опубликованное русским психиатром
И.А.Сикорским еще в 1870 году.
Использование педагогической наукой концепций и данных психологии,
физиологии и гигиены — характерная черта теории воспитания начала ХХ века.
Тогда она подчеркнуто ориентировалась на решение проблемы человека. Это
направление получило распространение в отечественной педагогике
предреволюционного периода и в первые послеоктябрьские десятилетия.
Один из ярких представителей экспериментальной педагогики Э.Мейман,
рассматривая задачи педагога сквозь призму комплексного подхода к ребенку,
писал: “Педагог должен стремиться получить общую картину жизни ребенка. А
для этого сверх знания его душевной жизни требуется еще следующее:
основательное знакомство с физической жизнью ребенка, устройством и
функциями его органов; анализ его утомляемости и способности к отдыху,
склонность к заболеваниям, ход его физического развития, физического
различия организма того и другого пола в юношеском возрасте, связь между
физическими и духовными свойствами у каждого отдельного ребенка”.
Психология и физиология явились основой и педагогической системы
М.Монтессори. Физиолог по образованию и врач по профессии, М.Монтессори
пришла к своей системе воспитания после многолетнего изучения детского
организма и продолжительной педагогической работы с психически
неполноценными и отстающими в развитии детьми. Свой метод М.Монтессори
называла методом “научной педагогики” именно потому, что он основан на
физиологии и психологии. Свою “экспериментальную педагогику” М.Монтессори
готова была даже назвать медицинской педагогикой, настолько неразрывно
связаны в ее системе медицина и физиология (как совокупность наук о жизни
человеческого ор
| |  скачать работу |
Демократизация взаимоотношений учитель-ученик |
