Девид Юм
В третьих, возникают
ассоциации по причинно-следственной зависимости, которые наиболее важны при
рассуждениях, касающихся теоретического естествознания. Если мы считаем,
что А есть причина, а В - следствие, то в дальнейшем, когда мы получаем
впечатление от В, у нас в сознании всплывает идея об А, причем может быть и
так, что эта ассоциация развивается в обратном направлении: при переживании
впечатления или идеи А у нас появляется идея В. Следует иметь в виду, что,
описывая ассоциации по причинно-следственной зависимости, Юм исходит из
того, что схема "А есть причина, а В - ее следствие" уже возникла как
вообще, так и применительно к любому из будущих конкретных случаев и
действует в качестве "готового звена" механизма этой ассоциации. Учение об
ассоциациях разрушало логическую трактовку мыслительных процессов, изымало
из мышления его логическую основу. Такую же роль в теории познания Юма
исполняет так называемая репрезентативная концепция абстрагирования и
обобщения. Юм заимствовал ее у Беркли и включил в свою ассоциативную схему.
Но это включение было связано с внесением в данную концепцию нескольких
изменений. Само по себе репрезентативное понимание абстрагирования
заключалось в следующем. Существование общих понятий отрицается, и их
функцию исполняет чувственный образ - представление одного из единичных
предметов. Вслед за Беркли Юм часто пренебрегает отличием понятий от
представлений (images), а общего - от единичного. Какие же изменения внес
Юм в эту теорию согласно которой "некоторые идеи являются особенными по
своей природе, но, представительствуя, они общи". Во-первых, исходный класс
похожих друг на друга вещей, из которого затем извлекается репрезентант,
образуется, согласно Юму, стихийно, под влиянием ассоциаций по сходству. Во-
вторых, в отличие от Беркли Юм считает, что чувственный образ берет на себя
роль репрезентанта (представителя всех членов данного класса вещей)
временно, а затем передает ее слову, которым этот образ обозначается.
Ассоциативный способ образования чувственных репрезентантов смягчает сугубо
индивидуальный их характер, которым они отличались у Беркли. При
образовании репрезентанта через ассоциации неповторимые признаки единичного
чувственного образа как бы стираются и отвлекаемая идея освобождается от
особенностей отдельных впечатлений. Общее начинает проглядывать сквозь
единичного репрезентанта как "сторона" всех образов, ассоциируемых по
принципу их приблизительного сходства друг с другом. Если у Беркли
абстрактная идея есть реальный индивидуальный "предмет" ( комплекс
ощущений), то у Юма она отвлекается от индивидуальности в той же мере, в
какой ассоциации опираются не на тождество, но именно на относительность
этого тождества, то есть на различия между ассоциируемыми идеями: ведь
ассоциирование абсолютно тождественных идей не дает ничего, кроме никому не
нужных тавтологий. При этой поправке репрезентативная концепция
абстрагирования приходит в соответствие с фактами художественного мышления,
в котором образный пример, если он удачно подобран, заменяет массу общих
описаний и даже более эффективен. Те идеи, которым Юм придает статус общих,
оказываются как бы усеченными частными идеями, сохраняющими в числе своих
признаков только те, что имеются и у иных частных идей данного класса.
Такие усеченные частные идеи представляют собой полу обобщенный, смутный
образ-понятие, ясность которому придает соединяемое с ним, опять-таки по
ассоциации, слово. О существовании субстанции. Решая общую проблему
субстанции, Юм занял такую позицию: "невозможно доказать ни существование,
ни не существование материи", то есть занял агностические позиции. Такова
же его формула и в отношении субстанционального "высшего духа", то есть
бога, хотя в практической жизни Юм был атеистом. Подобной агностической
позиции следовало ожидать от него и в отношении существования человеческих
душ, но в этом вопросе Юм более категоричен и совершенно отвергает
воззрение Беркли. Он убежден, что никаких душ - субстанций нет. Юм отрицает
существование "Я" как субстрата актов восприятия и утверждает, что то, что
называют индивидуальной душой - субстанцией, есть "связка или пучок (budle
or collection) различных восприятий, следующих друг за другом с
непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении". Юм более
широко, чем Беркли, рассматривает вопрос существования субстанции. По-
иному, чем его предшественник, он понимает и источник возникновения
убежденности людей в существование материальной субстанции.Беркли видел
причину появления у людей иллюзорной, по его мнению, веры в то, что
материальная субстанция существует, в фактах взаимосвязанности и яркости
определенного рода ощущений. Их взаимосвязанность предполагалась при этом
непрерывной во времени, поскольку наличие разрывов в последовательности
ощущений данную иллюзию ослабляет. Иначе смотрит на этот вопрос Юм:
перерывы в восприятиях, наоборот, оказываются, по его мнению, источником
веры в бытие субстанциальной их основы, если после перерывов те же самые
восприятия появляются вновь и вновь. Для Беркли проблема субстанции
сводилась к тому, что бы как-то истолковать устойчивое сосуществование
явлений, а для Юма это прежде всего проблема истолкования связи явлений
друг с другом во временной их последовательности. Поэтому, по Беркли,
убеждению в существовании материальной субстанции мешает наличие самих
временных перерывов в ощущениях, а по Юму, помехой этому убеждению
оказываются изменения в характере взаимосвязанных друг с другом восприятий,
то есть перемены в "наборе" их сочетаний. Это значит, что Юм в данной
проблеме переносит центр тяжести на вопрос о причинении наших впечатлений.
Так, например, рассуждает он, получая впечатления лампы, стоящей на столе и
время от времени мной зажигаемой, я полагаю на основании этого, что
существует данный материальный объект под названием "лампа". Итак,
разрешение проблемы субстанции зависит, с точки зрения Юма, от более общей
проблемы причинности. Придя к мысли о зависимости проблемы субстанции от
проблемы причинности, Юм определил субстанцию как предполагаемый центр
ассоциативного суммирования перцепции во времени (а также друг с другом) в
относительно устойчивую целостность. Ассоциации обеспечивают соединение
отличающихся друг от друга комбинаций впечатлений (например, вид некоторого
предмета сейчас и его изменившийся вид спустя несколько лет) в
представлении об объектах вне человеческого сознания. Эти последние объекты
мыслятся как причина комбинаций впечатлений в сознании людей. Весь этот
механизм можно суммировать следующим образом: сначала воображение
объединяет похожие друг на друга перцепции в общую для них серию. Затем
люди приписывают перцепциям данной серии непрерывное существование и в те
интервалы времени, когда их никто не воспринимает. Возникает "фикция
непрерывного существования", передаваемого нашими чувствами гипотетическим
вещам вне сознания, после чего складывается устойчивое представление о том,
что перцепции суть следствия внешних вещей, причинно обусловлены ими.
Перцепции прерывисты и изменчивы, зато вызывающие их внешние объекты
относительно постоянны и устойчивы. Так возникает будто бы раскол
действительности на два различных мира: предположительный мир
субстанциональных вещей и чувственный мир восприятий. Встает вопрос,
имеются ли "мостики" причинения, снова соединяющие эти миры друг с другом?
Проблема причинности. В философии Юма структура причинно-следственного
отношения может быть сведена к схеме "событие -- событие", где стрелка
означает связь причинения. Но "событие" Юм понимает не в смысле объективно-
материального процесса, а в смысле некоторой совокупности чувственных
переживаний в сознании субъекта. Таким образом, указанная схема приобретает
вид "перцепция – перцепция".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, хочется сказать следующее. Конечно в философии Давида Юма
много уязвимых мест, со многим можно не соглашаться, спорить. Но, как
известно, в споре рождается истина. А так как данная работа не преследовала
цели защитить взгляды философа, то предоставим им отстаивать свои
мировоззрения при помощи собственных аргументов, в красоте и не
тривиальности которых мы уже могли убедиться. Кроме того, отрицать огромное
значение этого британских мыслителя для всей мировой философии наверняка
невозможно. Им оставлено большое творческое наследие, которое используют
даже современные философские школы. И оставить без внимания философские
концепции Давида Юма было бы большой ошибкой для человека, всерьез
интересующегося философией.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Юм Д. Сочинения в двух томах. М., 1965.
2. "Американские просветители" Изб.произвед.
в двух томах. М.,1968.
3. И.С. Нарский "Давид Юм". М., 1973.
| |  скачать работу |
Девид Юм |
