Деятельность классного руководителя по формированию нравственного поведения младших школьников
ированию мотивов
нравственного поведения можно путем выявления уровня сформированности
нравственных мотивов, что является третьим этапом констатирующего
эксперимента.
С этой целью было проведено анкетирование среди учащихся обоих
классов. В анкетировании 3 А класса участвовало 20 человек, 3 В –
22 человека. Детям было предложено 5 вопросов с двумя вариантами
ответа в каждом. При этом выбор варианта а) свидетельствовал о
склонности поступать нравственно и, следовательно, высоком уровне
сформированности мотивов нравственного поведения, выбор б) – нет.
Проанализируем ответы детей каждого класса на каждый из
вопросов и графически изобразим результаты.
Если кто-то относится к тебе не очень хорошо, то
а) ты прощаешь ему это,
б) ты относишься к нему также.
3 А класс. Этот вопрос разделил класс пополам: по 10 человек
выбрали варианты а) и б). Вообще же, этот вопрос достаточно
сложен даже для многих взрослых людей, но в данном случае мы не
предлагаем ребенку рассуждать, как нужно поступать, а просим его
вспомнить, чем на «не очень хорошее» к нему отношение отвечает
он. Оказалось, что 50% детей этого класса считает, что нужно
прощать, и 50%, что нужно отвечать тем же, и соответственно своей
установке поступают.
3 В класс. В этом классе вариант а) выбрали 16 человек (73%)
и 6 человек (27%) – б).
Таким образом, ответы на этот вопрос показали, что в 3 В
класса больше учащихся, склонных прощать плохое отношение к себе
других людей, чем отвечать тем же. А это свидетельствует о
большей эффективности работы учителя данного класса по формированию
мотивов нравственного поведения, чем учителя 3 А класса.
Когда кто-то из детей просит тебя помочь на контрольной,
а) ты говоришь, чтобы он сам все решал,
б) ты помогаешь, когда не видит учитель.
3 А класс. При ответе на этот вопрос вариант а) выбрали 9
человек (45%), а вариант б) – 11 (55%). С одной стороны можно
было бы говорить о сформированности мотива оказания помощи у этих
11-ти детей, но с другой стороны (и это наиболее важно)
оказывается, что лишь 9 человек в классе не только знают, что на
контрольной работе подсказывать нельзя, но и применяют это знание
в своем поведении. Подсказка может быть и порождена мотивом
оказания помощи, однако в тот момент, когда проверяются знания
каждого, о таком мотиве говорить неуместно. Скорее всего, дети
помогают друг другу на контрольной, чтобы одноклассники не думали,
будто они специально не хотят помочь и не считали их
«единоличниками».
3 В класс. Дети этого класса лучше знают, что помогать на
контрольной нельзя. Вариант а) выбрали 18 человек, а это
составляет примерно 82%. И только 4 человека выбрали вариант б),
то есть 18%.
Необходимо отметить, что дети 3 В класса с первого дня в
школе были рассажены по одному. Возможно, это и обусловливает
склонность детей не помогать на проверочных работах друг другу:
они не могут сделать это незаметно от учителя. В беседе с
учителем этого класса выяснилось, что именно для того, чтобы
предотвратить подсказки, парты были раздвинуты (в классах начальной
школы они рассчитаны на одного человека). Такая же возможность
была и учителя 3 А класса, однако, она не была использована. На
наш взгляд, прием учителя 3 В класса, хоть и жесткий, сформировал
привычку не помогать на контрольной (в теоретической части
исследования было раскрыто значение привычки в поведении человека).
Таким образом, речь в данном случае идет уже не о
сформированности мотива, а о переходе его в привычку, что,
несомненно, является высоким показателем работы учителя.
Если мама на тебя сердится, то
а) у тебя ощущение, что ты сделал что-то не так,
б) ты думаешь, что она ошибается.
3 А класс. В данном случае 12 человек (60%) выбрали вариант
а), что свидетельствует о том, что они склонны анализировать свои
поступки, вызывающие недовольство мамы, а 8 человек (40%) из 20
обычно ссылаются на ошибочность ее мнения по поводу их поведения
(выбрали второй вариант). Можно сказать, что у этих 8-ми человек
не сформирован внутренний контроль действий. Эти дети пока не
могут осознать нравственное и безнравственное в поступке и склонны
поступать «по настроению», а при указании на ошибку оставаться при
своем мнении, зачастую неверном, и не анализировать поступок.
3 В класс. Большинство детей выбрали вариант а): 16 человек
(73%) против 6 человек (27%). Здесь склонность к анализу своего
поступка выявилась у большего числа учащихся, чем в предыдущем
классе, то есть уровень сформированности мотивов нравственного
поведения в 3 В классе оказался на 13% выше.
Когда мама зовет тебя домой, ты
а) идешь сразу же,
б) продолжаешь играть еще немного.
3 А класс. 11 человек ответили, что идут сразу же (55%), 9
человек (45%), что продолжают заниматься своим делом. Данный вопрос
(впрочем, как и предыдущий) скорее отражает результат домашнего
воспитания, однако классный руководитель, поддерживая связь с семьей
ребенка, должен уделять много внимания воспитанию в детях и
чувства уважения к взрослым, и послушания. По ответам детей можно
предположить, что либо педагог уделял не достаточно внимания этому,
либо только половина детей усвоила это к концу 3-го класса,
поскольку установки учителя не получали поддержки со стороны
родителей.
3 В класс. 19 человек (86%) выбрали вариант а), 3 человека
(14%) – б). Можно предположить, что такой результат воспитания был
достигнут учителем поскольку он не ссылался только на домашнее
воспитание, а целенаправленно проводил работу по формированию
чувства уважения к взрослым, которое включает и послушание.
Если ты знаешь, что тебя могут наказать за что-то,
а) ты тревожишься,
б) тебя это не волнует.
Этот вопрос как бы дублирует вопрос №3. Но если там ребенку
предлагалось вспомнить момент, когда мама уже сердится, то здесь –
ситуация, когда никто еще не знает о его поступке. Она позволяет
выяснить, способен ли он осознать свой поступок как плохой
раньше, чем ему кто-то укажет на это.
3 А класс. Оказалось, что тревожатся о наказании 12 человек
(60%), то есть осознают ошибку. Так или иначе, угроза наказания,
хотя и является способом лишь внешнего контроля поведения и не
достаточно эффективным, для этих детей все же стимулирует
нравственное поведение. 8 человек (40%) не переживают по поводу
возможного наказания, поскольку, видимо, не в состоянии усмотреть
безнравственное в поступке.
3 В класс. 17 человек этого класса способны оценить поступок
как плохой раньше, чем ему укажут на это, поэтому по каким-то
причинам совершив плохой поступок, они тревожатся о наказании
(77%). Остальные 5 человек (23%) не волнуются. Разница в
процентном соотношении выборов варианта а) 17%, то есть умение
анализировать поступок лучше развито у учащихся 3 В класса.
Итак, обозначим графически результаты анкетирования по каждому
вопросу: общее количество учащихся обозначим в виде круга, белый
сектор которого будет показывать количество учащихся, выбравших
вариант а), а черный – вариант б).
3 А класс.
1. 2. 3. 4.
5.
Видим, что белый сектор занимает в 1 вопросе половину, а в
3, 4 и 5 вопросах – больше половины круга, хотя и ненамного.
Это говорит о том, что большая часть опрошенных детей склонны
поступать нравственно. Мы можем проверить этот результат и с
помощью цифр. Так, например, вариант а) во всех вопросах выбрал 1
человек (5%), в четырех – 6 человек (30%), в трех – 5 (25%).
Таким образом, хотя бы в трех вопросах выбрали вариант а) 12
учащихся (60%).
С другой стороны только в двух вопросах первый вариант
ответа, свидетельствующий о склонности ребенка поступать нравственно,
выбрали 4 человека (20%), только в одном – 2 (10%). Были дети
(2 человека, то есть 10%), которые во всех вопросах выбрали
вариант б). Таким образом, малая склонность поступать нравственно
выявлена у 8 учащихся 3 А класса, что составляет 40% опрошенных.
3 В класс.
1. 2. 3. 4.
5.
В данном случае мы видим, что белый сектор занимает гораздо
больше половины круга во всех вопросах. Во всех вопросах выбрали
вариант а) 8 уч
| |  скачать работу |
Деятельность классного руководителя по формированию нравственного поведения младших школьников |
