Дикость, варварство и цивилизация как ступень развития общества
венные отношения -
плацдарм, основа, поле для этой деятельности. Такое понимание помогает
осознать, как именно связаны общество (общественные отношения) и культура
(способ деятельности). Общественные отношения - это основания, а культура -
обоснованное. Общество создает поле для человеческого действия, его
наличный облик обусловливает их границы и в определенной мере задает
характер и способы действий. Культура и общество не соотносятся как часть и
целое, сегмент и тотальность. Они взаимопроникают. По сути дела, мы здесь
говорим о двух планах рассмотрения жизни людей.
Первый - «общество» - это видение жизни человеческой со стороны
способов объединения индивидов в целостность, создание модели их единения.
Другой план - «культура» - это видение жизни человеческой, исходя из
того, как именно люди действуют, что созидают и передают от поколения к
поколению. Культура, выступая аспектом деяния (умение делать), обнаруживает
себя как непременная сторона всякой деятельности, будучи своего рода
выражением его качества, положенной определенностью.
Выясняя вопрос о связи культуры и общества, мы отвечаем еще на два
вопроса.
Первый из них: что именно определяет, обосновывает способ человеческой
деятельности? И отвечаем: выросший в ходе собственной истории конкретный
облик наличного общества (личности, «среды», характера социальной
структуры, региона, страны, континента, всего человечества). Унаследованная
деятельность вкупе с индивидуальной и групповой генетической детерминацией
характеризует облик и формы наличной культуры человека.
И второй вопрос: в каких сферах и в какой мере специфически
обнаруживается культура? И тут мы видим наличие веера культурных феноменов.
Есть культура производства и экономическая культура, организационная,
политическая, правовая, нравственная, научная, религиозная, экологическая,
педагогическая и иные формы, зависящие от специфики того сегмента
общественной жизни, в котором она функционирует. И не случайно, в практике
словоупотребления достаточно часто приходится сталкиваться с редукцией
(сведением) целостной многоаспектной культуры к одной из форм ее
функционирования. Для одних культура предстает, прежде всего, как овладение
богатством художественных ценностей, другим она представляется
нравственностью (напомним формулу А. Швейцера «Культура - это этика»),
третьи считают, что не культурен тот, кто не имеет религиозного опыта, для
четвертых вне культуры находится человек, не знакомый с высшими
достижениями науки.
В ином ракурсе выявляется вхождение культуры в общественную
горизонталь, в собственно социальную структуру. Тут возникает вопросе
субъекте деятельности. Кто действует? Уже не где, не в какой сфере и не как
действует, а кто?
Понятие об объекте деятельности трактуется философией в определениях
различного уровня. От гносеологической пары западной философии «субъект -
объект», представляющей в абстрактном виде практическое отношение родового
человека к миру, до индивида, действующего в обществе отдельного человека
(личности).
Дело в том, что в целостном организме общества существуют отдельные
(горизонтальные) подсистемы, социально-исторические общности разного типа.
Их наличие и взаимодействие характеризуют возникновение и развитие
собственно социальной структуры.
С этих позиций социальный субъект предстает в виде группы (сообщества)
людей, объединяемых объективными свойствами и связями в качественно
определенное социальное образование. Надо отметить, что субъектами
социальной общности выступают не только общности (классы, этносы,
субэтносы, профессиональные группы, поколения и т.д.), но и учреждения,
организации, объединения (государства, партии, союзы, коммерческие группы и
т.п.).
В самом общем виде можно было бы развернуть такую цепочку субъектов
деятельности: индивид (личность), малая (контактная) группа, социальные
институты, организации и объединения, классы, иные субъекты социального
расслоения (стратификации), этносы, страны-государства, региональные
сообщества, человечество (родовой субъект). Каждое из этих образований
может выступать и выступает как субъект культуры.
Поэтому правомерно говорить о культуре личности, о национальной,
молодежной культуре, о культуре Запада или Востока, о родовой
(общечеловеческой) культуре.
Таким образом, все сказанное позволяет охарактеризовать сущность
культуры через категорию способа человеческой деятельности. Существуя в
формах внешней (объективированной) и внутренней (субъектной) предметности,
культура выступает как принцип связи общественного человека с предметом его
деяний, предопределяющий характер, механизм и направление самих деяний.
Именно поэтому она предстает в виде системы регулятивной деятельности,
несущей в себе аккумулированный опыт, накопленный историей. Сами эти
регулятивы являют собой противоречивое единство материального и идеального,
их сплетенность и взаимопроникновение.
Такой подход к культуре позволяет фиксировать ее глубинную сущность и
понять, почему она «разлита» во всей социальности, вплетена в общественную
жизнь и присуща роду людскому, всем и каждому, любой личности и всему
обществу.
Список использованной литературы
Драч Г.В. Культурология. Ростов-на-Дону, 1996 г.
Коган Л.Н. Социология культуры. М., 1995 г.
Культура как общественное явление. Журнал «Природа и человек» №3, 1995
г.
| | скачать работу |
Дикость, варварство и цивилизация как ступень развития общества |