Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Экономическая концепция Прудона

лекла  его  в  гущу  партийной  борьбы  и
поторопила его обнародовать свои идеи.
          Революция не застала Прудона  врасплох.  Но  она  пришла,  по  его
мнению, слишком рано. Он очень  хорошо  отдавал  себе  отчет,  что  основная
проблема,  которую  ей  предстояла  решить,   была   скорее   экономического
характера, чем политического. Но он не скрывал от себя, что массы народа  не
достаточно воспитаны, чтобы допустить мирного разрешения  ее.  Ведь  Прудон,
уподобляясь в этом отношении всем французским  социалистам  своего  времени,
грезил о мирном разрешении  социального  вопроса.  Он  называет  февральскую
революцию “недоношенным ребенком”. И в одном блестящем месте  в  газете  “Le
Peuple”  (“Народ”)  Прудон  изложил  свои  сетования,  когда,   предчувствуя
приближение революции, он отдавал себе отчет в том, что ни у  кого  нет  “ни
ключа, ни здания”.
          Но раз революция свершилась, Прудон не чувствовал за  собой  права
отставать. Он критиковал резко, как никто, существующий  строй.  Он  почитал
своим долгом помочь практическому решению вопросов, неожиданно  поставленных
перед обществом. В качестве журналиста он бросается в гущу  борьбы.  До  тех
пор  он  ограничивался  указанием  в  неопределенных  выражениях,  в   каком
направлении  он   видит   выход   из   создавшегося   положения.   Отдавшись
революционной деятельности Прудон  почувствовал  необходимость  облечь  свои
идеи в  конкретную,  обязательную  форму.  Критика  должна  быть  творческим
началом, и он в свою очередь почти вопреки своей воле выковыривает утопию  -
банк обмена.

                           3. Теория банка обмена.
                           3.1 Описание концепции

          Прудон  дал  многочисленные  описания  банка  обмена  в  брошюрах,
газетах, книгах,  но  не  всегда  согласные  между  собой.  Не  очень  легко
определить его подлинную мысль, и этим объясняется, что его так часто  плохо
понимали. Попытаемся все-таки резюмировать ее.
          Основной принцип, на котором покоится весь проект, следующий.
          Из всех капиталов, позволяющих их владельцам взимать с продукта
трудящегося премию под названием процента, ренты, дисконта, самым важным
является денежный капитал, потому, что все капиталы в конце концов
предлагаются на рынке в виде денег. Если бы, следовательно, нам удалось
уничтожить право добычи у этой всеобщей формы капитала, если бы, другими
словами, деньги ссуживались даром, то право добычи тотчас исчезло бы для
всех других капиталов.
          Действительно,   предположите,   что   с   помощью    какой-нибудь
организации я могу дать себе, не уплачивая процента, деньги  необходимые  на
покупку земли, машин и построек, существенных для моего  производства,  и  я
поспешу приобрести эти деньги вместо того чтобы  занимать  их  за  известный
процент или арендную плату,  как  я  вынужден  это  делать.  Таким  образом,
уничтожение   процента,   позволяя   трудящимся   занимать   деньги   даром,
непосредственно  приобретать  все  полезные  капиталы,  вместо  того   чтобы
занимать  их,  тем  самым  помешает  всем   держателям   капитала   получать
нетрудовой доход. Собственность таким образом была бы  сведена  к  владению.
Обмен был бы отмечен характером взаимности, потому, что  трудящийся  получал
бы весь  продукт  своего  труда,  не  делясь  им  ни  с  кем.  Экономическая
справедливость было бы наконец осуществлена.
          Суть  в  том,  что  деньги,  это  боны   обмена,   предназначенные
исключительно для облегчения товарообмена. Деньги сами по  себе  бесполезны.
Их берут  только  для  того,  чтобы  расходовать,  их  не  потребляют  и  не
разводят.  Это  агент  обмена,  и  процент,  который  я  уплачиваю  за  них,
оплачивает именно эту их функцию. Но ведь  бумага  могла  бы  выполнить  эту
функцию столь же  хорошо  и  дешевле.  Ныне  банк  выдает  векселедержателям
металлические деньги, в которых они нуждаются, или билеты,  обмениваемые  на
такие деньги. В обмен на эту услугу он  получает  определенный  дисконт  для
вознаграждения акционеров, которые дали ему  капитал.  Организуем  банк  без
капитала, который подобно Французскому банку будет дисконтировать векселя  с
помощью билетов, бон обращения или  бон  обмена,  но  билеты  эти  не  будут
обмениваться на металлические деньги, и, следовательно деньги  почти  ничего
не будут стоить банку, коль скоро у него не  будет  основного  капитала,  за
который нужно было бы уплачивать процент.
          Чтобы эти билеты  циркулировали,  достаточно  всем  членам  нового
банка согласиться принимать их в платеж  за  свои  товары.  Благодаря  этому
держатель их всегда будет уверен в том, что он сможет обменять их все  равно
как металлические деньги. С другой  стороны,  члены  банка  ничем  не  будут
рисковать, принимая их, так как банк  (это  будет  определено  его  уставом)
будет дисконтировать лишь  векселя,  представляющие  отпущенные  товары  или
такие, которые будут поставлены, таким образом, боны обращения,  никогда  не
будут выходить за пределы потребностей торговли; они будут  представлять  не
только произведенные товары, но уже и проданные (хотя еще и не  оплаченные).
Банк подобно всякому дисконтному банку будет  авансировать  продавца  товара
суммой,  которая  потом  будет  погашена  покупателем.  Впрочем,   купцы   и
промышленники будут получать таким образом без процента не только  оборотный
капитал, но и средства,  необходимые  для  основания  новых  предприятий,  в
форме авансов ( без процентов, разумеется), которые  позволят  им  покупать,
вместо того, чтобы нанимать их, орудия труда.
          Последствия такой реформы будут неисчислимы.  Благодаря  капиталам
предоставляемым даром в распоряжение всех и каждого, не только  осуществится
“слияние классов”, потому что останутся  только  трудящиеся,  обменивающиеся
продуктами по  своей  цене,  но  и  правительство  станет  бесполезным.  Ибо
правительство постольку  необходимо,  поскольку  существуют  притеснители  и
притесняемые,  сильные  и  слабые.  Ныне  оно  существует  для  того,  чтобы
“положить конец  их  взаимной  борьбе  ярмом  общего  угнетения”.  Но  когда
справедливость  будет  гарантирована  при  обмене,  когда  будет  достаточно
свободного договора для обеспечения ее, тогда  все  будут  равны,  одинаково
покровительствуемы, и источники конфликтов исчезнут.  “Раз  капитал  и  труд
будут  отождествлены,  общество  может  существовать  самостоятельно  и   не
нуждаться в правительстве”. Правительственная система сплавится, сольется  с
экономической системой. Это будет анархия, отсутствие правительства.
          Проект Прудона не увидел света.  “Даровой  кредит”,  равно  как  и
“право на труд”, “организация труда”, “рабочая ассоциация”, оставит  о  себе
лишь горечь воспоминания о шумном их провале.
          31  января  1849  года  Прудон  учередил  нотариальным  актом  под
названием “Банк народа” общество,  задавшееся  целью  доказать  практическую
осуществимость  дарового  кредита.  Уже  в  организации   его   можно   было
констатировать  значительные  расхождения  с  теоретическим   планом   банка
обмена. Последний должен был возникнуть без  капитала,  а  банк  народа  был
создан с капиталом в 5 000 000 фракциями по 5 франков.  Банк  обмена  должен
был  уничтожить  металлические  деньги,  а  Банк  народа  должен  был   лишь
выпускать боны в обмен на деньги и коммерческие векселя. Банк обмена  должен
был практически уничтожить процент, а Банк народа фиксировал 2% в  ожидании,
пока он опустится до минимума в 1/4%.
          Несмотря на  эти  важные  изменения,  банк  не  функционировал.  В
течение трех месяцев капитала подписанного было не  более  18  000  франков,
хотя число членов достигало почти 12 000. Но в  это  время  (28  марта  1849
года) Прудон был предан суду присяжных за две статьи против  Луи  Бонапарта,
появившиеся 16 и 27 января 1849 года, и приговорен к трем годам тюрьмы  и  к
3000  франков  штрафа.  11  апреля  он   объявил   в   своей   газете,   что
приостанавливает  свое  предприятие,  и  даже  прибавил,  “что  события  уже
опередили его”, и таким  образом,  по-видимому,  признал,  что  он  перестал
верить в успех банка.

                         3.1. Критика банка обмена.

          Его теоретическая ошибка  состоит  в  том,  что  он  рассматривает
деньги то как по преимуществу капитал, то как простые боны обмена без  своей
ценности. Он  забывает,  что  деньги  желательны  не  только  как  посредник
обмена, но и  как  орудие  накопления  сокровищ  и  сбережения,  как  резерв
ценности, и что если боны обмена могут заменить в одной функции, то  они  не
могут  сделать  это  относительно  других  функций.  Можно  сколько   угодно
умножать орудия обращения, но нельзя произвольно умножать  капитал.  Заменяя
деньги бонами, Прудон не прибавляет  ни  одного  франка  к  существующему  в
обществе капиталу, часть которого составляют деньги. Тем самым он  нисколько
не уменьшает превосходства ценности настоящих благ по отношению к будущим  -
превосходства, из которого вытекает норма  процента.  Умножение  бон  обмена
без соответствующего роста общественного капитала приведет лишь к  повышению
всех цен; цен земель, домов,  машин,  ровно  как  и  предметов  потребления.
Капиталы не  станут  более  многочисленными,  чем  прежде,  и  нанимать  или
занимать их будут, как и прежде, но рента и арендная плата испытают на  себе
последствия общего  повышения  цен  и  тоже  повысятся.  Странный  результат
реформы, которая  должна  была  их  уничтожить!  Преувеличив  власть  денег,
Прудон принял потом в слишком буквальном смысле  формулу  Ж.Б.Сэя  “продукты
покупаются  на  продукты”.  Интересно  отметить,  что   банк   обмена   есть
парадоксальное,  но  логическое  заключение  реакции,   начатой   Смитом 
12345
скачать работу

Экономическая концепция Прудона

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ