Экономика СССР после Второй мировой войны
де, строились
тысячи новых предприятий, но административно-командные методы управления
народным хозяйством не способствовали повышению эффективности имеющихся
мощностей. Постепенно из-за несовершенства планирования усиливались
структурные диспропорции.
Попытки реформирования системы управления в 50-х г. более походили на
поспешные “шараханья” и чаще всего не давали быстрых положительных
результатов, поэтому государственные руководители возвращались к прежним,
привычным для них методам управления. Советская директивная экономика, в
силу ее сверхцентрализованности, отсутствия инициативы и предприимчивости в
различных хозяйственных структурах, оказалась неспособной к широкому
внедрению научно-технических разработок в производство (кроме военно-
промышленного комплекса) и стала стремительно отставать от стран с рыночной
экономикой. При этом никто не хотел признаться, что все провалы советской
экономики зависят не от конкретных исполнителей, а заложены внутри самой
командной системы. В результате чего в экономике и возникла
макроэкономическая несбалансированность:
неравномерность в развитии отдельных секторов и отраслей народного
хозяйства. Это проявлялось, прежде всего, в гипертрофированном развитии
определенных отраслей (ВПК, тяжелое машиностроение), доля которого в
совокупном общественном продукте на конец 80х-составляла 68% - эти отрасли
поглощали львиную долю инвестиций, сырья, материалов, квалифицированной
рабочей силы, тем самым еще более "обездоливая" другие отрасли. Создание
невиданного по своим масштабам ВПК, поглощавшего ежегодно не менее 2/3
экономического потенциала страны, на содержание которого ежегодно тратилось
18-20% национального дохода. Это и обусловило отставание отраслей, не
работавших в ВПК, что привело к замедлению темпов экономического роста, к
дефициту, к импорту;
неравномерность в технико-технологической основе различных секторов и
отраслей. Это выражалось в плохом материальном оснащении многих отраслей, в
крайне запущенном состоянии инфраструктуры (транспортное, складское
хозяйство, энергетическая отрасль, информационная, коммунальная, социальная
- отставали в плане технического оснащения и развития).
Все это привело к негативным тенденциям экономического развития
России и неуклонному снижению темпов экономического развития.
Господство административно-командных методов управления народным
хозяйством в нашей стране привело, в конце концов, к закономерному итогу –
кризису всей системы. В рамках прежней системы, назревшие
макроэкономические проблемы уже невозможно было решить, понадобились
глубокие структурные реформы не только в экономике, но и в социально-
политической жизни страны. Реформы стали жизненной необходимостью, т.к.
необходимо было решить проблему структурно-инвестиционной перестройки на
современной технико-технологической основе.
Заключение
Сладкая эйфория победы не требовала принуждения к тяжелому труду по
восстановлению разрушенной страны. Энергия войны была столь велика и имела
такую инерцию, что ее необходимо было «переключить» на мирное
строительство. По напряженности оно было сходно с войной: в 1948 г. страна
достигла и превзошла довоенный уровень промышленного производства, что по
нормальным меркам немыслимо. А в 1952 г. объем промышленного производства в
2,5 раза превысил уровень 1940 г. Сделано было много - возрождались к жизни
разрушенные города, восстанавливались и строились новые предприятия.
Но нельзя забывать о том, какой ценой достигался этот рост. Война
усилила контроль над всеми сферами жизни. Снижение цен в городах
проводилось за счет ухудшения жизни сельского населения. Неадекватная
оплата за напряженный производительный труд не давала возможности поднять
уровень благосостояния народа. В ответ, как бы в вознаграждение народу за
перегрузки двух десятилетий, принципом государственной политики было
сделано постоянное, хотя бы и скромное, улучшение жизни населения. Именно
тогда возникли закрепленные в государственной идеологии (и укрепляющие
государство) специфические стереотипы советского массового сознания:
уверенность в завтрашнем дне и убеждение, что жизнь может только
улучшаться. Народ же со своей стороны, в очередной раз предоставил
государству, власти огромный кредит доверия - мирился с теми невзгодами,
которыми была отмечена их жизнь, их быт, верил в «светлое будущее».
Список используемой литературы.
1. История СССР. Под редакцией Островского В. П. – М., 1990.
2. Кара-Мурза С. История советского государства и права.
3. Россия и мир. Под редакцией Данилова А. А. – М., 1994.
4. Тимошина Т. М Экономическая история России. Учеб. Пособие/ Под ред.
М.Н Чепурина. М., 1998.
5. Хоскинг Джеффри. История Советского Союза. 1917-1991. – М., 1994.
| |  скачать работу |
Экономика СССР после Второй мировой войны |
